Siirtymäajan tuki

Hallituksen eräät ministerit (Vanhanen, Anttila, Thors) ovat varmoja siitä, että EU:n maatalouskomissio jatkaa Suomen 141-tukea. Ne jotka saavat tätä tukea taitavat olla toisessa ääripäässä eli kaikkein vähiten varmoja siitä, että veronmaksajan kukkarolla käyminen onnistuu jatkossakin.

Jos tarkastelee asiaa EU:n maatalouskomission näkökulmasta, on syytä olla vähemmän luottavainen tuen jatkumiseen. Pääministeri Vanhanen sanoo, että tämä on vaan tällaista neuvottelutaktiikkaa EU:n puolelta. Vanhanen ei näy käsittävän sitä, että EU vetoaa koko ajan asiassa juridisiin argumentteihin eli siihen, mitä on aikanaan vuonna 1994 sovittu.

Jos EU-komissio antaa koko ajan periksi asiassa ja myöntää Suomelle luvan maksaa väliaikaiseksi luonnehtimaansa tukea, tuo maksaminen vahvistaa myös koko ajan Suomen juridista asemaa sopimuksen sisällön suhteen. Kun EU maksaa, sitä voi käyttää argumenttina, jonka mukaan EU tulkitsee sopimusta samoin kuin Suomi. Tämä pointti ei takuuvarmasti ole jäänyt komission juristeilta huomaamatta. Nyt meillä sopimusta neuvotellut Heikki Haavisto on sitä mieltä, että sopimus on tarvittaessa vietävä EU-tuomioistuimen punnittavaksi. Tällaiset lausunnot vain lisäävät paineita tarkastella sopimusta juridisesta näkökulmasta, mikä taas ei varmasti ole suomalaisten tuki-intoilijoiden etu.

Myöntymällä tuen maksamiseen EU siis vähitellen syö omat argumenttinsa tuen väliakaisuudesta. Tähän Suomi voi sitten pätevästi vedota jatkossa ja on koko ajan vahvemmalla pohjalla juridisessa mielessä. Jos olisin maatalouskomissaari, pitäisin nimenomaan nyt pääni enkä myöntäisi Suomelle tukea. Toisaalta tuki on EU:n näkökulmasta sen verran mitätön, että tällaisen juridisen tappion komissio lienee valmis nielemään, jos Suomi aina ryhtyy toimiin, millä naapurivaltioille syntyvät haitat ratkaistaan. Pääministeri Vanhanen kertoi eilen, että Suomi on kykenyt pakettiin tällaisen Ruotsia haittavan ongelman ratkaisumallin.

Täytyy kuitenkin muistaa, että EU ei voi tulkita pitkään ristiriitaisesti siirtymäajan tukia eri tilanteissa. Muut maat alkavat käyttää Suomea ergumenttinaan, jos Suomelle annetaan sopimusten vastaisesti periksi. Asiassa on siis monta ulottuvuutta, minkä vuoksi maatalouskomission ratkaisusta ei voi olla kovinkaan varma. Lisänä tulee vielä arvovaltatekijät. Komissaarin kannalta ei näytä kovin hyvältä, jos hän aina perääntyy julkisuudessa esittämistään vaatimuksista. Se näyttää rökäletappiolta komissaarille ja hän voi olla pian entinen komissaari.

5

411

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Uusi-Ukki

      selviksi, minä käsittelin asiaa enempi ruohonjuuri tasolta. Minä olisin aloitukseni siirtänyt toiseen ajankohgtaan, mutta käsiteltiinhän kuitenkin asiaa vähän eri kanteilta.

    • ylituotantoon

      Suomen maatalous toimii tukiaisten voimin markkinahäirikkönä Ruotsissa ja ilmeisesti muuallakin. Kyyrillisin kirjaimin painettuja Valion maitopurkkeja yms. myydään Venäjällä.

      Kuinka voi olla mahdollista että tappiollinen ja luonnon saastuttava maatalous dumppaa veronmaksajien rahalla ylituotantoa ulkomaiden markkinoille?

      Miksi suomalaisten veronmaksajien pitäisi osallistua venäläisten ruokkimiseen?

      • oivahärkönen

        ... maatalustukijaia. Nehän ovat sitä varten, että jokaisessa maassa voitaisiin harjoittaa kansallista maataloutta. Mikään maa ei uskalla jättäytyä elintärkeässä ruuassa vain tuonnin varaan. Se on johtanut ylituotantoon, että maailmanmarkkinahinnat ylituotantoerien myynnin takia alemmalla tasolla kuin missään pystytään tuottamaan.


      • elämäntapatuki
        oivahärkönen kirjoitti:

        ... maatalustukijaia. Nehän ovat sitä varten, että jokaisessa maassa voitaisiin harjoittaa kansallista maataloutta. Mikään maa ei uskalla jättäytyä elintärkeässä ruuassa vain tuonnin varaan. Se on johtanut ylituotantoon, että maailmanmarkkinahinnat ylituotantoerien myynnin takia alemmalla tasolla kuin missään pystytään tuottamaan.

        Maataloustukiaisia maksetaan, jotta oikeasta elinkeinotoiminnasta pudonneet maanomistajat saisivat pitää korkean elintasonsa, etuoikeutensa ja hassunkurisen perinneharrastuksensa. Ketään muuta ei suojella kuten näitä surullisen hahmon muinaisjäännöksiä.

        Tukiaismaataloudella ei ole mitään tekemistä tuotannon tai todellisen elintarvikehuollon kanssa, varsinkaan täällä napapiirin liepeillä. Juuri tarttuminen itse luotuihin uhkakuviin toiminnan perustelemiseksi kuvastaa maatalouden konkurssia.

        Elintarvikkeita on saatavilla edullisesti vaikka missä määrin. Jos rikkaiden tukiaismaiden kilpailunrajoitukset ja dumpmpaus vähenisi pääsisivät kehitysmaiden tuottajat markkinoille.


      • nää.
        elämäntapatuki kirjoitti:

        Maataloustukiaisia maksetaan, jotta oikeasta elinkeinotoiminnasta pudonneet maanomistajat saisivat pitää korkean elintasonsa, etuoikeutensa ja hassunkurisen perinneharrastuksensa. Ketään muuta ei suojella kuten näitä surullisen hahmon muinaisjäännöksiä.

        Tukiaismaataloudella ei ole mitään tekemistä tuotannon tai todellisen elintarvikehuollon kanssa, varsinkaan täällä napapiirin liepeillä. Juuri tarttuminen itse luotuihin uhkakuviin toiminnan perustelemiseksi kuvastaa maatalouden konkurssia.

        Elintarvikkeita on saatavilla edullisesti vaikka missä määrin. Jos rikkaiden tukiaismaiden kilpailunrajoitukset ja dumpmpaus vähenisi pääsisivät kehitysmaiden tuottajat markkinoille.

        "Elintarvikkeita on saatavilla edullisesti vaikka missä määrin. Jos rikkaiden tukiaismaiden kilpailunrajoitukset ja dumpmpaus vähenisi pääsisivät kehitysmaiden tuottajat markkinoille."

        jos jo nyt tuotanto ei tahdo riittää kattamaan kulutusta niin miten ihmeessä vielä vähennetty tuotanto kattaisi sen paremmin ja vielä halvemmalla. Ei mikään markkinatalous mekanismi tue sellasita käsitystä että kulutusta pienempi tuotanto laskisi hintoja ja kaiken kukkuraksi kehitysmaiden ruuat tuossa systeemissä tuotaisiin tänne ja nälkä ongelma pahenisi.

        Ps. nykyiset edeulliset hinnat perustuvat dumpaukseen jos ei kehitysmaat kykene edes nyt tuottamaan koska hintataso on alhaalla miten ihmeessä joku voi kuvitella että he pystyisivät siihen ku ndumppaus poistuisi ja miksi edes siihen viitsisivät ryhtyä koska tuotteille olisi menekkiä hinnasta huolimatta :)


    Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. No nytkö tuli lähtö Orpolle?

      Pieniä oli Marinin aamupalasilakat joulukaloiksi vrt. Orpon 35 miljoonan euron kähmintä johonkin Vapaavuoren urheiluhall
      Maailman menoa
      251
      2294
    2. Mikä teidän jutussa on ongelmana?

      Missä meni pieleen?
      Ikävä
      192
      1694
    3. Kauhavan häiriköijistä

      Juttua Iltalehdessä. Pakko sanoa että noi nuoret on kyllä ihan pimeitä. Putkin peltoja jupksevat kiusaamaan kun ei tietä
      Kauhava
      47
      1349
    4. Haluan sinut, kuuletko minua.

      Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad
      Ikävä
      50
      1045
    5. Hän on tosi

      hyvännäköinen. Ei edes ryppyi oo. :D
      Ikävä
      41
      846
    6. Auto ajoi päälle?

      Ja pakeni luin iltapäivälehdestä. ! Ken on kuski joka tuollee teki
      Kuusankoski
      14
      820
    7. Miksi Lapset kiusaa yöllä

      Miksi Lapset kiusaa yöllä ihmisiä? Miksi vanhemmat antaa tämän tapahtua? Eikö ne huomaa ettei lapset ole kotona vai eivä
      Kauhava
      31
      810
    8. Sama ransetti taas!

      Keikkui tällä kertaa Honkavaaran tien varressa muutaman sadan metrin päässä Louhenkoskelta.. Otin rekisterin ylös ja ver
      Hyrynsalmi
      23
      778
    9. Viimeinen lankafest

      Käykää viimeisessä lanka festissä. Ensivuonna sitä ei enää ole. Rahat on loppu. Harmi .
      Puolanka
      25
      776
    10. Tehdäänkö tänään toiveista totta?

      Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..
      Ikävä
      46
      647
    Aihe