Mielestäni uskontoja tulisi tutkia vieläkin nykyistä enemmän evoluution kautta. Hyvää työtä tällä saralla on tehnyt esimerkiksi Daniel C. Dennet kirjassaan Lumous murtuu.
Luonnonvalinta antaa osoittaa, että kaikki, mitä ihmiskunnalle tapahtuu ja on tapahtunut, hyödyttää aina evoluutiota. Tietenkin tämä koskee koko eliökuntaa, mutta nyt tarkastelemme Homo Sapiensin kannalta ko. asiaa.
Uskonnollisuus on todennäköisesti jonkinasteinen virhetoiminto, jonka laukaisee toimimaan jokin mekanismi, mikä on koodattuna ihmisen DNA:han. Vastaavan kaltaisia toimintoja löytyy lähes kaikista eliölajeista, kuten esimerkiksi ankan poikanen, joka leimautuu palloon. Vastaavaa esiintyy narttukoirilla esim. valeraskauden muodossa.
Tämä antaa jonkin asteisen selityksen ja viitekehyksen sille, miksi toiset ihmisrodun edustajat käyttäytyvät täysin vailla rationaalisuutta, vaikka kyseessä olisi keskivertoa älykkäämpikin yksilö. Klassisessa tukimuksessa When Propechy Fails kirjoittaja Festinger osoittaa, kun jokin uskomus osoittautuu vääräksi ja pudottaa pohjan uskonnolta, ihminen jatkaa silti uskomustaan. Uskova ihminen tekee kaikkensa, vaikka tiedon ja uskon välillä olisi huutava ristiriita, vaimentaakseen dissonanssia. Esimerkiksi Jeesuksen toinen tuleminen tai vaikkapa maailmanloppu. Hiljaista on edelleen, profetioista huolimatta. (Niin niin, mutta kun se onkin nyt totta! Siis tällä kertaa Jeesus TODELLAKIN tulee!) Jep.
"Jos yhä useampi ihminen saadaan tunnustamaan, että uskomusjärjestelmä on totta, niin silloin sen kaikesta huolimatta täytyy olla totta." Toisin sanoen, profetian epäonnistumisesta seuraakin täysin päinvastaista, kun olisi voinut kuvitella: Uskovaiset intoutuvat entistäkin aktiivisempaan käännytystyöhön.
On monia syitä, miksi keskustelu kreationistin kanssa on turhaa ja osoittautuu myös mahdottomaksi, kuten tämäkin sivusto osoittaa; "keskustelu" yltyy juupas eipäs väittelyksi ja suoranaiseksi loan heitoksi, puolin ja toisin.
Kumpi on uskottavampi selitys esimerkiksi siniselle värille: Sekö että jumala loi sen kaunistamaan maailmaa, vaiko siksi, että valo taittuu ja käyttää tietyissä tilanteissa sinisenä näkyvää aallon pituutta. Tästä seuraa kehäpäätelmä: Kuka loi aallon? Huomattavasti järkevämpi kysymys on: Ketä sellainen kiinnostaa?
Maailmankaikkeus on osoittautunut paikaksi, mikä noudattaa selvästikin fysiikan lakeja huomattavasti enemmän, kuin jumalallisia ohjeita. Tässä kohdin uskovainen heittää vettä myllyyn ja toteaa: No entäpä ihmeteot? Miten sinä ne selität? Yksinkertaisesti näin: Jos ihmeitä on tapahtunut, niin missä ovat konkreettiset todisteet? Miksi näitä ihmeitä tapahtui vain 2000 vuotta sitten ja ainoat todisteet ovat säilyneet perimätietona?
Jos minulta kysytään mikä on ihme se on tämä: Se että olen olemassa. Se, että olen täällä näkemässä maailman ja aistimassa sen, on oikeasti ihme. Miksi? Siksi, koska todennäköisyys sille, että olen syntynyt ja että olet juuri minä, on häviävän pieni. Suurempi todennäköisyys on voittaa neljäkertaa peräkkäin seitsämän oikein, kuin syntyä. Se kannataisi oikeasti muistaa ja olla siksi kiitollinen ja jatkaa maailman tutkimista ja ihmettelemistä mielummin, kuin tuhlata se typerään ja sokeaan uskomiseen ja palvontaan!
Lopuksi vielä haluan sanoa, että hyväsydämisyys, oikeamielisyys, humanismi ja inhimillisyys ovat ihmisluonteelle ominaisia piirteitä. Ne eivät tarviste uskontoa, päin vastoin! Näyttää enemmän siltä, että uskonnot vain luovat kaaosta ja kurjuutta lisää. MOT.
Luonnonvalinta antaa osoittaa, että kaikki, mitä ihmiskunnalle tapahtuu ja on tapahtunut, hyödyttää aina evoluutiota. Tietenkin tämä koskee koko eliökuntaa, mutta nyt tarkastelemme Homo Sapiensin kannalta ko. asiaa.
Uskonnollisuus on todennäköisesti jonkinasteinen virhetoiminto, jonka laukaisee toimimaan jokin mekanismi, mikä on koodattuna ihmisen DNA:han. Vastaavan kaltaisia toimintoja löytyy lähes kaikista eliölajeista, kuten esimerkiksi ankan poikanen, joka leimautuu palloon. Vastaavaa esiintyy narttukoirilla esim. valeraskauden muodossa.
Tämä antaa jonkin asteisen selityksen ja viitekehyksen sille, miksi toiset ihmisrodun edustajat käyttäytyvät täysin vailla rationaalisuutta, vaikka kyseessä olisi keskivertoa älykkäämpikin yksilö. Klassisessa tukimuksessa When Propechy Fails kirjoittaja Festinger osoittaa, kun jokin uskomus osoittautuu vääräksi ja pudottaa pohjan uskonnolta, ihminen jatkaa silti uskomustaan. Uskova ihminen tekee kaikkensa, vaikka tiedon ja uskon välillä olisi huutava ristiriita, vaimentaakseen dissonanssia. Esimerkiksi Jeesuksen toinen tuleminen tai vaikkapa maailmanloppu. Hiljaista on edelleen, profetioista huolimatta. (Niin niin, mutta kun se onkin nyt totta! Siis tällä kertaa Jeesus TODELLAKIN tulee!) Jep.
"Jos yhä useampi ihminen saadaan tunnustamaan, että uskomusjärjestelmä on totta, niin silloin sen kaikesta huolimatta täytyy olla totta." Toisin sanoen, profetian epäonnistumisesta seuraakin täysin päinvastaista, kun olisi voinut kuvitella: Uskovaiset intoutuvat entistäkin aktiivisempaan käännytystyöhön.
On monia syitä, miksi keskustelu kreationistin kanssa on turhaa ja osoittautuu myös mahdottomaksi, kuten tämäkin sivusto osoittaa; "keskustelu" yltyy juupas eipäs väittelyksi ja suoranaiseksi loan heitoksi, puolin ja toisin.
Kumpi on uskottavampi selitys esimerkiksi siniselle värille: Sekö että jumala loi sen kaunistamaan maailmaa, vaiko siksi, että valo taittuu ja käyttää tietyissä tilanteissa sinisenä näkyvää aallon pituutta. Tästä seuraa kehäpäätelmä: Kuka loi aallon? Huomattavasti järkevämpi kysymys on: Ketä sellainen kiinnostaa?
Maailmankaikkeus on osoittautunut paikaksi, mikä noudattaa selvästikin fysiikan lakeja huomattavasti enemmän, kuin jumalallisia ohjeita. Tässä kohdin uskovainen heittää vettä myllyyn ja toteaa: No entäpä ihmeteot? Miten sinä ne selität? Yksinkertaisesti näin: Jos ihmeitä on tapahtunut, niin missä ovat konkreettiset todisteet? Miksi näitä ihmeitä tapahtui vain 2000 vuotta sitten ja ainoat todisteet ovat säilyneet perimätietona?
Jos minulta kysytään mikä on ihme se on tämä: Se että olen olemassa. Se, että olen täällä näkemässä maailman ja aistimassa sen, on oikeasti ihme. Miksi? Siksi, koska todennäköisyys sille, että olen syntynyt ja että olet juuri minä, on häviävän pieni. Suurempi todennäköisyys on voittaa neljäkertaa peräkkäin seitsämän oikein, kuin syntyä. Se kannataisi oikeasti muistaa ja olla siksi kiitollinen ja jatkaa maailman tutkimista ja ihmettelemistä mielummin, kuin tuhlata se typerään ja sokeaan uskomiseen ja palvontaan!
Lopuksi vielä haluan sanoa, että hyväsydämisyys, oikeamielisyys, humanismi ja inhimillisyys ovat ihmisluonteelle ominaisia piirteitä. Ne eivät tarviste uskontoa, päin vastoin! Näyttää enemmän siltä, että uskonnot vain luovat kaaosta ja kurjuutta lisää. MOT.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Otsikko siis siitä, että kirjoitus on tyyliltään asiallinen.
Muuten, sä olet melkein Raamatussa. Kirjoitat Jeesuksen tulemuksesta: "Hiljaista on edelleen profetioista huolimatta". Etsi jostain Raamattu ja lue Pietarin toisen kirjeen 3:s luku ja varsinkin jae 4. En kirjoita sitä tähän, saat kotitehtävän tai voit unohtaa, ihan kuinka vaan.
Sitten mietit, miten värit on syntyneet. Ja siinä sanot, että kysymys siitä, mistä aallonpituudet ovat syntyneet,olisi kehäpäätelmä. Ei ole kehäpäättelyä etsiä koko totuutta. Yhtä järkevää on kysyä, miten syntyi/plumpsahti valo, kuin miten värit ovat syntyneet.
Evoluutioteoria joutuu usein ohittamaan kiusallisia "pikkuasioita" tyyliin: ne nyt vain sattuu olemaan tai tosiaan niinkuin kirjoitit: ketä se kiinnostaa (aika outo asennoituminen, kun taustana on tiede).
Sitten ne ominaisuudet: hyväsydämisyys, oikeamielisyys ym. Käsittääkseni luonnonvalinta ei suosi tuollaista "lällyä" asennetta. Vain vahvin selviää. Yleismaailmallisena ilmiönä tällainen välittäminen ja huolehtiminen (ainakin lähellä olevista ihmisistä) kyllä oikeasti vaatii jonkun/jonkin meidän yläpuolelle, joka on "koodannut" meihin nämä asiat.
*** Evoluutioteoria joutuu usein ohittamaan kiusallisia "pikkuasioita" tyyliin: ne nyt vain sattuu olemaan tai tosiaan niinkuin kirjoitit: ketä se kiinnostaa (aika outo asennoituminen, kun taustana on tiede).***
Ei. Tiede on tietoinen näistä maintsemistasi aukoista ja odottaa että tutkimustulokset pienentävät näitä "aukkoja". Problemaattisuus syntyy siitä, että uskonnot puuttuvat näihin aukkoihin ts. pitäisi olla elokuvan tarkka kuvaus menneestä, ennen kun se on uskottava. Ei tarvitse olla kovinkaan fiksu ymmärtääkseen tämän. Annan esimerkin: Mikä luku puuttuu: 1, 3, 9, 27,..., 243,729,2187 etc... Tässä on tyyppillinen aukko, mutta järki kertoo mikä on puttuva luku. Et voi romuttaa tätä matemaattista faktaa vaikka se ei ole täydellinen.
***Käsittääkseni luonnonvalinta ei suosi tuollaista "lällyä" asennetta. Vain vahvin selviää.****
Väärin taas. Luonnonvalinta on antanut meille nämä ko. henkiset ominaisuudet. Viimeinen väitteesi on puhtaasti retorinen ja vedetty irti kontekstista. Vahvin GEENI voittaa, eikä se liity mitenkään ihmisten väliseen kilpailuun. Idiootti voi ottaa aseen käteen ja tappaa neron, sitä kutsutaan tyhmyydeksi ja julmuudeksi, EI luonnon valinnaksi.
Ja tutustu joskus myös raamatun kohtaan 5. Moos: 13: 13-17... HYVIN VALAISEVAA!
René Giradin "Väkivalta ja pyhä" esittää kiinnostavan teorian siitä, miksi ihmiset tarvitsevat uskontoja, myyttejä ja riittejä. Idea on se, että meidän perimäämme kuuluu väkivaltaisuus. Jos se pääsee räjähtämään ryhmän sisällä, tulee tuho. Niinpä pitää olla lujia keinoja, joilla väkialta käännetään ryhmän ulkopuolelle, koska kokonaan sitä on mahdoton tukahduttaa. Useimmat riitit ja uskonnot on rakennettu tätä tarkoitusta varten.
Väkivallan räjähtämsiestä mutuen hyvä esimerkki entinen Jugoslavia: kun valtio hajaantui, kurissa pidetty sisäinen väkivalta räjähti tunnetuin seurauksin.
Uskonnoista siis - tarvitaan sijaisuhri ja syntipukki, joihin väkivallan voi rituaalisesti suunnata.
henkilökohtaisesta uskosta ei ole Dennetin ja sinun hallussasi. Ette ole keksineet pyörää uudestaan ja asiassa on paljon muitakin aspekteja kuin kapea ja yksipuolinen evoluutioselitys.
SSSSSyyyyyyyyyvä HHHAUKOTUS.... Vai niin... plaaplaaplaa.
Puhut henkilökohtaisesta uskosta. Mihin perustat sen? Jos henkilökohtainen uskosi perustuu mihin tahansa dogmeihin, et voi puhua millään tasolla henkilökohtaisuudesta, vaan ulkoa päin tulevasta opin kappaleesta. Ja jos jokin tässä maailmassa on kapeaa ja yksipuolista, se on uskonto, eritoten kristinusko ja islam. MOT.
***asiassa on paljon muitakin aspekteja kuin kapea ja yksipuolinen evoluutioselitys.***
Ja mitähän nämä ovat? Olisit nyt edes maininnut yhden! On kovin helppoa laukoa "totuuksia" ilman perusteita. Jään mielenkiinnolla odottamaan, mutta epäilen hiljaisuuden jatkuvan... Mutta, jos kuitenkin edes vaivaudut yrittämään, toivoisin muutakin, kuin copy/pastea raamatun jakeista, kitoos.
..Pyhän Hengen omakohtainen todistus yhdessä omantunnon vakuutuksen kanssa mm. synnistä, syyllisyydestä ja pelastuksesta, toteutuneet VT:n ja UT:n ennustukset (osa vielä toteutumatta), juutalaiset ja heidän kohtalonsa sii mm. juutalisvainot toteutuneet ennustukset heistä, jutlaisten selkeä etevämmyys ja yliedustus kultturin ja tieteen eri aloilla, Lähi-Idän tilanne ja ennustettu nyk. toteutunut asetelma (siis juutalaiset vs. islamilainen maailma), k-uskon järkevyys ja korrelaatio maailman ja ihmisen tilan kanssa (mm. oma syntisyys ja ihmisen syntinen luonto, luonnon ennustettu saastuminen, sotien lisääntyminen ja niiden tuhovoiman kasvu ja lisääntyneet luonnonkatastrofit) , armolahjat jotka toimivat käytännössä (itse olen nähnyt ja kuullut esim. vuosien varrella täyspäisten, korkeasti koulutettujen ja arvostettujen kansalaisten kielilläpuhumista monissa eri tilanteissa ja toisilleen tuntemattomien ihmisten suusta eri tilanteissa, "tiedon sanat" monet muut armolahjat), kosmologinen, ontologinen, aksiologinen, moraalinen, teleologinen jne.
-argumentti, vuosituhansien kristillinen traditio ja erittäin lukuisten kirkkoisien kristittyjen oppineiden syvä ja perinpohjainen traditio/ajattelu ja tutkimus, jotkin toteutuneet suoranaiset ihmeparantumiset yleensä nyk. kolmansissa maissa (koska mm. länsimaisen ihmisen asennevamma ja järkeisusko yhdessä skeptisyyden kanssa vaikuttanee että esim. parantumisihmeitä "lännessä" ei juuri tapahdu). Ja siis summa summarum: k-usko vastaa todellisuuteen, eli kertoo mikä on vialla ja ratkaisun siihen: Maailmassahan asiat ovat selkästi monin paikoin todella pahasti vialla (ihmisten kasvanut ahneus, itsekkyys, moraalittomuus, saasteet, sodat, vainot, nälänhädät,hirmumyrskyt, oudot sairaudet..näistähän Raamattu puhuu selvästi lopunaikan merkkeinä, ja tietysti Israelin valtion uudelleen perustaminen lähes 2000 vuoden jälkeen, tämäkin on ennustettu, siis juutalaisten diaspora eli hajaannus, ja Israelin uudelleen perustaminen jälleenmuutto niille alueille (puolustamatta Israelin tekemiä syntejä ja virheitä ko. hässäkässä).
Lähteenä näihin asioihin voi käyttää vaikkapa Ensio Lehtosen: "Sata Merkkiä" (Jeesuksen toisesta tulemuksesta), Stefan Gustavssonin "Perusteltu Usko, Tapio Puolimatkan "Usko, Tieto ja Myytit" tai vaikkapa:
http://www.100prophecies.org/default.htm
*Maailmassahan asiat ovat selkästi monin paikoin todella pahasti vialla (ihmisten kasvanut ahneus, itsekkyys, moraalittomuus, saasteet, sodat, vainot, nälänhädät,hirmumyrskyt, oudot sairaudet..näistähän Raamattu puhuu selvästi lopunaikan merkkeinä***
Jahas, vai niin. Minä kun olen luullut, että nämä mainitsemasi asiat ovat olleet aina olemassa ihmiskunnan historiassa. Sellainen käsitys kuin "vanhat hyvät ajat" on kapeakatseista retoriikkaa.
Mietihän hetkinen sitä, että esimerkiksi suomessa, jokainen ihminen, joka elää ns. köyhyysrajan alapuolella, elää kuitenkin leveämmin, kuin esimerkikisi Ranskan aurinkokuningas Ludwig XVI. Katso omaan jääkaappiisi, niin huomaat. (Ei ollut kunnalisvesitekniikkaa, jätehuoltoa, sosiaaliapuverkostoa, koululaitosta, kodin viihde-elektroniikasta puhumattakaan... listaa voisi jatkaa loputtomiin, joten hiljaa mäessä!)
Lääketiede on kehittynyt huimasti viimeisen 50
vuoden aikana ja esimerkiksi lapsikuolleisuus on vähentynyt 98% viimeisen 100 sisällä (Euroopassa). Tiede on kehittynyt ja tiedon saatavuus on helpottunut joka puolestaan on tehnyt maailman huomattavasti pienemmäksi kuin ennen.
En aio lähteä spekuloimaan lähi-idän kriisiä sen enempää, mutta muista, että Yhdysvaltojen Israelin politiikka on myös Yhdysvaltojen sisäpolitiikkaa. Voit käydä tutustumassa YK:n päätöslauselmiin, jotka koskevat lähi-itää ja näet, kuinka USA on järjestelmällisesti veto-oikeudellaan ampunut alas lähes kaikki rauhan tunnustelut. Sota on BISNES.
Joten, summasummarum: Pitäisikö meidän taantua takaisin keskiaikaan? Mielestäni ei. Kuvitteletko oikeasti, että Jeesuksen aikana asiat olivat paremmin? Enpä usko. Mietihän hetki sitä, kuinka paljon kriisivalmius vaikkapa katastrofitilanteissa on parantunut. Muistelehan parinvuoden takaista tsunamia... (historiasta löytyy kyllä suurempiakin tragedioita, mars historaa tutkimaan!)
Nykyajan todelliset ongelmat ovat fundamentalistisyydessä (kaikissa uskontokunnissa), maailmantaloudellisesti tarkasteltuna kansantalouden epätasaisessa jakutumisessa, mikä johtaa myös kouluttamattomuuteen kolmannen maailman maissa, mikä taas luo otollisen pohjan fundamentalistisyydelle.
Joten, missä on ne KONKREETTISET asiat, että maailma on menossa päin helvettiä? Maailma kehittyy jatkuvasti jolloin hyvien asioiden mukana joudumme valitettavasti myös ottamaan vastuullemme "huonoja" puolia. Et voi vain kuoria kermaa päältä, tai muuten separoit vain kurria.
On totta, että maailma on myös huomattavasti hektisempi kuin ennen, mutta ennen kuin demonisoit sitä, tarkastele myös ensin hyvät asiat. Niitä on onneksi vielä mielestäni enemmän kuin huonoja. Joten: Kumpi olisi ihmiskunnan tulevaisuuden kannalta järkevämpää a) Lähteä ristiretkelle ja julistaa Raamatun erehtymättömyyttä vai b) lisätä koulutusta ja opettaa ihmisiä käyttämään aivojaan?
Joten hyvät uskovaiset kanssaihmiset: AVATKAA SILMÄNNE JA HERÄTKÄÄ TODELLISUUTEEN! TEILTÄ EI PUUTU MITÄÄN! Siksi minun on niin kovin vaikea kunnioittaa teitä, koska te pääosin vain valitatte ja kauhistelette, sekä yritätte lunastaa taivaspaikkaa itsellenne. Jos haluatte olla oikeasti hyviä ihmisiä, auttakaa ja ymmärtäkää toinen toisianne, maailmassa on köyhyyttä ja kurjuutta vielä tarpeeksi, mikä ei raamattua lukemalla ainakaan poistu. HÄVETKÄÄ!
>>Näyttää enemmän siltä, että uskonnot vain luovat kaaosta ja kurjuutta lisää
"Länsimainen tiede, lainsäädäntö ja sivistys on luotu kristinuskon pohjalta."
Ai noinko on? Ja antiikin Kreikan ja Rooman sivistyskö heitettiin pysyvästi romukoppaan? Mitähän ihmeen vanhoja kirjoituksia ja taidetta ne Renessanssin aikana mahtoivatkaan tutkia, jotain Vanhan Testamentin kirjoja varmaankin?
Lukisit joskus historian kirjoja etkä vaan lahkosi lehtiä.
tarkoittaa tämä "Modernin tieteen "jättiläiset" olivat lähes poikkeuksetta kristittyjä"? Ihan puppua. Esim. tieteen nobelisteista lähes kaikki ovat jotain ihan muuta kuin kristittyjä, jopa jenkit.
"jättiläisillä" tarkoitetaan yleisesti mm. Galileita, Kopernikusta, Newtonia, Pascalia, Faradayta, Kepleriä, Boylea, Listeriä, Mendeliä, Kelviniä, Maxwellia, Simpsonia..jne. Näitä modernin tieteen "isiä ja äitejä". Valkeneeko?
vastaan.
En juurikaan lue kristillisiä lehtiä enkä kuulu mihinkään lahkoon. Siinä oikaisu ilkeämileiseen olkiukkoosi.
>>Ja antiikin Kreikan ja Rooman sivistyskö heitettiin pysyvästi romukoppaan?
Kyllä länsimainen kulttuuri, laki ja tiede pohjaavat ensisijaisesti antiikin korkeakulttuureihin, ei Raamattuun. Tämän myöntää kuka tahansa joka ei katsele maailmaa jeesus-rillien läpi.
Kyllä länsimainen kulttuuri, laki ja tiede pohjaavat ensisijaisesti antiikin korkeakulttuureihin ja Raamattuun. Tämän myöntää kuka tahansa joka ei katsele maailmaa ateismi-rillien läpi.
Hienosti ja ymmärrettävästi sanottu!
Ei tuo edelleenkään hihhuleiden päätä "käännä", mutta hienoa tekstiä.
Näin se homma vaan on..