Mistä uudet

varmaan...

mahdollisuus olisi se, että liittyisit Rooman kirkkoon. ;)

Hurskas katolilainen kirjoitti:

mahdollisuus olisi se, että liittyisit Rooman kirkkoon. ;)

Olen joskus sanonut, että mikäli ortodoksinen kirkko nyt sattuisi hyväksymään naispappeuden, niin se osoittaisi meidän olleen väärässä paavin suhteen, ja olisi aika siirtyä paavin alaisuuteen. Mutta oikeasti en usko, että sellaista tapahtuisi. ;) Ensin tarvitsis saada kokoon uusi ekumeeninen kirkolliskokous, eikä sitä ihan heti tapahdu. Ja toiseksi tarvittaisi saada asialle tarpeeksi suuri hyväksyntä ortodoksisen kirkon piirissä (sekä piispojen että kirkkokansan) ja se vaikuttaa vielä moninkertaisesti epätodennäköisemmältä kuin kirkolliskokouksen koolle saaminen.

theoforos kirjoitti:

Olen joskus sanonut, että mikäli ortodoksinen kirkko nyt sattuisi hyväksymään naispappeuden, niin se osoittaisi meidän olleen väärässä paavin suhteen, ja olisi aika siirtyä paavin alaisuuteen. Mutta oikeasti en usko, että sellaista tapahtuisi. ;) Ensin tarvitsis saada kokoon uusi ekumeeninen kirkolliskokous, eikä sitä ihan heti tapahdu. Ja toiseksi tarvittaisi saada asialle tarpeeksi suuri hyväksyntä ortodoksisen kirkon piirissä (sekä piispojen että kirkkokansan) ja se vaikuttaa vielä moninkertaisesti epätodennäköisemmältä kuin kirkolliskokouksen koolle saaminen.

miten sä koplaat naispappeuden ja paavin aseman tolleesti! Selitätkö pieni?

Jormaaja kirjoitti:

miten sä koplaat naispappeuden ja paavin aseman tolleesti! Selitätkö pieni?

Toisen kutsuminen pieneksi on kolisevien tyhjäpäiden silmiinpistävyydessään kaiken ylittävän ääliömäinen keskustelutaktiikka yrittää saada vastapuolta menettämään malttinsa (yrittäisit edes keksiä jotain omaperäisempää ja ovelampaa), mutta vastaan kuitenkin, koska se ehkä oikeasti jäi yllä epäselväksi.

Käsittääkseni paavi on antanut naispappeuden mahdottomaksi toteavan lausunnon, jossa hän on antanut ymmärtää puhuvansa "ex cathedra", eli kyseessä on lausunto, jota katolinen kirkko ei koskaan voi kumota perumatta samalla myös dogmiaan paavin erehtymättömyydestä. Toisin sanoen siis Rooman kirkkoon ei koskaan voi tulla naispappeutta. Jos sitten otetaan tilanne, jossa ortodoksinen kirkko ottaisi käyttöön naispappeuden ja katolinen kirkko torjuisi naispappeuden, ei jäisi epäselväksi kummalla kirkolla on paremmat eväät säilyttää apostolinen perintö sitä turmelematta.

theoforos kirjoitti:

Toisen kutsuminen pieneksi on kolisevien tyhjäpäiden silmiinpistävyydessään kaiken ylittävän ääliömäinen keskustelutaktiikka yrittää saada vastapuolta menettämään malttinsa (yrittäisit edes keksiä jotain omaperäisempää ja ovelampaa), mutta vastaan kuitenkin, koska se ehkä oikeasti jäi yllä epäselväksi.

Käsittääkseni paavi on antanut naispappeuden mahdottomaksi toteavan lausunnon, jossa hän on antanut ymmärtää puhuvansa "ex cathedra", eli kyseessä on lausunto, jota katolinen kirkko ei koskaan voi kumota perumatta samalla myös dogmiaan paavin erehtymättömyydestä. Toisin sanoen siis Rooman kirkkoon ei koskaan voi tulla naispappeutta. Jos sitten otetaan tilanne, jossa ortodoksinen kirkko ottaisi käyttöön naispappeuden ja katolinen kirkko torjuisi naispappeuden, ei jäisi epäselväksi kummalla kirkolla on paremmat eväät säilyttää apostolinen perintö sitä turmelematta.

tulisi vaikka uusi paavi Flatus 69, joka revisioisi tän jutun ex cathedra. Siis että naiset vois olla pappeja, nii se ois siinä. Ei katolistenkaan opin kehitys ole niin kuin luulet.

Lisäksi jos olisitkin pettynyt ortodoksien hyväksymään naispappeuteen ja vaihtasit katolisuuteen oisit(ja nytki oot itteasiassa ku näin ajjattelet)ainakin puolittain päästäs laho ja vajakki, jonka usko rakentuu lähinnä sen varaan onko kirkossa naisia pappeina tai ei. Aika kapeeta teologisesti. Lisäksi oisit valmis hyväksymään siinä sivussa katolisuuden muutkin ortodoksiasta poikkevat jutut, lapseni!

Mutta jos sulla on tollainen credo, niin se on niinku sun juttu, minä ainakin pitäydyn ensisijaisesti nikelais-konstantinopolilaiseen uskontunnustukseen.