Mistä lapsikaste voi olla kotoisin, jos Raamattu ei sitä ollenkaan tunne?
Tähän saamme vastauksen professori R. M. Petersenin teoksesta "Tanskan pakanuuden ajan historia", sivulta 336:
"Myös pakanuuden aikana oli useitten vanhempien kansanheimojen tapana heti syntymän jälkeen valaa lapsi vedellä eli kuten sitä nimitettiin kastella sitä, jolla se ikäänkuin vihittiin elämälle, otettiin sukuunsa ja pyhitettiin paikkakunnan suojelusjumalille. Tähän rituaaliin liittyi myös nimen antaminen."
Islannin historian kirjoittaja, Jansson toteaa
"Islannin kulta-aika"-teoksessa sivulla 365:
"Heti syntymän jälkeen valeltiin vettä lapsen ylitse ja sille annettiin nimi. Loitsurunoista selviää, että vanhimpana aikana lapsen isä valoi lasta vedellä jaantoi sille nimen."
Ja kun nyt tekee yhteenvedon kaikesta siitä, mitä lähinnä teologit ja papisto koettavat ohi Raamatun sisällyttää kasteeseen, ja lukee edellä olevat tiedemiesten lausunnot pakanallisista toimituksista, niin ei voi olla havaitsematta, mikä läheinen yhteys on lapsikasteella ja pakanallisilla menoilla. Niissä on silmiinpistävä yhdenmukaisuus.
Veden pirskotus/valelu/kasteluriitti vauvojen päälle on pakanallinen pakanoiden pakanariitti.
Vastoin epäraamatullista lapsikastekäytäntöä on ev.lut.kirkossa ollut toki Raamatun mukaista lapsikasteluopin epäraamatulliseksi osoittamistakin.
Arkkipiispa (ev.lut.kirkossa) Aleksi Lehtonen korosti "Kirkon pyhät toimitukset"-kirjassaan (sivulla 93):
"Lapsikastetta ei missään Uuden Testamentin kohdassa mainita. Suoranaisia todistuksia siitä, että lapsikaste olisi ollut käytännössä alkuseurakunnassa, puuttuu."
Rovasti (ev.lut.kirkossa) Urho Muroma toteaa "Herää Valvomaan" -lehdessä tammikuussa 1932:
"Helvettiä lapsikasteopilla täytetään! ... Raamatussa ei kerrota mitään lapsikasteesta; siis Raamattuun vedoten emme voi siitä asiasta sanoa mitään."
Arkkipiispa (ev.lut.kirkossa) Erkki Kaila toteaa "Roomalaiskirje"-kirjassaan (sivulla 81):
"Kun muistamme, että alkukristillinen kaste tapahtui upottamalla, niin ymmärrämme, että se jo ulkonaisestikuvasi kuolemista."
Piispa (ev.lut.kirkossa) E. Gulin toteaa teoksessaan "Raamatullinen Tietokirja" (osa II palsta 123):
"UT:n aikana kastamistapana oli upottaa kastettava kokonaan virtaavaan veteen, mikä vertauskuvana ilmensi vanhan ihmisen hukuttamista ja uuden sijalle tulemista."
Kohdassa "KASTE" piispa Gulin korostaa:
"Uusi Testamentti ei missään erityisesti esitä kastetun lapsia. Voipa vielä Paavalin tulkita nimenomaan siten, ettei hän tunne lapsikasteen käyttöä."
Kirkkoisä Tertullianus tunnetaan mitä kiivaimmaksi lapsikasteen vastustajaksi. Jos lapsikastelu olisi ollut yleinen apostoleilta peritty kastekäytäntö, kuinka sitä vielä kaksisataa vuotta myöhemmin olisi vastustettu?
Raamatusta ei sitä löydy eikä Raamatulla voi puolustaa LAPSIKASTETTA!
Ja jos Luther ei sano saaneensa lapsikastetta Jumalalta, vaan paavilta! (Galatalaiskirjeen Selitys sivu 100), niin miksi vielä sinä tahtoisit eksyttää harhaisten ev.lut.piispojen johdolla ihmisiä pakanalliseen lapsikasteluoppiin ja järjestelmään?
Tämä kysymys on oikeutettu! Kysymys tulee esittää Suomen ev.lut.papeille ja teologeille ja muille järjestelmän mukaisesti epäraamatullista lapsikastetelua käyttäville, koska he ovat hirvittävässä vastuussa Jumalan ja ihmisten edessä viimeisellä tuomiolla!
Kumpi saa nyt ratkaista suhteesi kastekysymykseen, Raamattu vai ihmismielipiteet?
Muista, että Jumalaa tulee kuulla enemmän kuin ihmisiä! Näin sanoo Raamattu! "Tahtonsa mukaan HÄN synnytti meidät TOTUUDEN SANALLA!" (Jaak.1:18, vrt. Gal. 3:9, 26, Joh. 3:16, Ef. 2:8, 1 Kor. 4:15) EI SIIS KASTEVEDELLÄ! (Joh. 1:12,13) "MUTTA KAIKILLE, JOTKA OTTIVAT HÄNET VASTAAN, HÄN ANTOI OIKEUDEN TULLA JUMALAN LAPSIKSI, NIILLE, JOTKA USKOVAT HÄNEN NIMEENSÄ."
Vanhempien motiivit saada vastasyntyneelle imeväiselleen kirkon jäsenyys kirkon epäraamatullisen valelurituaalin kautta on tunnetusti erittäin pakanallinen.
Yhteiskunnallisen syrjinnän pelosta vanhemmat ajattelevat, että valelurituaalin suorittamatta jättäminen aiheuttaisi heidän "vauvalleen" myöhemmin jotakin vahinkoa, siksi he haluavat suorittaa vauvalleen valelurituaalin.
He tekevät sen yleisen pakanallisen ja lihallisen mielipiteen painostuksesta, koska he ajattelevat, että "kaikkihan niin tekevät ja ettei myöhemmin tulisi jotakin vahinkoa, jos kasteluriittiä ei heti suoritettaisi, ja koskaan ei voi tietää, mitä hyvää siitä voi koitua ja ei kai siitä mitään vahinkoakaan voi olla". Heillä on siis täysin EPÄRAAMATULLISIA taikauskoisia KÄSITYKSIÄ tuosta kirkon epäraamatullisesta valeluriitistä.
Koko niin kutsuttu "lapsikastesakramentti" perustuu siis kokonaan taikauskoisiin ja maagisiin pakanallisiin uskomuksiin. Tuollaiset syyt, jotka ovat perin epäraamatullisia ja taikauskoisia, perustuvat yleiseen pakanalliseen ja primitiiviseen suojelumotiiviin.
Sakramenttikirkko on ylläpitänyt tämän varjolla sakramenttimagiaa läpi vuosisatojen vaikka Raamattu ei sellaista tue. Raamatusta ei löydy 'sakramentti' sanaa. Minkäänlaista sakramenttia ei löydy Raamatusta, mutta mystinen sakramenttikirkkojärjestelmä on pettänyt ihmisiä, että mystisesti sakramentit vaikuttavat taianomaisesti suoritettuina taikatoimituksina ja muodostavat taikakeinon ihmisten "pelastamiseksi, uudesti synnyttämiseksi" jonkinlaisen papin toimittaman maagisen taikatempun kautta, jossa epäraamatullinen "pelastava ja uudestisynnyttävä maaginen sakramentti" tungetaan ihmiseen.
Tässä epäraamatullisessa sakramenttijärjestelmässä epäraamatulliset sakramentit välittävät "pelastuksen ja uudestisyntymisen" ja ovat vain toimivia ja riippuvaisia pappiensa kautta ja hallinnassa ja heidän suorittaminaan, mistä he myös saavat palkkansa.
Sakramentit tarjoavat pappien käytettäväksi maagisen ja mystisen taikakeinon järjestellä maagisilla taikasakramenttitempuillaan ihmisten "pelastusta ja uudestisyntymistä".
Vain papit osaavat ja saavat käyttää taikasakramentteja ja hallitsevat niidenavulla ihmisiä. Papit nojaavat sakramenttikirkkojärjestelmän taikakeinoihin tässä. Sakramenttimagian hallitseva papisto ylläpitää taikatemppujärjestelmää, joka syrjäyttää persoonallisen Jumala-suhteen sydämen asiana.
Arkkipiispa Jukka Paarma ilmoitti kirkon virallisimman ja tuoreimman kannan Kotimaa-lehdessä toukokuussa 2001, että kun kuulut kirkkoon ja olet lapsikastettu ja konfirmoitu, niin kaikki on hyvin. Tähän täytyy todeta, että kaikki on silloin vain kirkolle hyvin. Nimittäin vaikka lapsikastetta EI löydy Raamatusta, niin lapsikasteen avulla kirkko saa jäsenensä ja kirkollisveron maksajansa.
Miksi lapsikasteoppijärjestelmä vaatii vastasyntyneet pienet lapset, vauvat kasteltaviksi, sillä se ei ole raamatullinen kaste?
Onko kysymys vain ihmisten ottamisesta järjestelmän orjuuteen heti heidän
syntymänsä jälkeen?
Sinun on ratkaistava tämä kysymys omassa sydämessäsi.
Kun sinä olit vauva, pieni lapsi, sinut kirkon mukaan kastettiin. Kastettiinko sinut todella vai pirskoteltiinko tai valeltiinko päällesi vain vähän vettä?
Kaikki riippuu siitä, kumpaa näkökantaa uskot - Jumalan Sanaa vai ihmisten traditioita?
Pidä ihmeessä mielessä Jeesuksen sanat oman aikansa uskonnollisille johtajille:
"Hyvin te kumoatte Jumalan käskyn noudattaaksenne omaa perinnäissääntöänne." Mark. 7:9.
Kirkollisveron kiltisti maksavat pysyvät järjestelmän antaman väärän opetuksen vuoksi järjestelmässä aina kuolemaansa asti. Ja näin koko järjestelmä pysyy pystyssä. Kysymys on siis rahasta.
Jos kirkkojärjestelmä luopuisi lapsikasteesta, niin se romahtaisi, siksi kirkkojärjestelmä ei luovu lapsikasterituaalista. Koska siis kirkkojärjestelmä saa jäsenensä yksinomaan lapsikasteen avulla, ymmärtää jokainen hyvin, että tuo järjestelmä seisoo tai kaatuu lapsikasteen mukana. Jokaisen on helppo tehdä johtopäätöksensä siitä, koska lapsikastetta kynsin ja hampain pidetään "kirkon pyhänä toimituksena", vaikka sitä ei puolla Raamattu eikä historia alkukristillisenä apostolisena tapana.
Valitettavaa "kirkollisessa lapsikasterituaalissa" on nimenomaan se, että lapsikasteen avulla komistuneet jäsentilastot ovat usein vain kääntymättömien vauvana kasteltujen luetteloita, kun imeväisikäisiä on "valeltu vedellä", siis lue tarkasti: kasteltu.
Kirkon jäsenrekisteriin kuuluvia ei siis ole raamatullisesti kastettu vaan heidät on pakanallisesti kasteltu, koska Raamatussa kaste merkitsee uskoon tulleille Kristuksen omaksi tunnustautumista siten sinetöiden ja vahvistaen opetuslapseutensa Jumalan ja ihmisten edessä.
Tähän saamme vastauksen professori R. M. Petersenin teoksesta "Tanskan pakanuuden ajan historia", sivulta 336:
"Myös pakanuuden aikana oli useitten vanhempien kansanheimojen tapana heti syntymän jälkeen valaa lapsi vedellä eli kuten sitä nimitettiin kastella sitä, jolla se ikäänkuin vihittiin elämälle, otettiin sukuunsa ja pyhitettiin paikkakunnan suojelusjumalille. Tähän rituaaliin liittyi myös nimen antaminen."
Islannin historian kirjoittaja, Jansson toteaa
"Islannin kulta-aika"-teoksessa sivulla 365:
"Heti syntymän jälkeen valeltiin vettä lapsen ylitse ja sille annettiin nimi. Loitsurunoista selviää, että vanhimpana aikana lapsen isä valoi lasta vedellä jaantoi sille nimen."
Ja kun nyt tekee yhteenvedon kaikesta siitä, mitä lähinnä teologit ja papisto koettavat ohi Raamatun sisällyttää kasteeseen, ja lukee edellä olevat tiedemiesten lausunnot pakanallisista toimituksista, niin ei voi olla havaitsematta, mikä läheinen yhteys on lapsikasteella ja pakanallisilla menoilla. Niissä on silmiinpistävä yhdenmukaisuus.
Veden pirskotus/valelu/kasteluriitti vauvojen päälle on pakanallinen pakanoiden pakanariitti.
Vastoin epäraamatullista lapsikastekäytäntöä on ev.lut.kirkossa ollut toki Raamatun mukaista lapsikasteluopin epäraamatulliseksi osoittamistakin.
Arkkipiispa (ev.lut.kirkossa) Aleksi Lehtonen korosti "Kirkon pyhät toimitukset"-kirjassaan (sivulla 93):
"Lapsikastetta ei missään Uuden Testamentin kohdassa mainita. Suoranaisia todistuksia siitä, että lapsikaste olisi ollut käytännössä alkuseurakunnassa, puuttuu."
Rovasti (ev.lut.kirkossa) Urho Muroma toteaa "Herää Valvomaan" -lehdessä tammikuussa 1932:
"Helvettiä lapsikasteopilla täytetään! ... Raamatussa ei kerrota mitään lapsikasteesta; siis Raamattuun vedoten emme voi siitä asiasta sanoa mitään."
Arkkipiispa (ev.lut.kirkossa) Erkki Kaila toteaa "Roomalaiskirje"-kirjassaan (sivulla 81):
"Kun muistamme, että alkukristillinen kaste tapahtui upottamalla, niin ymmärrämme, että se jo ulkonaisestikuvasi kuolemista."
Piispa (ev.lut.kirkossa) E. Gulin toteaa teoksessaan "Raamatullinen Tietokirja" (osa II palsta 123):
"UT:n aikana kastamistapana oli upottaa kastettava kokonaan virtaavaan veteen, mikä vertauskuvana ilmensi vanhan ihmisen hukuttamista ja uuden sijalle tulemista."
Kohdassa "KASTE" piispa Gulin korostaa:
"Uusi Testamentti ei missään erityisesti esitä kastetun lapsia. Voipa vielä Paavalin tulkita nimenomaan siten, ettei hän tunne lapsikasteen käyttöä."
Kirkkoisä Tertullianus tunnetaan mitä kiivaimmaksi lapsikasteen vastustajaksi. Jos lapsikastelu olisi ollut yleinen apostoleilta peritty kastekäytäntö, kuinka sitä vielä kaksisataa vuotta myöhemmin olisi vastustettu?
Raamatusta ei sitä löydy eikä Raamatulla voi puolustaa LAPSIKASTETTA!
Ja jos Luther ei sano saaneensa lapsikastetta Jumalalta, vaan paavilta! (Galatalaiskirjeen Selitys sivu 100), niin miksi vielä sinä tahtoisit eksyttää harhaisten ev.lut.piispojen johdolla ihmisiä pakanalliseen lapsikasteluoppiin ja järjestelmään?
Tämä kysymys on oikeutettu! Kysymys tulee esittää Suomen ev.lut.papeille ja teologeille ja muille järjestelmän mukaisesti epäraamatullista lapsikastetelua käyttäville, koska he ovat hirvittävässä vastuussa Jumalan ja ihmisten edessä viimeisellä tuomiolla!
Kumpi saa nyt ratkaista suhteesi kastekysymykseen, Raamattu vai ihmismielipiteet?
Muista, että Jumalaa tulee kuulla enemmän kuin ihmisiä! Näin sanoo Raamattu! "Tahtonsa mukaan HÄN synnytti meidät TOTUUDEN SANALLA!" (Jaak.1:18, vrt. Gal. 3:9, 26, Joh. 3:16, Ef. 2:8, 1 Kor. 4:15) EI SIIS KASTEVEDELLÄ! (Joh. 1:12,13) "MUTTA KAIKILLE, JOTKA OTTIVAT HÄNET VASTAAN, HÄN ANTOI OIKEUDEN TULLA JUMALAN LAPSIKSI, NIILLE, JOTKA USKOVAT HÄNEN NIMEENSÄ."
Vanhempien motiivit saada vastasyntyneelle imeväiselleen kirkon jäsenyys kirkon epäraamatullisen valelurituaalin kautta on tunnetusti erittäin pakanallinen.
Yhteiskunnallisen syrjinnän pelosta vanhemmat ajattelevat, että valelurituaalin suorittamatta jättäminen aiheuttaisi heidän "vauvalleen" myöhemmin jotakin vahinkoa, siksi he haluavat suorittaa vauvalleen valelurituaalin.
He tekevät sen yleisen pakanallisen ja lihallisen mielipiteen painostuksesta, koska he ajattelevat, että "kaikkihan niin tekevät ja ettei myöhemmin tulisi jotakin vahinkoa, jos kasteluriittiä ei heti suoritettaisi, ja koskaan ei voi tietää, mitä hyvää siitä voi koitua ja ei kai siitä mitään vahinkoakaan voi olla". Heillä on siis täysin EPÄRAAMATULLISIA taikauskoisia KÄSITYKSIÄ tuosta kirkon epäraamatullisesta valeluriitistä.
Koko niin kutsuttu "lapsikastesakramentti" perustuu siis kokonaan taikauskoisiin ja maagisiin pakanallisiin uskomuksiin. Tuollaiset syyt, jotka ovat perin epäraamatullisia ja taikauskoisia, perustuvat yleiseen pakanalliseen ja primitiiviseen suojelumotiiviin.
Sakramenttikirkko on ylläpitänyt tämän varjolla sakramenttimagiaa läpi vuosisatojen vaikka Raamattu ei sellaista tue. Raamatusta ei löydy 'sakramentti' sanaa. Minkäänlaista sakramenttia ei löydy Raamatusta, mutta mystinen sakramenttikirkkojärjestelmä on pettänyt ihmisiä, että mystisesti sakramentit vaikuttavat taianomaisesti suoritettuina taikatoimituksina ja muodostavat taikakeinon ihmisten "pelastamiseksi, uudesti synnyttämiseksi" jonkinlaisen papin toimittaman maagisen taikatempun kautta, jossa epäraamatullinen "pelastava ja uudestisynnyttävä maaginen sakramentti" tungetaan ihmiseen.
Tässä epäraamatullisessa sakramenttijärjestelmässä epäraamatulliset sakramentit välittävät "pelastuksen ja uudestisyntymisen" ja ovat vain toimivia ja riippuvaisia pappiensa kautta ja hallinnassa ja heidän suorittaminaan, mistä he myös saavat palkkansa.
Sakramentit tarjoavat pappien käytettäväksi maagisen ja mystisen taikakeinon järjestellä maagisilla taikasakramenttitempuillaan ihmisten "pelastusta ja uudestisyntymistä".
Vain papit osaavat ja saavat käyttää taikasakramentteja ja hallitsevat niidenavulla ihmisiä. Papit nojaavat sakramenttikirkkojärjestelmän taikakeinoihin tässä. Sakramenttimagian hallitseva papisto ylläpitää taikatemppujärjestelmää, joka syrjäyttää persoonallisen Jumala-suhteen sydämen asiana.
Arkkipiispa Jukka Paarma ilmoitti kirkon virallisimman ja tuoreimman kannan Kotimaa-lehdessä toukokuussa 2001, että kun kuulut kirkkoon ja olet lapsikastettu ja konfirmoitu, niin kaikki on hyvin. Tähän täytyy todeta, että kaikki on silloin vain kirkolle hyvin. Nimittäin vaikka lapsikastetta EI löydy Raamatusta, niin lapsikasteen avulla kirkko saa jäsenensä ja kirkollisveron maksajansa.
Miksi lapsikasteoppijärjestelmä vaatii vastasyntyneet pienet lapset, vauvat kasteltaviksi, sillä se ei ole raamatullinen kaste?
Onko kysymys vain ihmisten ottamisesta järjestelmän orjuuteen heti heidän
syntymänsä jälkeen?
Sinun on ratkaistava tämä kysymys omassa sydämessäsi.
Kun sinä olit vauva, pieni lapsi, sinut kirkon mukaan kastettiin. Kastettiinko sinut todella vai pirskoteltiinko tai valeltiinko päällesi vain vähän vettä?
Kaikki riippuu siitä, kumpaa näkökantaa uskot - Jumalan Sanaa vai ihmisten traditioita?
Pidä ihmeessä mielessä Jeesuksen sanat oman aikansa uskonnollisille johtajille:
"Hyvin te kumoatte Jumalan käskyn noudattaaksenne omaa perinnäissääntöänne." Mark. 7:9.
Kirkollisveron kiltisti maksavat pysyvät järjestelmän antaman väärän opetuksen vuoksi järjestelmässä aina kuolemaansa asti. Ja näin koko järjestelmä pysyy pystyssä. Kysymys on siis rahasta.
Jos kirkkojärjestelmä luopuisi lapsikasteesta, niin se romahtaisi, siksi kirkkojärjestelmä ei luovu lapsikasterituaalista. Koska siis kirkkojärjestelmä saa jäsenensä yksinomaan lapsikasteen avulla, ymmärtää jokainen hyvin, että tuo järjestelmä seisoo tai kaatuu lapsikasteen mukana. Jokaisen on helppo tehdä johtopäätöksensä siitä, koska lapsikastetta kynsin ja hampain pidetään "kirkon pyhänä toimituksena", vaikka sitä ei puolla Raamattu eikä historia alkukristillisenä apostolisena tapana.
Valitettavaa "kirkollisessa lapsikasterituaalissa" on nimenomaan se, että lapsikasteen avulla komistuneet jäsentilastot ovat usein vain kääntymättömien vauvana kasteltujen luetteloita, kun imeväisikäisiä on "valeltu vedellä", siis lue tarkasti: kasteltu.
Kirkon jäsenrekisteriin kuuluvia ei siis ole raamatullisesti kastettu vaan heidät on pakanallisesti kasteltu, koska Raamatussa kaste merkitsee uskoon tulleille Kristuksen omaksi tunnustautumista siten sinetöiden ja vahvistaen opetuslapseutensa Jumalan ja ihmisten edessä.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Olisit vielä kopioinut sieltä mormoonin kirjasta sen kohdan, jossa lapsensa kasteessa Kristukselle luovuttavia vanhempiakin uhataan helvetin tulella.
Tää kirjoittaja tukkii koko keskutelupalstan.
Tää samainen juttu on jokaisella palstalla.
Onkohan tän kirjoittaja /kopioija ihan viisas?
Et ole lukenut Raamattuasi vielä kannesta kanteen joten teeppä se nyt ensitöiksesi ja vasta sitten ala "herättelemään" muita!
PERHEKUNNAT käsittää vastasyntyneistä vanhuksiin joten siis lapsetkin siinä tohinassa tuli kastettua.
LAPSET OVAT OSA PERHEKUNTAA!
Näin on kuules "herättäjä" joten Raamattu vain käteen (jos sinulta sellaista löytyneekään) ja sitä nyt ahkerasti selailemaan!
Ap.t.18:
8. Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan; ja myöskin monet korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, uskoivat, ja heidät kastettiin.
1Kor.1:
16. Kastoinhan tosin Stefanaankin perhekunnan; sitten en tiedä, olenko ketään muuta kastanut.
Edustan Raamattua uskovaa Herran opetuslasta - aika harvinaista nykyaikana.
Nimittäin, totta on, että suurin osa luterilaisista LUULEE olevansa matkalla
taivaaseen koska heidät on lapsena kasteltu kirkollisessa taikamenossa.
Näitä luterilaisia on 80-90% suomalaisista.
Enemmistö näistä petetyistä päätyy lopulta helvettiin kirkon kusettamana = lapsikastelu!
Siksi on mitä tärkeintä selvittää ja julistaa mitä Raamattu asiasta opettaa.
Jos olemme huolissamme tästä, meillä on oikeus tälläkin vapaalla foorumilla julistaa tätä asiaa. Emme tee tätä kiusallamme, emmekä härnätäksemme ketään, vaan meillä on todella huoli lapsikastelulahkon häikäilemättömästi eksyttämistä sieluista.
Raamattu tuntee vain yhdenlaisia seurakuntia: uskovien seurakuntia (vrt. Ef. 2:1-6, 13, 19; 1 Kor. 12:13).
Jotka ottavat Sanan vastaan, ne ovat näkyvä seurakunta (Apt. 2:41).
Jos kastelemme sylilapsia, seurakunta ei voi olla uskovien seurakunta. Siihenhän tullaan vain uskosta Herraan ja syntiä tekeviä nuhdellaan ja lopulta erotetaan, elleivät he tee parannusta.
Jokainen kastettu liitetään Raamatun mukaan seurakuntaan (Gal. 3:26, 27; Apt. 2:41, 42 46).
Sylilapsena kasteltujen kohdalla oltaisiin vaikeuksissa:
Missä vaiheessa heidät tulisi erottaa seurakunnasta, elleivät tule uskoviksi?
Lapsikastelua käyttävä seurakunta muodostuu välttämättä 'sekalaiseksi
seurakunnaksi'.
Jos ymmärrämme, mitä Raamattu opettaa seurakunnasta, olemme samalla ymmärtäneet myös raamatullisen kasteopin.
Korinton seurakunnan jäsenistä Paavali sanoo, että nämä ovat "kutsutut ja pyhät" (1 Kor. 1: 2).
Efeson seurakunnalle lähetetty kirje oli tarkoitettu "Efesossa oleville pyhille ja uskoville Kristuksessa Jeesuksessa" (Ef 1:1).
Uuden testamentin seurakunnat olivat kaikki uskovien seurakuntia (ks. myös Room. 1:7; Gal. 1:2; 3:26; Fil. 1:1; Kol. 1:2; 1 Tess. 1:6; Apt. 5:13, 14).
Jos apostolit olisivat kastaneet myös uskoon tulleiden rintalapset, seurakunnan jäseniä ei olisi enää muutaman vuoden kuluttua uskallettu
kutsua "pyhiksi ja uskoviksi", koska joukossa olisi jo ollut muitakin.
Aikaisemmin minulla oli lapsikastelulahkossa monimutkainen seurakunta oppi:
On näkyvä seurakunta, johon kuuluu muitakin kuin uskovia. Näkymätön seurakunta on sitten varsinainen Kristukseen uskovien joukko, tosi seurakunta. Viimeksi mainittu kuuluu osana näkyvään seurakuntaan.
Tätä oppia on perusteltu lapsikastelulahkossa Raamatun nisu ja luste-vertauksella. Nisu ja luste saivat kasvaa rinnakkain elonleikkuuseen asti. Tähän nojaten on esitetty, että seurakuntaan voi kuulua kääntymättömiäkin.
Jeesus selitti kuitenkin toisin:
"Pelto on maailma" (Matt.13:38).
Seurakunnan jäsenet ja uskosta osattomat elävät samassa maailmassa rinnakkain. Näkymätöntä seurakuntaa ei ole Raamatun mukaan; päinvastoin sen tulee 'loistaa kaikille huoneessa oleville" (Matt.5:15).
Raamattu tuntee vain yhdenlaisia seurakuntia: uskovien seurakuntia (vrt. Ef. 2:1-6, 13, 19; 1 Kor. 12:13).
Jotka ottavat Sanan vastaan, ne tulee liittää näkyvään seurakuntaan (Apt. 2:41).
Oma maamme on lähetystyön kohde, kuten muutkin pakanakansat.
Kristillinen tietomme ei tee meistä kristittyä kansaa.
Eihän pelkkä pään tieto voi tehdä yksityisestä ihmisestäkään kristittyä.
Sitä mukaa kuin teemme opetuslapsiksi kaikkia kansoja, kastamme niiden uskoon tulleet jäsenet ja opetamme heille kaikki Raamatun aarteet. Sylilasta ei voi tehdä opetuslapseksi lapsikastelulahkon taikamenoin.
Tarvitaan henkilökohtainen usko syntien anteeksi Antajaan (Room. 3:21-26; 10:9, 10).
Usko tulee kuulemisesta (Room. 10:17), Sanan kautta (1 Piet. 1:3, 23; Jaak. 1:18) eikä millään lapsikastelulahkon taikatempulla: lapsikastelulla.
Koko Raamatun opetus kasteesta ja sen merkityksestä sekä myös sen toimitustavasta käytännössä osoittaa selvästi alkukristillisen ja apostolisen kasteen kuuluneen vain kääntymyksen kautta omakohtaiseen
uskoon tulleille ihmisille.
Ellei lapsikastelua puoltavat henkilöt ole selvillä siitä, että heidän täytyisi ohjeeksi osoittaa joitakin Raamatun kohtia, jotka kelpaisivat valaisemaan asiaa Raamatusta, niin Raamatun Hengen mukaista on irtisanoutua lapsikastelusta välittömästi. Tyhjien sanojen esittelemisen sijasta olisi sen sijaan lapsikastelulahkolaisten syytä osoittaa seikkaperäisesti näyttäen Raamatulla lapsikastelun oikeutus, jos siihen kyetään ilman että koetetaan taivuttaa Raamatun apostolista kasteoppia epäraamatulliseksi lapsikasteluksi.
Raamatullisen kasteopin rehelliselle tutkijalle lienee sen sijaan tukea siitä, mikä on ilmituotu Raamatussa tarjottavassa yksinkertaisessa ja selkeässä muodossa.
Petos ja suuri eksytys on se tosiasia, että valtiokirkon etuja pönkittävät kirjoittavat ja selostavat lapsikasteesta niin kuin Raamattu siitä
mukamas selvästi jotakin opettaisi!
Raamattu EI kuitenkaan mainitse lapsikasteesta sanallakaan!
Olisiko meidän pitänyt vaatia Kristuksen apostoleilta ja evankelistoilta, että he olisivat kirjoittaneet Raamattuun näin: "Kun Jeesus sanoi ennen taivaaseen astumistaan, että "joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu"; niin apostolit tottelivat Herraansa ja Mestariaan eivätkä toimineet päinvastaisessa järjestyksessä."
Ei Raamatussa ole seuraavanlaisiakaan välihuomautuksia: "Eivät toimineet monella eri tavalla, vaan noudattivat Herransa ja Mestarinsa
ohjeita!"
Jos joku tällaisten lisämainintojen puutteessa ottaa itselleen oikeuden ajatella apostoleita ja evankelistoja "syvällisemmin", niin sitä tuskin
voidaan estää. Mutta Raamattu kieltää ihmisten harhaanjohtamisen ja eksyttämisen ja pettämisen lapsikastelulahkolaisten harhaoppiin.
Lapsikaste ei ole mikään kaste vaan kirkon tyhjä taikarituaali, jolla se saa pirun kierosti veronmaksajat ja jäsenet orjakseen.
Osa valtiokirkon papistoa epäilee itsekin lapsikasteen raamatullisuutta.
Täytyy tosiaankin sääliä sellaisia pappeja, jotka vastoin omaatuntoaan vain rahasta palvelevat valtiokirkkoaan.
Monet papit ovat tästä syystä luopuneet valtiokirkkonsa suomista maallisista eduistaan ja katkaisseet kahleensa tuohon porttolaitokseen.
Kastekysymyksessä näkee valtiokirkon puolestapuhujain suuren avuttomuuden ja sen sekaannuksen, mikä sen omassa piirissä vallitsee yleensäkin opillisissa kysymyksissä. Suo siellä vetelä täältä sopii
opillisesti kuvaamaan tuota porttokirkon oppia.
Tutki rehellisesti yksin Raamattua äläkä uskonnollista lapsikastelulahkolaista sekasotkua!
UT:ssa ei ole esimerkkiä siitä, että rintalapsia olisi kastettu saatikka kasteltu alkukristillisessä seurakunnassa. Ne perhekuntakasteet, jotka mainitaan, eivät suinkaan todista rintalasten kastamisen saatikka kastelemisen puolesta.
1. Korneliuksen perhekunta
Apt 10,11: Kaikki kuulivat sanan
10:33 Kaikki tulivat uskoon
11:17 Kaikki saivat Pyhän Hengen
10:44 Kaikki, jotka olivat saaneet Pyhän Hengen,
kastettiin
2. Lyydian perhekunta
Apt 16. Lyydia itse kuuli sanan, j 14, hän itse tuli
uskovaksi, j 15, hän oli perheen pää, joten siis leski
tai naimaton, Lyydian perhekunta oli näin ollen
todennäköisesti hänen palvelusväkeään
3. Vanginvartijan perhekunta
Apt 16: Kaikki kuulivat herran sanan, j.32 koko perhe
tuli uskoon, j.34 kaikki kastettiin
Alkuteksti sanoo oikeastaan: Koko perhekunta riemuitsi
4. Krispuksen perhekunta
Apt 18: Siitä, kastettiinko synagookan esimiehen koko
perhe, ei puhuta. Sitä vastoin sanotaan nimenomaan,
että Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat
Herraan.
5 Stefanaan perhekunta
1 Kor 16:15,16 "he ovat antautuneet pyhien
palvelukseen"
Raamattu osoittaa vain, miten Herra Jeesus Kristus opetti ja miten apostolit ja evankelistat toimivat.
Kirjoitat:
"Edustan Raamattua uskovaa Herran opetuslasta - aika harvinaista
nykyaikana."
"Ne perhekuntakasteet, jotka
mainitaan, eivät suinkaan todista rintalasten kastamisen saatikka
kastelemisen puolesta."
Edustat Raamattua uskovaa Herran opetuslasta mutta Raamattu et silti halua uskoa kun se selittää kuinka perhekuntia kastettiin.
Et voi todistaa, etteikö lapsiakin kastettu!
Se ettet halua sitä uskoa, ei suinkaan ole mikään todiste.
Haluttomuudellasi uskoa mitä Raamattuun on kirjoitettu, ei ole tippaakaan todistusarvoa.
Tosiasia on se että Raamatussa lukee kuinka kokonaisia perhekuntia kastettiin ja perheeseen lasketaan kuuluvaksi myös kaikki lapset, jopa imeväiset sylilapset!
Et voi väittää siis etteikö Raamatussa olisi sanallakaan kerrottu lapsikasteista!
Raamatussa kerrotaan lapsia kastetun!
Jos yhä pysyt väitteessäsi, etteikö muka kerrota niin oletko silloin yhä myös harvinainen, Raamattua uskova Herran opetuslapsi?
En väitä vastaan, etteikö Raamatusta löytyisi myös noita luettelemiasi kohtia, enkä ala väittelemään niiden sisällöstä koska en näe niistä mitään väittelemisen aihetta sillä se sanoma mikä niissä on, se on mutta pysyn yhä siinä väitteessäni että olet väärässä siinä, etteikö muka Raamatussa kerrottaisi myös lapsikasteesta!
Se että sinulla on paljon pitempi ja mahtavampi luettelo lapsikastetta vastaan, ei mitätöi minun vaatimatonta ja lyhyttä luetteloani, jota itsekin täydensit ja kasvatit, josta selvästi käy ilmi kuinka lapsia kastettiin.
Paavalilla oli kovat ja vakavat riidat muiden apostoleiden kanssa monista eri uskoon ja uskontoon (?!) liittyvistä asioista joten ei se lasten kastaminenkaan niin kovin yksimielistä ole voinut olla silloin.
Sitä on silloin tapahtunut ja siitä on silloinkin jo väitelty.
En ymmärrä että miksi lapsia ei saisi kastaa!
Jokaisen oma asia on sitten jos haluaa mennä aikuiskasteelle sen lisäksi!
Kyllä lapset pitää kastaa!
Ehdottomasti!
Koska Raamatussakin kerrotaan jo alkuseurakunnassa lapsia kastetun niin miksi meidän aikanamme sitä ei saisi tehdä?
Itse kuulun tuohon mainitsemaasi 80-90 %:iin, eikä minua kiusaa mikään muu kuin se että poden korkean paikan kammoa mutta ehkäpä se ei sitten vaivaa kun niinkin isossa porukassa olen.
Kirjoitit myös:
"Raamattu osoittaa vain, miten Herra Jeesus Kristus opetti..."
Mitä sinä Paavalin opetuksia sotket Jeesuksen opetuksiin???
(Jeesushan muuten sanoi että antakaa lasten tulla tyköni josta opetuslapset eivät oikein tykänneet. Samaa henkeä näkyy vaalittavan yhä ja sen huomaan sinunkin jutuistasi.)
Paavalihan niin mahtavaa ukkoa että uhkasi jopa enkelitkin pistää kuriin jos eivät hänen oppejaan ala kumartelemaan!!!
no kyllähän tässä tuli jo herättyä =)
voi herranen aika miten joku jaksaa kirjoittaa noin paljon mut onnea ja menestystä
ps. toivottavasti massussani ei oo pennun alkuu muuten tie lekurille vie...