Iltalehdestä poimittua:
"Kansanedustaja Kimmo Sasi (kok) tuomittiin eilen 6 160 euron sakkoihin kihlakunnansyyttäjä Antti Virtasen syytteen mukaisesti liikenteen vaarantamisesta ja kuolemantuottamuksesta.
- Tuo oli turhan halpa hinta isän hengestä - varsinkin Sasin tuloilla, Hautakoski sanoo."
Menetin oman isäni noin vuosi sitten. Ei hän joutunut onnettomuuteen, mutta menetin kuitenkin. En keksi minkäänlaista rahasummaa korvaamaan isää. Paljollakohan Hautakoski olisi ollut tyytyväinen isänsä menettämiseen? Olisiko miljoonalla eurolla parempi olo?
"Kansanedustaja Kimmo Sasi (kok) tuomittiin eilen 6 160 euron sakkoihin kihlakunnansyyttäjä Antti Virtasen syytteen mukaisesti liikenteen vaarantamisesta ja kuolemantuottamuksesta.
- Tuo oli turhan halpa hinta isän hengestä - varsinkin Sasin tuloilla, Hautakoski sanoo."
Menetin oman isäni noin vuosi sitten. Ei hän joutunut onnettomuuteen, mutta menetin kuitenkin. En keksi minkäänlaista rahasummaa korvaamaan isää. Paljollakohan Hautakoski olisi ollut tyytyväinen isänsä menettämiseen? Olisiko miljoonalla eurolla parempi olo?
Vastaukset 5
Vanhimmat
että halpaa on ihmishenki kun tuomiot ovat tuollaiset ja selitykseksi käy verenpaineen lasku tai uniapne epäilyt. Lähinnä tämä on suurta välinpitämättömyyttä ja turhmaisuutta ihmishenkeä kohtaan jotta pääsee jälleen huristelemaan ja keilaamaan seuraavan uhrin.
Sasi pääsi helpolla ei edes kortti mennyt, mutta niinhän meillä yleensä käy että uhri kärsii ja rosvot rellestää eteenpäin.
Entinen KEPUlainen naispoliitikko ajoi mummon kuoliaaksi Korpilahdella ja selvisi kahdeksalla päiväsakolla.
Lienee pohjanoteeraus.
Tuskin kukaan ajaa kolaria tahallaan, eikä ainakaan toista vahingoittaakseen. Rangaistuksena saattaa tulla heti paikalla kuolemantuomio, mutta kyllä tieto siitä, että on aiheuttanut toisen kuoleman on jo sinällään riittävä rangaistus.
Rangaistuksen tarkoitus on ojentaa tekijä oikealle tielle, tässä tapauksessa oikealle ajokaistalle leikillisesti sanoen, ja toimia ennaltaehkäisevänä muihin tiellä liikkuviin nähden.
Kuolemaan johtaneista tapahtumista liikenteessä tuomiot ovat niin alhaiset, ettei niillä ole juuri mitään ennalta ehkäisevää vaikutusta.
Jos ennaltaehkäisy toimisi, niin rangaistusten kovuuden pitäisi tehdä ihmiset varovaisemmiksi liikenteessä. Esim., jos väsyttää, ei aja, jos on sairas, ei aja ja, jos on nautinut alkoholia, ei aja jne. Kyllä poika on periaatteessa ihan oikeassa.
samaa mieltä olen kanssasi ja jos Sasi kerran tietää uniapnensa ja väsymyskohtauksensa niin silloin olisi pitänyt HÄNEN ITSE olla varovainen eikä ajaa jos väsyttää.