Professorin mukaan pääministerin puheet viittaavat "moraaliseen luonnehäiriöön"
"Jäätteenmäen olisi aika erota"
Filosofian professori Timo Airaksinen ampuu kovilla vuotojupakan keskellä pyristelevää pääministeri Anneli Jäätteenmäkeä; hänen mielestään hämmentäviä selityksiä heittelevän pääministerin pitäisi erota - jo pelkän poliisitutkinnan vuoksi.
Tässä jutussa myös:
"Kekkosen perinne elää"
"Vain juristi pystyy tähän"
Helsingin yliopiston käytännöllisen filosofian professorin Timo Airaksisen korvaan särähtää pääministeri Anneli Jäätteenmäen viime aikaisista tokaisuista erityisesti perjantaina lentokentällä toimittajille heittämä "yritän puhua niin totta kuin osaan" -toteamus.
- Se oli hyvin erikoinen lause. Ihminen kun joko puhuu totta tai valehtelee. Mutta jos ihminen ei tiedä, osaako hän puhua totta, silloin on kyse vakavasta moraalisesta luonnehäiriöstä, Airaksinen sanoo.
Airaksisen mukaan Jäätteenmäen venkoilu ei kuitenkaan ole mitään uutta politiikan pelikentällä.
- Samanlaisia tulee väistämättä vastaan, jos katselee politiikan historiaa. Politiikka on valtapeliä, jossa totuus on - jos nyt ei aivan kauppatavaraa - niin työväline ainakin; vastapuolta vaaditaan aina puhumaan totta, mutta itselle varataan oikeus puhua vähän niin ja näin.
Lauantain Iltalehdessä Helsingin yliopiston valtio-opin professori Tuomo Martikainen uskoi, että pääministeri ei selviä "muunnellusta totuudesta" ilman rangaistusta. Tosin ennen rangaistuksen langettamista pitäisi kyetä todistamaan, että Jäätteenmäki on valehdellut tarkoituksellisesti.
Filosofi Airaksinen ei puolestaan jäisi odottamaan poliisitutkinnan tuloksia.
- Jos Suomessa oltaisiin herkkiä demokraattisen politiikan moraalin suhteen - kuten monissa muissa sivistyneissä maissa - niin Jäätteenmäen olisi jo aika erota.
"Kekkosen perinne elää"
Airaksisen mielestä pääministerin, ja miksei muidenkin poliitikkojen, vapaaehtoinen vastuunkanto ja suoraselkäisyys vahvistaisi kansalaisten pohjamudissa olevaa uskoa politiikkaan. Tutkimusten mukaan Suomessa ollaankin koko EU:n alueella kyynisimpiä politiikan moraalin suhteen.
- Eikä tämä tapaus mitenkään paranna asiaa.
Airaksisen mielestä suomalaiset poliitikot ovat poikkeuksellisen paksunahkaisia; tottuneet vastoinkäymisiin ja skandaaleihin, ja ennen kaikkea tottuneet junailemaan ne "maan tavalla".
- Kekkosen perinne elää vielä. Kun tätä tapausta on seurannut, tulee mieleen kaikki ne skandaalit joita Kekkosen aikana oli politiikassa ja valtionyhtiöiden johdossa, ja erityisesti miten ne hoidettiin.
"Vain juristi pystyy tähän"
Jäätteenmäki on koulutukseltaan varatuomari. Airaksisen mukaan se näkyy hänen toiminnassaan.
- Juristi on tottunut juuri tällä tavalla viilaamaan pilkkua ja etsimään porsaanreikiä.
Esimerkiksi Airaksinen nostaa Jäätteenmäen ja keskustajohdon aloittaman kädenväännön siitä, onko julkisuuteen vuotanut ja Jäätteenmäen hankalaan asemaan laittanut keskustan oma sisäinen kokouspöytäkirja "virallinen", koska puoluehallitus ei ole sitä vielä tarkistanut.
- Vain juristin mielikuvitus pystyy tähän: koska paperi ei ole virallinen, sitä ei voi myöskään käyttää todistuksena. Eihän paperin sisältö siitä kuitenkaan miksikään muutu oli se sitten virallinen tai ei.
"Jäätteenmäen olisi aika erota"
Filosofian professori Timo Airaksinen ampuu kovilla vuotojupakan keskellä pyristelevää pääministeri Anneli Jäätteenmäkeä; hänen mielestään hämmentäviä selityksiä heittelevän pääministerin pitäisi erota - jo pelkän poliisitutkinnan vuoksi.
Tässä jutussa myös:
"Kekkosen perinne elää"
"Vain juristi pystyy tähän"
Helsingin yliopiston käytännöllisen filosofian professorin Timo Airaksisen korvaan särähtää pääministeri Anneli Jäätteenmäen viime aikaisista tokaisuista erityisesti perjantaina lentokentällä toimittajille heittämä "yritän puhua niin totta kuin osaan" -toteamus.
- Se oli hyvin erikoinen lause. Ihminen kun joko puhuu totta tai valehtelee. Mutta jos ihminen ei tiedä, osaako hän puhua totta, silloin on kyse vakavasta moraalisesta luonnehäiriöstä, Airaksinen sanoo.
Airaksisen mukaan Jäätteenmäen venkoilu ei kuitenkaan ole mitään uutta politiikan pelikentällä.
- Samanlaisia tulee väistämättä vastaan, jos katselee politiikan historiaa. Politiikka on valtapeliä, jossa totuus on - jos nyt ei aivan kauppatavaraa - niin työväline ainakin; vastapuolta vaaditaan aina puhumaan totta, mutta itselle varataan oikeus puhua vähän niin ja näin.
Lauantain Iltalehdessä Helsingin yliopiston valtio-opin professori Tuomo Martikainen uskoi, että pääministeri ei selviä "muunnellusta totuudesta" ilman rangaistusta. Tosin ennen rangaistuksen langettamista pitäisi kyetä todistamaan, että Jäätteenmäki on valehdellut tarkoituksellisesti.
Filosofi Airaksinen ei puolestaan jäisi odottamaan poliisitutkinnan tuloksia.
- Jos Suomessa oltaisiin herkkiä demokraattisen politiikan moraalin suhteen - kuten monissa muissa sivistyneissä maissa - niin Jäätteenmäen olisi jo aika erota.
"Kekkosen perinne elää"
Airaksisen mielestä pääministerin, ja miksei muidenkin poliitikkojen, vapaaehtoinen vastuunkanto ja suoraselkäisyys vahvistaisi kansalaisten pohjamudissa olevaa uskoa politiikkaan. Tutkimusten mukaan Suomessa ollaankin koko EU:n alueella kyynisimpiä politiikan moraalin suhteen.
- Eikä tämä tapaus mitenkään paranna asiaa.
Airaksisen mielestä suomalaiset poliitikot ovat poikkeuksellisen paksunahkaisia; tottuneet vastoinkäymisiin ja skandaaleihin, ja ennen kaikkea tottuneet junailemaan ne "maan tavalla".
- Kekkosen perinne elää vielä. Kun tätä tapausta on seurannut, tulee mieleen kaikki ne skandaalit joita Kekkosen aikana oli politiikassa ja valtionyhtiöiden johdossa, ja erityisesti miten ne hoidettiin.
"Vain juristi pystyy tähän"
Jäätteenmäki on koulutukseltaan varatuomari. Airaksisen mukaan se näkyy hänen toiminnassaan.
- Juristi on tottunut juuri tällä tavalla viilaamaan pilkkua ja etsimään porsaanreikiä.
Esimerkiksi Airaksinen nostaa Jäätteenmäen ja keskustajohdon aloittaman kädenväännön siitä, onko julkisuuteen vuotanut ja Jäätteenmäen hankalaan asemaan laittanut keskustan oma sisäinen kokouspöytäkirja "virallinen", koska puoluehallitus ei ole sitä vielä tarkistanut.
- Vain juristin mielikuvitus pystyy tähän: koska paperi ei ole virallinen, sitä ei voi myöskään käyttää todistuksena. Eihän paperin sisältö siitä kuitenkaan miksikään muutu oli se sitten virallinen tai ei.
Vastaukset 9
Vanhimmat
minustakin jäätteenmäen olisi syytä erota ja tässä
vähän aikaan sitten anneliin liittyi joku irakiin liittyvä kohu?
mistä se kertoi? jäi minulta kuulemmatta ulkomaissa olon takia.
millaisesta käärmeestä on kysymys, eipä yhtäkkiä tule noin omahyväisen ja kieron ihmisen ilmeellä varustettua henkilöä vastaan.
Voiko joku rehellisesti väittää, että Jätteenmäki ei olisi lipevän ja omaan pussiin pelaavan näköinen yleisilmeeltään?
Heh! Tämä kuulostaa lähinnä vitsiltä Jätteenmäen suusta päästettynä "Oikeus voittaa" http://www2.eduskunta.fi/fakta/edustaja/189/kirja.htm
Minun nimimerkkiä.Nimimerkkiä L.J.H olen käyttänyt sellaisen 2 ja puoli vuotta eri keskustelupalstoilla. Loppuu saman tien tuo toisen nimimerkin käyttäminen.
Vai ihan kaksi vuotta...;) Eipä ole ennen tullut vastaan. Omat etunimeni sukunimeni ensimmäiset kirjaimet muodostavat tuon L.J.H:n Siksi käytän sitä. Älä nyt ole lapsellinen kiukuttelija. Täällä ei vielä ole rekisteröityjä nimimerkkejä.
Minä olen aivan yhtä "oikea" L.J.H kuin sinäkin. Laitappa tunneäly nyt hetkeksi sivuun.
Ja että on ihan vain sattumaa että tulit valinneeksi pisteet kirjainten väliin. Niin ei ole vielä rekisteröityjä nimimerkkejä. Mutta se nyt on ihan anaalista että kaksi henkilöä käyttää samaa nimimerkkiä ellei sitten nimimerkki ole yleinen kuten mies tai nainen. Kun kahdella on sama merkki niin ei tiedä kumpi on kirjoittanut mitä. Joten voit käyttä vaikka nimimerkkiä L.J.H 2.
olen sivustaseuraaja, mutta tuo on jo aika naurettavaa. mikä sinä olet käskemään kuka saa kirjoittaa milläkin nimimerkillä? (ensimmäisen kerran kun edes törmäsin täällä L.J.H-nimimerkkiin. ollaanko sitä nyt pikkuisen itsekkäitä ja omistushaluisia?)
"Kun kahdella on sama merkki niin ei tiedä kumpi on kirjoittanut mitä."
niin kauan kun ei käytetä samoja nimimerkkejä _samassa_ keskustelussa, niin itse en näe mitään ongelmaa.
sinä voisit alkaa käyttämään nimimerkkiä L.J.H 3:stä,koska minulla oli tuo nimimerkki käytössä joskus 5 vuotta sitten muualla eräässä keskustelussa ;)
Tämä on itseasiassa aika koomista vai mitä? Kolme ihmistä kirjoittaa samalla nimimerkillä eri asia jos kolme ihmistä kirjoittaisi nimimerkillä mies tai nainen.No Jippiilläkin on tosin kirjoittanut vaikka kuinka monta anonyymiä.
Vieläkin ihmeellisempää on se että kaikki kolme osuvat samalle palstalle suurinpiirtein samoihin aikoihin ja vielä keksii laittaa pisteet kirjainten väliin.
Tässä on vähän sellainen aavistus että joku yrittää jotain temppua.Tunnenkohan mahdollisesti ketjun aloittajan tai sinut? Lienee aivan luonnollista että kun huomaa nimimerkin olevan jonkun toisen käytössä olettaa jonkun ryhtyvän koittamaan jotain kepposta. No täytyy sanoa että aloittajan aloittama viesti ei ollut mikään törkyviesti.
No kait se toimii niin että kun ei käytetä samoja nimimerkkejä samassa keskustelussa niin ei se ole kovin suuri ongelma.
kuten varmaan huomasit niin se minun kirjoittama viimeinen kohta oli vitsi, jolla yritin viestittää kuinka älyttömältä tästä asiasta kiistely kuulostaa näin ulkopuoliselle.(eli kuka tahansa voi väittää mitä tahansa ilman mitään totuuden pohjaa)
sitä en tiedä että tunnetko ketjun aloittajan, mutta siitä olen aika varma että et tunne minua (huvikseen vain joskus käyn nauramassa näille jutuile täällä)
kun mitään rekisterointiä ei ole niin ei voida mitenkään varmuudella sanoa mikä nimimerkki kuuluu kenelle (varsinkin kun jokainen saa kirjoittaa mitä tahansa tuohon nimimerkki-kenttään)
mitä nuohin pisteisiin tulee. on aika normaalia että erottelee nimensä etukirjaimet pisteillä. itselleni tuli M.S.V.N, mutta kuulostaa liikaa lyhenteeltä microsoft network(MSN) joten en ole viitsinyt käyttää sitä. :)
Selvästi näkee, että tässä yritetään mollata paitsi NAISPUOLISTA poliitikkoa myös NAISIA ylipäätään. Mikäli kyseessä olisi mies ei asiasta puhuttaisi mitään.