Länsiväylän varrella, Hanasaaressa on vilkkaalla
bussipysäkillä mainio näyttötalu. Siitä näkee
tulossa olevat bussit ja odotusajan minuuteissa.
Ajan kohdalle tulee bussia kuvaava symboli kun
tuloaika on käsillä. Mutta...
Näytön minuuttilukemilla ei ole mitään tekemistä
todellisen bussin saapumisajan kanssa. Kun bussin
saapumisesta ilmoittava symboli lopulta katoaa,
näyttöön tulee uusi minuuttilukema. Sillä ei ole
mitään tekemistä vuorovälin kanssa. Koko
näyttötaulun informaatiolla ei ole minkäänlaista
liittymäkohtaa todellisuuteen. Yleensä lukemia
saa katsella noin kaksi kierrosta ennen toivotun
bussin saapumista.
Minkälaiset talkkuna-aivot on tarvittu näin
hullun järjestelmän kehittämiseen? Kuinkahan
paljon se on tullut maksamaan? Siitä saatava
hyöty ei kata edes sen kuluttaman sähkön hintaa.
Montakohan miljoonaa pitäisi vielä maksaa
ennenkuin se toimii? Tämä kuvaa mielestäni hyvin
joukkoliikenteen kehitystilaa
pääkaupunkiseudulla. Koirat haukkuvat (turhaan)
ja karavaani kulkee (mihin sattuu, milloin
sattuu...)
bussipysäkillä mainio näyttötalu. Siitä näkee
tulossa olevat bussit ja odotusajan minuuteissa.
Ajan kohdalle tulee bussia kuvaava symboli kun
tuloaika on käsillä. Mutta...
Näytön minuuttilukemilla ei ole mitään tekemistä
todellisen bussin saapumisajan kanssa. Kun bussin
saapumisesta ilmoittava symboli lopulta katoaa,
näyttöön tulee uusi minuuttilukema. Sillä ei ole
mitään tekemistä vuorovälin kanssa. Koko
näyttötaulun informaatiolla ei ole minkäänlaista
liittymäkohtaa todellisuuteen. Yleensä lukemia
saa katsella noin kaksi kierrosta ennen toivotun
bussin saapumista.
Minkälaiset talkkuna-aivot on tarvittu näin
hullun järjestelmän kehittämiseen? Kuinkahan
paljon se on tullut maksamaan? Siitä saatava
hyöty ei kata edes sen kuluttaman sähkön hintaa.
Montakohan miljoonaa pitäisi vielä maksaa
ennenkuin se toimii? Tämä kuvaa mielestäni hyvin
joukkoliikenteen kehitystilaa
pääkaupunkiseudulla. Koirat haukkuvat (turhaan)
ja karavaani kulkee (mihin sattuu, milloin
sattuu...)
Vastaukset 22
Vanhimmat
...että teillä siellä pk-seudulla on kuitenkin
niin hyvä joukkoliikenne verrattuna melkeinpä
mihin tahansa muuhun Suomen kaupunkiin ja
kuntaan. Teillä sentään bussien vuoroväli
mitataan minuuteissa, meillä tunneissa, ja
paikoin vuoroja menee kerran tai kaksi päivässä.
Kaiken kukkuraksi meillä niitä vuoroja eri
suuntiin ja paikkoihin on vain muutamia,
vaihtoyhteyksistä ei ole tietoakaan. Ei edes
liene tarpeellista mainita täkäläisen
joukkoliikenteen hinnoitteluista ja siitä että
sillä lipulla saa ajaa vain sen yhden matkan,
teillä samalla lipulla saa ajaa niin monta matkaa
kuin ehtii tunnissa vaihtaa, ja kelpaa kaikkiin
liikennemuotoihin. Edelleen teillä on näkyvissä
oikein vuorot ja vielä jotakin aikatauluja, ja
vieläpä reaaliaikaisilla näytöillä ihan siinä
pysäkillä. Teillä on jopa ne pysäkit, vau mitä
luksusta! niissä on vielä katokset ja penkit
joissa kelpaa bussia odotella. Meillä on hyvä jos
bussipysäkillä on siitä kertova liikennemerkki,
ja sen juureen ihmiset voivat hakeutua. Kaikissa
paikoissa ei ole edes tienvarressa erillistä
levikettä bussipysäkin kohdalla. Että kyllä
teillä kuitenkin aika hyvä joukkoliikenne on...
Joukkoliikenteeseen tarvitaan tietysti ensin
joukko. Täällä niitä joukkoja riittää. Ei minulla
silti ole aamuisin kuin yksi vuoro käytettävissä
ja illalla kotiin on kaksi vaihtoehtoa. Tietysti
kävelemällä ja busseja vaihtamalla pääsee
muulloinkin, mutta matka-ajat käyvät jo
sietämättömän pitkiksi.
Kun sitten kävelyn jälkeen tihrustaa bussia
odotellessaan tuota näyttöä, alkaa suututtaa.
Paikkakin on erittäin tuulinen merenlahden
ylittävällä kannaksella. Jos todella tietäisi sen
bussin tuloajan, voisi vaikka tarvittaessa tehdä
katoksen taakse tulet. Ovat nimittäin
järjestäneet kuivia pensaita nuotiotarpeiksi.
Toimiva näyttö olisi sikälikin tarpeen, että
bussit ohittavat tuossa todella kovaa, arviolta
100 km/t. Oikean bussin pysäyttäminen on aika
vaikeaa. Jos näköni vielä huononee, joudun
pysäyttämään kaikki bussit. Aika paljon joutuvat
joukkoliikennettä vielä kehittämään, ennenkuin
alan siihen luottamaan....
...Tampereelle kattoon kuinka joukkoliikenne
sujuu! No täällä ei ookkaan mitään kilpailutus
pelleilyä vaan liikennelaitos ajaa
kaupunkialueella ja yksityiset toimii samoin
taksoin ja systeemein kaupunkialueella! Toimii
hyvin ja autoa ei pahemmin tarvi odotella kun voi
hypätä melkeimpä mihin autoon hyvänsä kun samat
liputkäy ja aikataulut on sellasia ettei autot
mee kolmee kierrosta jäljessä! Kaikin puolin
toimiva tulkaa tutustuun!!!
Lisäksi olen lukenut, että Tampereen
joukkoliikennettä ei tarvitse tukea verovaroista
läheskään niin paljon kuin meilläpäin.
Kustannustehokkuuskin on siis saatu paremmaksi
ilman kilpailutusta. Minusta on aika
epäilyttävää, kun yhden matkustajan bussissa
kulkeman kilometrin kustannukset ylittävät
henkilöauton laskennallisen kilometrikustannuksen.
Vanhat helsinkiläiset ovat kertoneet minulle,
että yksityinen raitiotieyhtiö oli aikoinaan
Helsinginn suurin veronmaksaja. Sitten se
kunnallistettiin ja sen tappiot olivat budjetin
suurin menoerä...
Tietysti Helsingin kaikkea liikennettä hiukan
rasittaa kantakaupungin sijainti niemellä ja
kaupunkirakenteen hajanaisuus. En minäkään
haluaisi asua joukkoliikenteen ehdoilla
suunnitellussa yhdyskunnassa. Pääasiallisin
rasite on kuitenkin suunnittelujoukkojen talkkuna-
aivot, eli politiikka.
Myös pääkaupungin jako neljään eri kaupunkiin
taitaa YTV:stä huolimatta vieläkin olla melkoinen
rasite. Kolmenlaisia lippujakin minulla on taskut
täynnä. Kohta saadaan matkakortitkin...
täällä Turussakin oli kuulemma ihan lokoisat
olot ennen kilpailutusta. vanhemmat kuskit
kertovat poikenneensa usein torilla kaffella.
nykyään saakin sitten pudotella menemään suoli
suorana. asiakkaat valittavat, että edellinen
auto on myöhässä, mutta minkäs teet, kun et edes
tiedä, mikä firma kulloinkin edellistä autoa
ajaa... joku tamperelainen älypääkomiteahan tässä
taannoin pohti, josko Turun kilpailuttamisesta
kannattaisi ottaa mallia. pieni vinkki: EI.
täällä meilläpäin ei näyttötauluja tarvita.
kysytään vaan lähimmältä mummolta. he tietävät
kyllä, missä minkäkin auton pitäisi sillä
sekunnilla olla:):)!
Tyyppi esimerkki ilman takaisinkytkentää
toimivasta järjestelmästä. Toimii hienosti
ainakin teoriassa. Tuohon kun lisäisi tunnistimen
joka kertoisi milloin bussi on pysäkillä niin
siitä ongelmat alkaisi, nimittäin koska
aikataulut on aina oikein tehtyjä, ja bussit
eivät voisi ottaa tunnistimen vuoksi tarvittavaa
ennakkoa lähtiessään päätepysäkiltä, niin
rupeisivat bussit liikkumaan kaupunkialueellakin
häkellyttävällä ylinopeudella. Niin että parepi
kun ne bussit kulkee miten kulkee ja taulu
näyttää mitä näyttää ja aikataulut on mitä on,
niin kaikki on tyytyväisiä. Paitsi tietenkin
matkustajat mutta sehän on sivuseikka.
Tässä järjestelmässä ei ole mitään kytkentää edes
aikatauluihin. Aikanäytöt ovat vain kuin
munakelloja, jotka laskevat jostakin luvusta
alaspäin koko päivän. Edes vuorovälillä ei ole
mitään tekemistä kyseisen aloituslukeman kanssa.
Ikävintä on tietysti jos joku uskoo näyttöön ja
pysäyttää seuraavan bussin kun se bussisymboli
tulee hänen odottamansa linjan kohdalle, -ja
joutuu Tammisaareen...
No tuollaisessa tilanteessa täytyy ottaa
käänteinen logiikka käyttöön ja informoida
bussikuskia että vaihtaa ne numerot bussin
etulasista kun on näemmä jäänyt väärät tallilta
lähdettäessä.
Ymmärrän, että on ilkeä odotella bussia
räntäsateessa ja viimassa. Mutta veikkaisin, että
Helsingin liikenne toimii muuten hyvin...ainakin
vielä. Firmassa jossa työskentelen, on kyllä
menty melkoisella rytinällä alaspäin varsinkin
kesän jälkeen. Odotan kammolla, kuinka yleensä
autot toimivat talvella todellisissa pakkasissa,
kun niitä ei enää paljon huolleta. Pääasia, että
auto liikkuu eteenpäin, ja siellä istuu ratin
takana joku...jota voi sanoa kuljettajaksi.
Kärsivällisen luonteeni ansiosta ajan vielä, ja
odotan, koska YTV ottaa ohjat käsiinsä.
Kuljettajan kunnia on mennyt jo. Moraalia ajetaan
kovaa vauhtia myös alaspäin. YTV lupasi
kampanjoida keväällä kuljettajan arvostuksen
hyväksi jotain...odotellaan.
Liikennehän toimii aivan kohtalaisesti. Itse
asiassa vuodessa jää minun liikkumisaikoinani
vain pari hassua vuoroa ajamatta. Ja vain kerran
osuin bussiin, joka eksyi reitiltään.
Tämä mainittu pysäkki on lähellä linjan
lähtöpaikkaa eikä ajoaika kovin paljon vaihtele.
Mutta näyttötaulu valehtelee niin että korvat
heiluvat.
Aikataulutkin pitävät mielestäni kohtalaisesti
kutinsa. Varaan mielelläni riittävän marginaalin
pysäkillä odotteluun. Jos vaivautuu pitämään
aikataulukirjaa mukanaan ja varaa hiukan
odotteluaikaa, ei kyllä jää bussista. Viimaan ja
räntäsateeseen osaan varautua pukeutumalla
sopivasti.
Tuo näyttötaulu kuitenkin ihmetyttää. Arvaan sen
maksaneen aika paljon. Toimivana se olisi mukava.
Pitäisiköhän vain nostaa käsi ylös kun odotetun
bussin tuloaika on näytöllä nollilla. Voisi
vaikka kysyä kaikkien parinkymmenen pysähtyvän
bussin kuljettajalta, että onko keulassa oleva
numero varmasti oikein, kun näyttötaulun mukaan
pysäkillä pitäisi nyt seistä tämä ilmoitettu
bussi.
Kuljettajan pätevyyttä ja kaluston kuntoa meidän
matkustajien pitää osata arvostaa. Outo ajokäytös
ja vaikkapa dieselin haju sisällä huolestuttaa
minuakin.
Kuljettajan käytös kerran lopetti yhden
perheenjäsenen bussimatkustuksen moneksi
vuodeksi. Kun pientä tyttöä ei kuulunut koulun
jälkeen kotiin eikä koulullakaan enää ollut
ketään, lähdimme autoilla etsimään. Puolesta
välistä koulumatkaa tyttö löytyikin taapertamasta
sisukkaasti kotia kohti. Bussissa oli kuulemma
osunut kohdalle kuljettaja, joka oli päättänyt
ettei hänen autossaan mitään koululaisia
kuljeteta. Kaikki jotka eivät heti älynneet lyödä
rahaa tiskiin tämä hoidokki heitti ulos pakkaseen.
Kun tästä selvittiin kahden henkilöauton avulla
pelkällä säikähdyksellä, soitin vuoromestarille.
Hän (Espoon Auto) tarjosi korvausta
tapahtuneesta. Korvaussumma oli peräti 5 mk
(VIISI MARKKAA!), joka olisi pitänyt hakea
varikolta. Sen jälkeen organisoimme
henkilöautokyydin tytölle kunnes hän jo muutaman
kauden jääkiekkoa pelattuaan pystyi pitämään
puoliaan häirikkökuljettajiakin vastaan.
Aika paljon pitää joukkoliikenteen vielä kehittyä.
Voin kyllä näin meidän kesken kertoa, että saat
odottaa pitkään... Ja mikäli se YTV:stä kiinni
on, niin odotus ei lopu koskaan.
Yli viiden vuoden "kokeilusta" viisastuneena
jätin linja-auton ajamisen pari vuotta sitten,
kun oli jo nähty, mihin se työ on menossa. Ja
usko pois, hyvä entinen kollega, siitä suosta ei
enää nousta! Ei ole mitään tahoa, joka voisi
puhaltaa pelin poikki. Kuljettajajärjestöt ovat
siihen liian hampaattomia, isännät eivät
seuraavaa kilpailukierrosta peläten uskalla ja
YTV senkun kilpailuttaa.
YTV on kaksinaamainen taho, joka puhuu kauniisti
kuljettajille työn arvostamiskampanjoista sun
muista, mutta kun käännät selkäsi, lyö se
puukolla.
Pari vuotta olen siis tässä ollut muissa
hommissa, enkä voi sanoa katuneeni. 8:n tunnin
arkitöissä saan saman palkan kuin bussin ratissa
pitkillä sarjoilla. Lapset ja vaimon näen
muulloinkin kuin nukkumassa. Vapaa-aikaa on
muutenkin enemmän.
Toisaalta taas juopuneet eivät ole jakamassa
tappouhkauksiaan, keski-ikäiset ämmät eivät
soittele isännälle, kun skraga on vinossa ym.
Tiedäthän sinä... Eli onnea vaan!
Metro Espooseen poistaisi tällaiset ongelmat,
koska metrolla on sekunnintarkat aikataulut. Jos
Länsiväylää pitkin tai Eselä-Espoon suurimpien
lähiöiden kautta kulkisi metro bussien sijaan ja
olisi järjestetty asianmukainen syöttöliikenne
niihin paikkoihin joihin metro ei mene, ei
tarvitsisi niin monen tulla pysäkille
odottelemaan dösää 10-15 minuuttia ennen kuin se
todellisuudessa tulee.
Metroa on arvosteltu ihan suotta siitä että
matkat muka pitenisi syöttöliikenteen takia
verrattuna suoriin, pitkiin bussilinjoihin
Helsingin keskustasta asti. On vertailtu vain
niitä tapauksia joissa matkustaja nousee bussiin
päätepysäkiltä josta se lähtee ajallaan. Mitä
kauempana reitin alkupäästä matkustaja haluaa
nousta kyytiin, sitä vaikeampaa on ennustaa
bussin saapumisaika, eli matkustajalta palaa
aikaa ja tupakkia bussien odotteluun, kun taas
jos olisi metro, voisi katsoa aikataulusta sopiva
lähtö jonka aikataulut välipysäkeilläkin pitää
kutinsa, jolloin aikaa säästyy, siitä huolimatta
että joutuu vaihtamaan liityntäbussiin jossakin
reitin loppupäässä tuonnempana!
Eli suomeksi sanottuna, jos esim haluaa päästä
esim Keilaniemestä Kivenlahteen, jos olisi metro,
voisi sipsutaa pysäkille oikeaan aikaan eikä
tarvitsisi odotella 10-15 minsaa tuulessa ja
tuiskussa sitä dösää jolla haluaa mennä.
Niin, tähän juttuun on helppo ratkaisu. Kaivurit
töihin vaan ja rakentamaan sitä METROA viimeinkin
Espoon puolelle. Olis jo hiljalleen aika.
On se kumma että mokoman asian kanssa vatvotaan
vuosikymmeniä, viimeisin tieto mitä oon joskus
asiasta lukenut oli että Espoon valtuusto
ihmeteltteli pitäiskö se rakentaa maanpäälle vai
alle, sama se kunhan tulis nopeesti!!
Ei bussit ikinä pysty kilpailemaan metron kanssa
luotettavuudessa ja mukavuudessa. Ei ihme ettei
Espoossa oikein joukkoliikenne oo suosittua,
miten se voiskaan olla kun ei siihen yhtään
panosteta.
Se metro on liian kallis ratkaisu. Kun
bussimatkustaja nyt suostuu tuskin maksamaan
matkansa kustannuksista kolmasosan, jää
metromatkustaja lähes kokonaan loisimaan
verovaroilla. Lisäksi metro edellyttää sellaista
kaupunkirakennetta, etteivät ihmiset suostu
sellaisessa asumaan.
Sitten sitä metroa suunnittelemaan joutuvat
tietysti samat hörhöt, jotka ovat tuon älyttömän
pysäkkinäytönkin suunnitelleet. Sortuu varmasti.
Kirjoitit että "Sitten sitä metroa
suunnittelemaan joutuvat
tietysti samat hörhöt, jotka ovat tuon älyttömän
pysäkkinäytönkin suunnitelleet. Sortuu varmasti. "
Helsingissä on toiminut metro jo 20 vuotta, ja
sen aikataulunäytöt näyttävät todellisia aikoja.
Itä-HElsingin kaupunkirakenne on samankaltainen
kuin Espoon. Valkoisia legopalikan näköisiä
taloja tiheään.
Bussi on siinä mielessä halpa metroon verrattuna,
koska se ei vaadi niin paljon erillisiä
rakennelmia, on vain dösä jossa on kääntyvät
etupyörät kuten autossakin. Mutta siihen sen edut
jäävät. Se saa sitten myös auton haitat
niskalleen. Se takertalee liikennevaloissa ja
ruuhkissa. Erillisiä bussikaistoja vilkkaasti
liikennöidyllä ruuhkaisella tiellä eivät
autoilijat katso hyvillään. Paikassa jos toisessa
ovat autoilijat alkaneet kiilata bussikaistan
kautta, aiheuttaen tukkoisuutta bussien kulussa.
Kun koko tie on tukossa, joudutaan rakentamaan
lisää kaistoja. Autoille ja busseille. Metron
käyttökustannukset ovat myös halvemmat kuin
pitkälle viedyn pitkien reittien bussisysteemit.
Metrovaunun aktiivikäyttöikä on 40 vuotta, bussin
vain 10. Tuhat matkustajaa vetävä metrojuna
tarvitsee vain yhden 10-20 tonnia kuussa palkkaa
ja sosiaalimaksuja majksavan kuskin. Kun tuhat
matkustajaa halutaan änkeä busseihin, busseja
tarvitaan 20, eli laske palkkakustannusten ero.
On totta että metrossa on muutakin huolto- ja
käyttöhenkilökunta kuin vain kuskit, mutta ilman
huoltoa bussitkaan ei kulje.
Mainio liikenneväline tämä metro tosiaan on. Kuin
pisteenä i:n päällä vielä se laitureiden
näyttötaulukin toimii oivallisesti. Se kyyti
kyllä kelpaisi minullekin. Minun rahani eivät
vain riitä metron rakentamiseen. Ehkeivät
kenenkään rahat.
Olihan siellä Helsingin metrosuunnittelussakin
melkoisia väärinkäytöksiä. Joukkoliikenteen
järjestelmiin on vain päässyt pesiytymään
runsaasti täydellisiä tumpeloita. Hiukan
arveluttaa se Espoon metro. Ja toimiihan tämä
bussijärjestelmäkin aika hyvin. Kritiikkini
kohdistui nytkin vain pieneen yksityiskohtaan,
tähän oudosti toimivaan Hanasaaren näyttötauluun.
Et kai ole ollut suunnittelemassa sitä?
Ymmärtääkseni Espoon kaupungin tarvitsisi maksaa
metrosta vain siltä osin kuin se kulkisi Espoon
puolella, Aina Ruohiksesta Hanasaareen asti
maksaisi Helsinki. Lisäksi valtio osallistuisi
varmaan rahoituksella samassa suhteessa kuin on
kehäkakkosia ja muita moottoriteitä rakennettu.
Lisäksi rahaa ei tällaisia monikymmenvuotisia
hankkeita varten tartte aina olla koko summa
jemmassa, vaan voi ottaa varmaan valtion tms
takaamaa lainaa kanssa. Kuinkahan Helsinki on
metronsa rahoittanut? Silloin kun stadissa metroa
ryhdyttiin byggaamaan, veikkaan että
kassakirstussa oli vähemmän fyrkkaa kuin Espoolla
nyt.
Se on sitten espoolaisten valinta tekeekö sen
kokonaan esimerkiksi kokonaan maanalaiseksi vai
jätetäänkö maanpäällisiä linjoja, ja että minkä
väriset koristeraidat asemilla on, ja onko
vaunuissa plyyssipenkit.
Musta tuntuu että kynnys ei ole niin paljon raha,
vaan jonkinlainen periaatetason valinta, johon
espoolaisilla tuntuu olevan vaikea tehdä
ratkaisua. Kuvitellaan että eletään yhä
pikkukaupungissa, vaikka asukasluku on sitä
luokkaa mitä Helsingissä oli molemmin puolin 2.
maailmansotaa. Halutaanko satsata suurkaupunkien
ja niiden lähiöiden tehokkaaseen
joukkoliikenteeseen vai jatketaanko sellaisilla
kompromisseilla ketkuttelua jotka houkuttelevat
käyttäjiksi vain sellaisia kärsivällisiä
partiolaishenkisiä tuulipuvussa ja repussa
pysäkillä odottelevia.
Metro on niin tehokas kuljetusjärjestelmä, että
aivan varmasti rakentaminen on vain rahasta
kiinni. Helsingin päätöksessä oli varmasti hiukan
mukana suurkaupunkimaisuudenkin arvolatausta.
Espoossa on pelkästään kunnallistekniikan
rakentaminen aina hiukan jäljessä. Minä kyllä
lukisin metron kuuluvan suorastaan
kunnallistekniikan piiriin silloin, kun väkeä on
alueella riittävästi.
Tuo valtion mukaanotto kustannuksiin on hiukan
tuollaista "verot valtion maksettaviksi" -henkeä.
Sinänsä tietysti rahoitus näin on aivan oikein.
Mennäänhän muutaman tuhannen asukkaan
kirkonkylästäkin toiseen valtion teitä pitkin.
Rakentamispäätöstä pitää kuitenkin harkita
tarkasti maksoi hankkeen kuka tahansa. Muutaman
kerran olen kuullut lentävän lauseen: "Metro
tulee Espooseen sitten, kun oululaiset sen
maksavat"
Tuo viimeinen lauseesi tuulipuvuista ja repuista
osui tähän nilkkaan: otan tämän bussimatkailun
seikkailuna ja varustaudun sen mukaan. Onneksi
nykyisessä työssä voi pukeutua melko vapaasti.
Meillä onkin firmassa samanlaisia
retkeilyvarusteita naulakot väärällään....
on ollut hauska lukea kommenttejasi ja hyvää
ilmaisu taitoasi, et ole yksin pysäkillä, vaan
ehkä yksin asiaa ihmettelemäässä, minun ongelmani
oli vuosia puskan takana oleva pysäkki ja bussien
vauhti, varmuudeksi piti huitoa kaikille, näyttää
sitten nolona merkkiä että,väärä hälytys. vuosien
ihmettlyn jälkeen pysäkki siirettiin 50m
pusikosta kauemmas joten nyt pysäytän sen oma
kotiin vievän bussin.( en asu maalla ,vaan
hesassa)joten ehkä joskus tekniikka pelaa ja
tauluun voi luottaa siellä sun kotipysäkillä!
käyppäs muillakin aiheilla piristämässä päivää
sillä sua oli ilo lukea.
on ollut hauska lukea kommenttejasi ja hyvää
ilmaisu taitoasi, et ole yksin pysäkillä, vaan
ehkä yksin asiaa ihmettelemäässä, minun ongelmani
oli vuosia puskan takana oleva pysäkki ja bussien
vauhti, varmuudeksi piti huitoa kaikille, näyttää
sitten nolona merkkiä että,väärä hälytys. vuosien
ihmettlyn jälkeen pysäkki siirettiin 50m
pusikosta kauemmas joten nyt pysäytän sen oma
kotiin vievän bussin.( en asu maalla ,vaan
hesassa)joten ehkä joskus tekniikka pelaa ja
tauluun voi luottaa siellä sun kotipysäkillä!
käyppäs muillakin aiheilla piristämässä päivää
sillä sua oli ilo lukea.
Tuosta bussin pysäyttämisestä onkin tulossa oikea
urheilulaji. Linjurit taitavat jo linja-
autoaseman kiemuroissa jäädä hiukan myöhään ja
sitten Länsiväylällä otetaan aikatauluja kiinni.
Sataa liikkuvan bussin pysäyttäminen lennosta
vaatii tarkkaa näköä, reippaita liikkeitä ja
hyviä refleksejä. Jotkut bussinkuljettajat vielä
painostavat nopeaan päätöksentekoon vilkuttamalla
kaukovaloillaan. Jännitystä on kuin villin lännen
pyssytaisteluissa: kuka vetää ensin?
Onnistuessaankin pysäytys johtaa usein reilusti
pitkäksi menevään jarrutukseen. Joskus hiukan
pelottaakin huonokuntoiselta näyttävän bussin
lähestyessä täysjarrutuksessa. Pieni vika saattaa
suistaa auton pysäkillä seisovien päälle.
Pyrinkin sijoittumaan siten, että minulla on
vapaa pakoreitti pysäkin katoksen ohi... Yhden
railakkaan peräänajon näinkin tuolla mainitulla
pysäkillä.
Joo ei niihin näyttötaluihin kannata luottaa.
Näyttötauluista saa oikeaa informaatiota.