Jäätteenmäen julkinen esiintyminen on mielestäni ollut todella inhottavaa seurattavaa. En voi ymmärtää, miten joku voi vakuuttua sellaisesta jankuttamisesta ja kiertelystä, jota pääministerin puhe on jatkuvasti. Ja tuntuu, että aina vain pahenee. Puheet ja ilmeet/kehon viestit ovat niin täydellisesti ristiriidassa keskenään, että on ilmiselvää kuinka Jäätteenmäki valehtelee esim. tässä Irak-vuoto jutussa.
Kuka näitä poliitikkoja opettaa vastaamaan hankalaan kysymykseen "hyvää päivää -kirvesvartta" - tyyliin ? Jäätteenmäellä ko. tyyli on oikein raivostuttavan korostunutta. Vastaukset ovat aivan joutavaa liturgiaa (ja pahimmillaan käsittämätöntä jankutusta), jos kysymykset koskevat vähänkään negatiivista asiaa, joko vastaajalle tai taustaryhmälle. Jos ei voi vastata kysymykseen, niin parempi olla hiljaa.
En usko, että Jäätteenmäki tyyliään osaa/pystyy muuttamaan ja edessä on sellainen umpikuja, josta seurauksena on väistämättä poliittinen tuho.
Kuka näitä poliitikkoja opettaa vastaamaan hankalaan kysymykseen "hyvää päivää -kirvesvartta" - tyyliin ? Jäätteenmäellä ko. tyyli on oikein raivostuttavan korostunutta. Vastaukset ovat aivan joutavaa liturgiaa (ja pahimmillaan käsittämätöntä jankutusta), jos kysymykset koskevat vähänkään negatiivista asiaa, joko vastaajalle tai taustaryhmälle. Jos ei voi vastata kysymykseen, niin parempi olla hiljaa.
En usko, että Jäätteenmäki tyyliään osaa/pystyy muuttamaan ja edessä on sellainen umpikuja, josta seurauksena on väistämättä poliittinen tuho.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kuka osaa tuoda näille sivuille 4 ja 8 v:n aikaisia kirjoituksia Lipposesta? Millaista kannanottoa hänen lausumansa saivat näiltä valittajilta? Pääministeritkin ovat inhimillisiä olentoja. Annetaan Annelin nyt yrittää, emme ole antaneet hänelle mahdollisuutta lööppi-lehtien toimittajien kautta. Miksi sallimme tällaista? Miksi ostamme lööppi-lehtiä jne. Miksi toimittajat ovat kuin verikoiria, kesälukemista, lehden lisäämistä lukijoilla jne.
Mikä on lehden toimittajan rooli? Mitä heidän pitäisi tuoda esille kirjoituksissaan? Totuutta ei ole tuotu esille, miksi maatamme yritettiin ja mitä kaikkea on yritettykään näiden vuosien aikana salaisten asiakirjojen kautta tuoda/viedä maatamme johonkin jne. Lipposen puheet ulos, vuotajia löytyy, kunhan toimittajat haluavat. Siinä vasta lukemista meille.
En yhtään epäile, etteikö historiasta löydy paljon pahempia tapauksia kuin tämä Irak-vuoto. Kysymys on vain uskottavuuden täydellisestä puuttumisesta. Ei siihen tarvita iltapäivälehtien lööppejä, sen huomaa jokainen, joka vaivautuu kuuntelemaan pääministerin yhdenkin haastattelun.
Miksi Annelin pitää antaa yrittää, kun on jo havaittu epäkelvoksi? Suomi joutuu Annelin ohjaksissa pois EU:n keskeisistä päätösprosesseista ja ajautuu Euroopan takapajulaksi.
Emme välttämättä osaa miellyttää jokaista, onko tarviskaan. Entäpä itse? Miten miellytät minuakin? Jos Annelin verbaalinen ulosanti ei miellytä, sorry, niin ei tehnyt Lipposenkaan. Ja hänhän se pääsyyllinen on. Miksi et laita häntä vaateillasi vastaamaan, mikä oli hänen käyntinsä tarkoitus USA:ssa jne? Miksi hänen tyly olemuksensa ja ylimielisyys ovat hyväksyttäviä, siksikö, että naisen tulee ulkoisesti aina miellyttä ensin miehiä ja naisetkin tuntuvat vaativan.
Naisen tulee olla 10 kertaa parempi töissään miestä. Tosi on. Ja sitä odotat.
Ei siinä Annelin sana paina, kun Lipponen teki valmista työtään jo ennen vaaleja. Annelin ja Suomen virkamiehet ovat pieniä Ranskankin rinnalla. Ja - Lipposella oli 8 v aikaa tehdä valmistavia töitä, miten vasta virkaan asetettu on jo vastuussa. Järki hoi.
Ulkonäöllä ja sillä onko mies vai nainen ei todellakaan ole merkitystä, vaan kysymys on siitä millaisen vaikutelman poliitikko (tässä tapauksessa Jäätteenmäki) antaa esiintyessään. On surullista ja vastenmielistä katsella pälyilevää, epävarman oloista esiintyjää, jonka puheet yrittävät kertoa toista, minkä keho viesteillään ilmentää.
Olen samaa mieltä, ettei kukaan voi heti hallita uuden tehtävän kaikkia vaatimuksia ja siihen kypsyy ajan myötä, mutta nyt vain kyse on aivan perustavaa laatua olevasta ominaisuudesta, joka ei taida harjoittelulla parantua.
Olet täysin oikeassa. Käsittämätöntä, jos ei joku huomaa järkyttävää epävarmuutta, joka pääministeristämme näkyy. Hymy ei ulotu silmiin, suupielet värisevät, katse pälyilee, puhe jankkaa. Sanoilla voi valehdella, mutta kehonkieli paljastaa. On se nainen oikea Golgatan Olga.
Miksi kehonkieli kangistuu ja suupielet jäykistyvät? Mahtaisiko haastattelutilanteella olla vaikutusta asiaan. Hyeenat käyvät kimppuun jankuttaen samoja kysymyksiä uudelleeen ja uudelleen, vaikka vastaukset on annettu jo kuukausia sitten. Tai sitten vilautetaan paria tekstiriviä ja sitten vedetään isot otsikot ja syytetään valehtelijaksi jos ei heti tunnista mistä yhteydestä ne olivat. Epäreilua, mutta kuka nyt mediaa syyttäisi. Sehän vasta olisi polittinen itsemurha. Pystyykö rehellinen ihminen siinä tilanteessa hymyilemään kuin mitään ei olisi tapahtunut?
Jos on puhtaat jauhot pussissa, niin pystyy kyllä kertomaan mitä sydän sanoo eli totuuden. Mutta kun pitää valehdella, niin kyllä siinä alkavat silmät pälyillä ja suunpielet nykiä. Turha syyttää toimittajia: Anneli on ihan omin avuin paljastunut valehtelijaksi kameran edessä. Kumpi on kepulaisten mielestä pahempaa: se että pääministeri jää kiinni valheesta vai se että media kertoo pääministerin jääneen kiinni valheesta?
Ei siinä puhtaat jauhot auta, kun hyeenat käyvät kimppuun. Eli jos joutuu vastenmielisten tyyppien ahdistelemaksi niin kyllä se normaalilla ihmisellä näkyy naamasta. Valitettavaa tai sitten ei.
Taitava pääministeri ei olisi ollenkaan joutunut tuollaiseen tilanteeseen missä AJ nyt on.
Kepulaiset puhuvat poliittisesta ajojahdista, jossa häly on nostettu epäoleellisesta asiasta. Mediahyeenat kiusaavat kokematonta pääministeriä, joka hätääntyessään päästelee sekavia lausuntoja sotkeutuen aina vain pahemmin selityksissään. Mutta hupaisaa tässä on se, ettei tarvita yhtään lehtimiestä kertomaan ainakaan minulle, kuinka asiat todella ovat. On päivän selvää, että Jäätteenmäki ei ole kertonut totuutta - mitä enemmän selittelee sen pahemmaksi tilanne tulee. Ja totuuden kertoessaan loppu tulisi vielä varmemmin. Jos ryhtyy valehtelemaan, täytyy valehdella johdonmukaisesti kuten useimmat poliitikot.
.. kun Lipponen oli vallassa kaikki eleet ja puheet synkkas täydellisesti. Esim. kun Lipponen mainitsi 2 päivää ennen vaaleja, että Lipponen oli Berlusconin kanssa sopinut EU:n elintarvikeviraston saamisesta Suomeen niin väitettä ei epäilyt kukaan. Elekieli ja puheet synnkasivat täydellisesti.
Berlusconi vaan kielsi sopineensa mitään Lipposen kanssa. Ja miksi olisi sopinutkaan. Berlusconihan haluaa viraston Italiaan.
Päästiinhän onneksi siitä valehtelevasta pääministeristä eroon. Nyt jotkut haluaisivat Lipposen takaisin pääministeriksi, koska se osaa niin hyvin valehdellakko !?
Lipponen on siis todistettavasti jäänyt kiinni valehtelusta, mutta Jäätteenmäkeä ei. Oikeusvaltiossahan ei pelkillä huhupuheilla pitäisi olla merkitystä.