Edellisen topicin kysymyksiin alkaa tulla vastauksia, tällä kertaa Liikenne- ja viestintäministeriöstä. Anna-Liisa Tarvainen jatkaa jo käynnissä olevaa kuoliaaksiholhoamisen perinnettä vaatimalla ajokieltojen ulottamista pienempienkin liikennerikkeiden uusijoille, kuten:
- Kännykkään puhujille
- Turvavöitä käyttämättömille
- 1km/h ylinopeutta toistuvasti kaahaileville
Nykyistä useampien rikkomusten huomioimista ajolupaan vaikuttavina kannattavat sitten "yllättävät" tahot, kuten:
- Liikenneturva
- Liikkuva poliisi
- Ake
Todellisuudessa on kyse siitä, että kameravalvonnan teho on osoittautunut mitättömäksi ja siten kaikki sitä kiihkolla vaatineet joutumassa hyvää vauhtia naurunalaisiksi. Jotain pitää siis tehdä, jotta isolla rahalla pystytetylle urkintajärjestelmälle saadaan jotain järkevää käyttöä ja ennen kaikkea poliisin, liikenneturvan ja lvm:n päättäjien nassut pelastettua.
No nyt on sitten saatu kuningasidea laittaa kamerat kuvaamaan kaikkia ohiajajia salamat leiskuen ja sitten kuvien perusteella sakottaa kännykkä korvalla ja ilman turvavöitä ajelevia. Jotta tuolla peltipönttövalvonnalla olisi mitään tehoa, niin kiristetään sitten vielä varmuuden vuoksi rangaistuksia niin, että ajolupa voi mennä pikkurikkeistäkin.
"Eiköhän ne perkeleet sitten lakkaa nauramasta meidän hienolle kameravalvonnalle."
- Kännykkään puhujille
- Turvavöitä käyttämättömille
- 1km/h ylinopeutta toistuvasti kaahaileville
Nykyistä useampien rikkomusten huomioimista ajolupaan vaikuttavina kannattavat sitten "yllättävät" tahot, kuten:
- Liikenneturva
- Liikkuva poliisi
- Ake
Todellisuudessa on kyse siitä, että kameravalvonnan teho on osoittautunut mitättömäksi ja siten kaikki sitä kiihkolla vaatineet joutumassa hyvää vauhtia naurunalaisiksi. Jotain pitää siis tehdä, jotta isolla rahalla pystytetylle urkintajärjestelmälle saadaan jotain järkevää käyttöä ja ennen kaikkea poliisin, liikenneturvan ja lvm:n päättäjien nassut pelastettua.
No nyt on sitten saatu kuningasidea laittaa kamerat kuvaamaan kaikkia ohiajajia salamat leiskuen ja sitten kuvien perusteella sakottaa kännykkä korvalla ja ilman turvavöitä ajelevia. Jotta tuolla peltipönttövalvonnalla olisi mitään tehoa, niin kiristetään sitten vielä varmuuden vuoksi rangaistuksia niin, että ajolupa voi mennä pikkurikkeistäkin.
"Eiköhän ne perkeleet sitten lakkaa nauramasta meidän hienolle kameravalvonnalle."
Vastaukset 24
Vanhimmat
En vieläkään ymmärrä mikä tässä on ongelmana, jos ei kaahaa ylinopeutta, ei puhu kännykkään ajaessa ja käyttää turvavöitä, niin missä on ongelma. On vain hyvä jos liikeenten tahallisesti vaarantavat autoilijat saadaan pois liikenteestä.
tuosta sinun kommentista. Et ymmärrä edes sitä mistä Heikki tuossa kirjoittaa.
Miten sen itse ymmärrät ja mistä tiedät ettei edellinen kirjoittaja ymmärtänyt, osaatko lukea ajatuksia?
Jos jokin asia on kielletty niin täytyyhän kiellon noudattamista valvoa riittävän tehokkaasti, muuten kielto menettää merkityksensä.
Jos teille laitetaan nopeusrajoitukset joita valvotaan löyhästi, niin tämä kasvattaa nopeuseroja ja nopeuserot lisäävät onnettomuuksia.
Riittävällä valvonnalla pidetään nopeuserot kurissa ja samalla liikenneturvallisuus lisääntyy.
En vieläkään ymmärrä mikä tässä on ongelmana, jos ei täällä etelässä edes ole poroja, niin missä on ongelma. On vain hyvä jos porokolarit vähenee sen takia, ettei poroja ole.
Vinkki, vinkki.
Tuohonhan on olemassa erittäin helppo vastaveto. Ei tehdä kiusallakaan niitä liikennerikkeitä. Silloin saadaan jatkaa nauramista hyödyttömille valvontavälineille, eikä mene killinkiäkään valtion kassaan ylimääräistä.
Jos rikkeet vähenisivät, niin valvontaa kiristettäisiin taas parilla pykälällä johonkin vielä mitättömämpään asiaan, kun ne vehkeet nyt on sinne teiden varsiin pystytetty. Näinhän tämä näyttää menevän jo nyt.
Oikeasti kaikkea mitä *pystytään* tekemään ei tarvitsisi aina tehdä. Mutta peltijeesuksiin uskovien täytyy vakuuttaa itseään ja muita valintojensa oikeellisuudesta. Ja nöyrä, mutta kuuliainen kansa kumartuu yhä syvemmälle kyykkyyn - sillä mitäpä sitä ei *liikenneturvallisuuden* nimissä tekisi...
Tuo se on homman nimi nykypäivänä. Ellei sakkoja tule tarpeeksi, niin lasketaan rajoituksia. Ja ellei vieläkään tule tarpeeksi niin otetaan nollatoleranssi käyttöön. Ja kun vieläkin halutaan lisää, niin keksitään joku uusi rikos, josta voidaan alkaa sakottaa. Tuo navigaattoreiden kieltäminen olisikin tosi fiksua: saataisiin sakottaa navigaattoreiden käyttäjiä ja toisaalta pöntöt takoisivat paremmin rahaa. Tuplapotti.
Suomessahan on ennenkin kriminalisoitu toimenpiteitä, joilla autoilija voi välttyä saamasta sakkoa. Esim. tutkanpaljastin.
Tällä saralla onkin odotettavissa hieno tulevaisuus - on olemassa tosi paljon juttuja, joilla autoilija voi välttyä saamasta ylijnopeussakkoa ja jotka voitaisiin siten kriminalisoida, esim. navigaattorit, kasvojen peittäminen ja alinopeudella ajaminen.
Liikennerikkeiden väheneminen on juuri niiden tarkoitus.
Halvemmaksi se yhteiskunnalle(valtiolle) tulee kun kuolemat ja onnettomuudet vähenevät.
Jos rikkeet vähenevät niin turvallisuus paranee, onko se sitten paha asia?
Siksihän nuo tolpat laitettiin kun kuolemat ja pahat onnettomuudet lisääntyivät.
"Ja nöyrä, mutta kuuliainen kansa kumartuu yhä syvemmälle kyykkyyn - sillä mitäpä sitä ei *liikenneturvallisuuden* nimissä tekisi... "
Mutta näinhän ei ole toistaiseksi menetelty, rikkeet ja onnettomuudet ovat koko ajan olleet kasvussa.
"on olemassa tosi paljon juttuja, joilla autoilija voi välttyä saamasta ylijnopeussakkoa ja jotka voitaisiin siten kriminalisoida esim alinopeudella ajaminen. "
Toi oli hyvä ;o)
Valtion kassan kartuttaminen on niiden tarkoitus.
Jos oikeasti tapahtuisi niin, että kansa lopettaisi yhteistuumin ajamasta ylinopeutta, huomattaisiin, että
a) valtion kassassa on parinkymmenen miljoonan euron vaje.
b) liikenneonnettomuudet eivät ole juurikaan vähentyneet.
Seuraus tästä olisi se, että
c) laskettaisiin rajoituksia, lisättäisiin kameravalvontaa ja laajennettaisiin nollatoleranssia parempien sakkojen toivossa.
d) alettaisiin keksiä uusia rikkeitä, joista kansaa voisi sakottaa.
Toisin sanoen. Riippumatta autoilijoiden liikennekäyttäytymisestä tai onnettomuusluvuista, autoilijoilta sakkojen muodossa nyhdettävä raha tulee olemaan vakio, tai oikeasti kasvava summa.
Tällä ei ole mitään tekemistä liikenneturvallisuuden kanssa.
Polisien tehoiskuja olisi tehty usein (ylinopeudet, turvavälit yms.)
Ja näistä ei ilmoitettaisi etukäteen.
Tolpistakin on aina ennakkoilmoitus, tämä ilmoitus ei tue sitä väitettä että päätarkoituksena kerätä rahaa.
Sehän on pääsääntöisesti kuljettajan oma valinta haluaako kartuttaa valtion kassaa.
Eli kyllä rahankeruuta olisi voitu tehdä, jos niin olisi haluttu toimia.
Autoilijoilta kerätään rahat aivan muulla tavalla:
- Vuotuiset maksut, polttoainevero, verot auton ostohinnassa yms. Nämä tuottavat paljon rahaa, liikenteen valvonta mitättömästi näihin verrattuna.
Tehoiskuja tehdään jatkuvasti ja kohteena on lähes aina nopeus, josta saadaan parhaat tulot.
Jos kyse olisi turvallisuudesta, olisi pääpaino jossain aivan muualla.
Tuo poliisin turvavälijuttu olikin erittäin positiivinen yllätys, mutta eipä tuo kokonaisuutta miksikään muuta.
Tolpista ilmoitetaan etukäteen, koska laki sen määrää. Onneksi niin, mutta saapa nähdä kuinka kauan menee, ennenkuin se pykälä laista poistetaan.
ks. http://budjetti.vm.fi/indox/tae/2008/he_2008.html
Niin mitä haluat tällä kertoa ?
aioit kai kirjoittaa, että siksihän nuo tolpat laitettiin jotta valtio saisi lisää piiloverotuloja?
Kuolemiinhan nuo ei ole vaikuttanut pätkääkään...
Lisääntyneethän ne on
No käyhän se iltasadusta tuokin. Hohhoijaa...
No käyhän se iltasadusta tuokin. Hohhoijaa...
Katso numerotaulu ja tuloarvio.
Budjetoidut sakkotulot vuodelle 2008 85Me.
Jotta on siinä muutama sakko kirjoiteltava...
Hienoa Heikki, olet paljastanut taas uuden salaliiton, jolla puututaan kunniallisten autoilevien kansalaisten oikeuksiin rikkoa tieliikennelakeja
Selvä valtion salaliittohan tämä on.
Sakkotulot ovat vain jäävuoren huippu tässä hallituksen katalassa salajuonessa. Et edes arvaa kuinka paljon Ne keräävät rahaa tietämättäsi. Kaiken lisäksi Ne tarkkailevat sinua jatkuvasti mustista autoistaan mutta ovelasti Niiden mustat autot on usein maalattu toisen väriseksi.
Ensin asennetaan valvontakameroita jotta saadaan onnettomuudet ja etenkin kuolleisuus hyvään kasvuun. Myös nopeusrajoitusten laskeminen on hyvä tapa saada onnettomuuskäyrät nousujohteisiksi.
Kun onnettomuudet lisääntyvät, nostavat vakuutusyhtiöt vakuutusmaksuja ja vakuutusyhtiöiden kasvaneen liikevaihdon seurauksena valtio saa mahtavasti verotuloja. Aika ovela juttu jota kaikki ei tajua.
Käänykän käyttö ajaessa kiellettiin siksi että hallituksen miehet riitaantuivat teleoperaattoreiden kanssa kun osa operaattoreista jätti maksamatta suojelurahoja Niille.
Ne siis kostivat ja kielsivät kännykän käytön jotta teleoperaattorien kassavirta tyrehtyisi.
Navigaattoreihin puututaan siksi että ihmiset löytävät niiden avulla paremmin perille. Koska harhaan ajetaan vähemmän, myös polttoainetta kuluu vähemmän ja kaikkihan tietävät että polttoaineen hinnasta suurin osa on veroa jota navigaattorit nyt siis nakertavat.
Hallituksen keräämiä varoja ei voida siirtää tieverkoston ylläpitoon koska kaikki varat kuluvat mustien autojen hankintaan ja niiden maalaamiseen toisen väriseksi.
"koska kaikki varat kuluvat mustien autojen hankintaan"
Tätä mä en ymmärrä, että miksi ihmeessä nuo ulkomaalaistaustaiset tummemman väripigmentin omaavat monikulttuuriamme rikastuttavat maahanmuuttajat saavat noita autoja?