Olen aina kuulunut kirkkoon ja haluan kuulua jatkossakin. Kovin usein en kirkossa käy, mutta toisinaan tulee halu päästä jumalanpalvelukseen. Perinteinen jumalanpalvelus on juhlallinen ja aina yhtä mukava kokemus.
Olen miettinyt kuitenkin asiaa, joka nyt repii kirkkoamme kahteen suuntaan. Eli tämä paljon puhuttu homoseksuaalien kirkossa siunaaminen/vihkiminen. Raamatussahan selkeästi tästä asiasta sanotaan ja kirkonhan tulisi perustua raamatun sanaan, eikä mihinkään tutkimuksiin tai tämän ajan ilmiöiden painostuksiin. Kirkon toimintaa ei tulisi perustella muuhun kuin raamattuun. Sen pitäisi riittää.
Jos Suomessa aletaan kirkoissa siunaaman näitä homoseksuaalien liittoja, niin silloin kirkko ei enää mielestäni perustu raamattuun ja en voi olla enään kirkon jäsen.
Paljon on puolusteltu homoseksuaalien liittojen siunaamista kirkossa sillä, että elämme 2000-lukua ja kaikkien tulisi tajuta, että raamattua ja kirkkoa tulisi tulkita ja muutta sen mukaan. Mutta eikös raamatun lopussa juuri kehoiteta, ettei raamatun sanasta saa ottaa mitään pois, eikä sinne tulisi mitään lisätä. Mielestäni tämä on unohdettu täysin.
Toivon, että kirkkomme pysyisi raamatun sanassa ja näin olisi tukemassa ja vahvistamassa minunkin uskoani.
Olen miettinyt kuitenkin asiaa, joka nyt repii kirkkoamme kahteen suuntaan. Eli tämä paljon puhuttu homoseksuaalien kirkossa siunaaminen/vihkiminen. Raamatussahan selkeästi tästä asiasta sanotaan ja kirkonhan tulisi perustua raamatun sanaan, eikä mihinkään tutkimuksiin tai tämän ajan ilmiöiden painostuksiin. Kirkon toimintaa ei tulisi perustella muuhun kuin raamattuun. Sen pitäisi riittää.
Jos Suomessa aletaan kirkoissa siunaaman näitä homoseksuaalien liittoja, niin silloin kirkko ei enää mielestäni perustu raamattuun ja en voi olla enään kirkon jäsen.
Paljon on puolusteltu homoseksuaalien liittojen siunaamista kirkossa sillä, että elämme 2000-lukua ja kaikkien tulisi tajuta, että raamattua ja kirkkoa tulisi tulkita ja muutta sen mukaan. Mutta eikös raamatun lopussa juuri kehoiteta, ettei raamatun sanasta saa ottaa mitään pois, eikä sinne tulisi mitään lisätä. Mielestäni tämä on unohdettu täysin.
Toivon, että kirkkomme pysyisi raamatun sanassa ja näin olisi tukemassa ja vahvistamassa minunkin uskoani.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Ei kahden ihmisen välistä rakkautta.
1 Kor.6:
9. Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
10. eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
-jae 9, miehimys=homo
Room 1:
22. Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23. ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
24. Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25. nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26. Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27. samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28. Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29. He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30. ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31. vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
32. jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.
Jos kristinuskoiset noudattasivat raamatun käskyjä, niin vankilat pullistelisivat kristityistä vangeista. Lue vaikka ne Mooseksenkirjat ja niissä olevat jumalan käskyt, niin tiedät missä mentäisiin jos niitä noudatettaisiin.
"Jos kristinuskoiset noudattasivat raamatun käskyjä, niin vankilat pullistelisivat kristityistä vangeista."
... niinhän ne pullistelevatkin.
>>"Jos kristinuskoiset noudattasivat raamatun käskyjä, niin vankilat pullistelisivat kristityistä vangeista."
... niinhän ne pullistelevatkin.
mitä tarkoitin.
Jos kristityt noudattaisivat raamatussa olevia jumalan käskyjä, niin he olisivat rikollisia Suomen lain mukaan ja häkki heilahtaisi takuuvarmasti.
Jos siis jonkun jepen murrosikäinen pikkupetteri kiroaisi hänet ja äitinsä, niin raamatun mukaan jeppe saisi tappaa, tai paremminkin pitäisi tappaa hänet, sillä näin sanoo herra, herra.
Mitä luulet tuomarin olevan mieltä tuomion pituudesta tai syytetyn sijoituspaikasta, jos tämä selittää, että hän toimi jumalan käskyjen mukaan?
Olen kuulunut luterilaiseen kirkkoon elämäni, joten
kovin helposti se ratkaisu ei tule tehdyksi. Mutta
jos Jumala kehottaa lähtemään kirkosta, niin sitten.
Tällä hetkellä pyrin olemaan kirkossa ja rukoilemaan
pastorien ja seurakunnan puolesta. Rukoilemalla , että jokainen kirkkoon tulija saisi kokea valtavaa
Jumalan rakkautta ja hyvyyttä joka vetää ihmiset
tässä maassa parannukseen.Pyydän , että kansamme
kääntyisi totisella sydämellä minä itse mukaan lukien Jumalan puoleen. Vielä Jumala armahtaa!
"kirkonhan tulisi perustua raamatun sanaan"
* 2. Moos. 32:27 "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisinleirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."
* Hes. 9:5-7 "Ja niille toisille hän (Jumala) sanoi minun kuulteni: Kiertäkää kaupungin läpi hänen jäljessään jasurmatkaa. Älkää säälikö, älkää armahtako, tappakaa tyyten vanhukset, nuorukaiset, neitsyet, lapset ja vaimot."
* 4. Moos. 25:4 "Ja Herra sanoi Moosekselle: Ota kansan kaikki päämiehet ja lävistä heidät paaluihin Herralle, vastenaurinkoa, että Herran vihan hehku kääntyisi pois Israelista."
* 1. Sam. 6:19 "... ja kansa suri sitä, että Herra oli surmannut niin paljon kansaa."
* Psa. 7:12-14 "Jumala on vanhurskas tuomari ja Jumala, joka vihastuu joka päivä. Jos kääntymystä ei tule, niin hänteroittaa miekkansa, jännittää jousensa ja tähtää sillä; hän valmistaa surma-aseet ja tekee nuolensa palaviksi."
* 5. Moos. 20:16-17 "Mutta näiden kansojen kaupungeissa, jotka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, älä jätä ainoatakaan henkeä eloon, vaan vihi ne tuhon omiksi: heettiläiset ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset,hivviläiset ja jebusilaiset, niinkuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt."
* Tuom. 14:19 "Silloin Herran Henki tuli häneen, ja hän meni Askeloniin, löi siellä kuoliaaksi kolmekymmentä miestä."
* 4. Moos. 15:36 "Silloin koko seurakunta vei hänet leirin ulkopuolelle, ja he kivittivät hänet kuoliaaksi, niinkuin Herra oliMoosekselle käskyn antanut."
* Hoos. 14:1 "... he kaatuvat miekkaan, heidän pienet lapsensa ruhjotaan, ja heidän raskaat vaimonsa halkaistaan."
Montakos ihmistä olet kivittänyt kuoliaaksi viimeaikoina?
Vanha juutalainen laki ei luonnollisestikaan velvoita tämän päivän ihmistä ja kristittyä. Raamattu on kristityille pyhä kirja, mutta emme ymmärrä sitä lakikirjan tapaan. Kyseessä on uskon ja elämän ohje, jota tulkitaan luterilaisuudessa omien tunnustuskirjojen ja kirkon linjausten valossa (=ohje Raamatun tulkintaa ja käyttöä varten). Mahdottomuuksiin joudutaan, jos ajatellaan, että Raamatussa jokainen sana ja lause on yhtä painava. Pitää osata oman kirkon ja seurakunnan opetuksen tuella erottaa keskeinen sisältö kehällisestä. Lainaamasi Vanhan testamentin kohdat ovat sitä kehällistä sisältöä. Raamattu on myös historiallinen dokumentti. Joskus tuollaiset ohjeet on niissä ympyröissä nähty perustelluiksi.
Missäs kohdassa muuttumaton, ikuinen Jumala on ilmoittanut, että Vanhan Testamentin laki ei olekaan enää voimassa ?
oli sanonut että "kirkonhan pitäisi perustua raamattuun." Eli ette voi vain poimia "hyviä osia".
Tuo on kumottu kohdassa Efes. 2:15: "Hän on kumonnut lain käskyineen ja säädöksineen, jotta hän omassa itsessään loisi nuo kaksi yhdeksi uudeksi ihmiseksi, ja näin hän on tehnyt rauhan."
Toki se on myös jätetty voimaan... tämä kohta on sitten Matt. 5:18: "Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut"
Luonnollisesti näistä jakeista valitaan kulloinkin tilanteeseen paremmin sopiva.
Ihan helposti se käy, olen huomannut.
Jeesus ei ihan tipitarkkaan noudattanut esim. juutalaisia sapattisäännöksiä, ei ainakaan niiden senaikaista tulkintaa. Hän joutui tästä usein konfliktiin kirjanoppineiden kanssa. Hän itse otti kantaa lain säädöksiin sanoen, että laki ja profeetat ovat täytetyt tässä yhdessä sanassa: Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Näin hän antoi lain tulkinnan avaimeksi rakkauden käskyn. Meidän tulee siis miettiä, mikä tässä nimenomaisessa tilanteessa palvelee rakkauden toteutumista ja yhteistä hyvää keskuudessamme. Uskon, että Jumala loi meille sydämen ja aivot, että käyttäisimme niitä.
Näin ymmärretty uskontulkinta ei voi olla kovin vahingollinen yhteiskunnalle ja yksilölle, vaikka joskus niin halutaan väittää. Joidenkin ateistien ongelma on, että he taistelevat omaa uskontulkintaansa vastaan, joka ei kuitenkaan pidä yhtä vaikkapa kirkon ja kristittyjen uskontulkinnan kanssa.
Raamattu on kirkon kirja. Kyllähän kirkossa saadaan päättää siitä, kuinka sen tradition piirissä syntyneitä tekstejä käytetään.
"Me emme usko Raamattuun, vaan Kristukseen". "Kirjain kuolettaa, mutta Henki tekee eläväksi".
Tosiasia on, ettei kirkon sen enempää kuin yksittäisen kristitynkään toiminta voi perustua "yksin Raamattuun", jo sen takia, että Raamattu antaa useisiin asioihin monia, usein ristiriitaisiakin vastauksia. Vaikka jättäisimme Vanhan testamentin armollisesti sivuun, niin Uuden testamentin seuraaminen johtaisi hyvin pian aikamoisiin ongelmiin. Se esimerkiksi kehottaa ihmisiä sekä myymään omaisuutensa ja jakamaan rahat köyhille että hoitamaan omaisuuttaan järkevästi. Toisaalta Uusi testamentti taas antaa ohjeita, jotka kyllä ovat sinällään yksiselitteisiä, mutta joiden noudattaminen olisi pöyristyttävää. Enpä ole nähnyt montakaan silmä-, käsi- tai jalkapuolta kristittyä, vaikka Jeesus vaatikin repimään kyseiset ruumiinosat pois, jos ne viettelevät.
Toisaalta sanoisin niinkin, että jos tärkein syy kirkossa pysymiselle on oman homovastaisuuden pönkittäminen, niin epäilemättä löytyy yhteisöjä, joissa se onnistuu huomattavasti luterilaista kirkkoa paremmin. Esimerkiksi katolinen kirkko voisi olla ihan varteenotettava vaihtoehto.
tuo oli hieno näyttö.
Jumalasi on sinusta ylpeä, Jari.
Niin minäkin sinusta, Nasse. :-)
ostatko kaiken
mulla olis myynnissä? Koko paska lähtee 1200000 euroa. Homot samaan hintaan
t oho
ymmärtäisivät nimikristityn ja uudestisyntyneen kristityn eron, monet asiat paukahtaisivat kohdalleen ja väärinkäsityksiltä ja yleistämisiltä vältyttäisiin.
-roomalaiskatolinen kirkko ja siitä eronneet lahkot, esim. evlut, ovat porttoja. Eli uskottomia Jumalan Sanalle!
Tulee erota niistä ja pian!
Jumala on Rakkaus, puhdas sellainen ja se ei tee kenellekään mitään pahaa. Homous ei ole puhdasta, se on iljetys, kauhistus Jumalan edessä, eikä Jumala luonut homoutta. Mieheksi ja naiseksi Hän heidät loi. Jos olisi luonut homoiksi, ei meitä olisikaan.
T;Jumalanhullu
tulkintaan tarvitaan Pyhää Henkeä. Uuteen testamenttiin ja Lutherin uskonpuhdistukseen nykykirkkomme perustuu..tai ainakin tulisi perustua.
Ja jos Pyhä Henki ei avaa raamatun sanaa, alkaa raamatun opetukset/säännöt/korjoitukset näyttämään ristiriitaisilta ja vääriltä.
Sanomasi oli aivan oikein. Raamatussa kyllä sanotaan homoista, mutta ne vain pidettiin erillään. Olen ollut 25 vuotta eronneena kirkosta vaan tänään tein toisin ja liityin takaisin.Samaten haluan lopuksi tuhkauksen.
Millä tapaa kirkko on viime vuosikymmeninä ylipäätään perustunut Raamattuun? Eronneita saa vihkiä, vaikkei se raamatullista ole. Miehiä ei käsketä tai kehoteta naimaan veljiensä leskiä, vaikka Raamatun mukaan pitäisi. Kirkko ei taitaisi hyväksyä kanssaihmisten tappamista ja kivittelemistäkään esim. pukeutumisen tai uskonnon perusteella, vaikka Raamatun mukaan juuri näin tulisi toimia.
ja ihme sievistelyä tuo että mietitään pitääkö homoliitot siunata vai ei. Raamatun mukaan homoudesta piti muistaakseni seurata jotain ihan muuta kuin kieltäymys kirkollisesta siunaamisesta... Jos haluat, että kirkon toiminta perustuisi Raamattuun, sinun täytyy haluta, että kirkon toimesta kaikki homot tapettaisiin. Huomaatko jo itsekin kuinka tyhmiä haastelet?
jotka vaativat, että raamatussa olevia jumalan sääntöjä tulee noudattaa, vaativat sitä vain niiltä osin kuin ne itselle sopivat. Pari Paavalin tms. lausetta ja a vot on uskonnollinen kiista menossa. Teltanteosta tai raamatun ruokaresepteistä tai jumaluhreista ei puhuta mitään.
Sun kannattaa harkita tarkasti mitä teet. Mutta aika muuttuu ja jos kirja pysyy samana, niin sehän sisältää vanhentunutta tietoa. (On minun mielipiteeni, teidän varmasti on että kun kerran kirjoittaa oikein, niin ei tarvi "korjailla" sitä)
ps. Itse erosin kirkosta pari kk sit, en ole puolesta enkä vastaan kirkkoa, mutta itse päädyin eroon siitä syystä että en vain usko ja vasten uskoani on minusta turha kuulua mukaan vain tavan vuoksi. Sehän olisi vain valehtelemista ja pelkoa ettei uskalla tehdä mitä mieltä on muiden mielipiteistä huolimatta.
Mutta eikös raamatun lopussa juuri kehoiteta, ettei raamatun sanasta saa ottaa mitään pois, eikä sinne tulisi mitään lisätä.
Raamattua ei oltu edes kasattu silloin kun tuo kirjoitettiin. Kirjoittaja tarkoittaa sillä kirjoittamaansa ilmestyskirjaa eikä tulevaisuudessa ihmisten kokoamaa raamattua.