Tiedoksi, että tällä palstalla kirjoittelee myös niin sanottuja siitä uskonhelvetistä irtautuneita ihmisiä, joille on jäänyt traumoja entisistä ajoista.
Näille uskontyrkyttäjille ei minulla ainakaan riitä tippaakaan minkäänlaista myötätuntoa.
Se on sadistista käyttäytymistä uskontyrkytys ja helvetillä peloittelu pysykää pois täältä.
Näille uskontyrkyttäjille ei minulla ainakaan riitä tippaakaan minkäänlaista myötätuntoa.
Se on sadistista käyttäytymistä uskontyrkytys ja helvetillä peloittelu pysykää pois täältä.
Vastaukset 32
Vanhimmat
sadismi ja uskonnot ovat läheistä sukua keskenään.
>>sadismi ja uskonnot ovat läheistä sukua keskenään.
taas noita sinun korulauseitasi. Sinä sitten varmaan RAKASTAT ihan kaikkia ihmisiä. Kyllä veikkaan, että rakkaudesta uupuisi sinun kohdallasi, jos joku raiskaisi vaimosi ja lapsesi ja tuikkaisi talosi tuleen, kun olisi ensin pöllinyt sinun rahasi.
Näkis vaan. Ei tuo nyt ainakaan ihan yleinen tapa uskispiireissä ole. Koen kyllä, että ateistin nimikkeen alla minuun kohdistuu uskisten vihamielisyyttä enemmän, kuin olen yleensä ihmisten taholta tottunut vastaanottamaan. Eli tällä palstalla käyvät uskovaiset ovat mielestäni keskmäärin pahantahtoisempia, kuin ihmiset yleensä. Kyllä se vihollisen rakastaminen taitaa olla enemmänkin tavoite, joka useimpien kohdalla on vielä aika kaukana.
Ei atesmi sinänsä mihinkään pysty, koska se on vai jumaluskon puutetta. Jos nyt otetaan keskiarvo ateistien ja uskovaisten ryhmän edustajien asenteista, niin kummatkin sietävät vastapuolta varmaankin suunnilleen saman verran. Ja se sietäminen nyt on vielä aika kaukana rakastamisesta.
"kristinusko kehottaa Rakastamaan kaikkia ihmisiä"
Entäs homot, naiset, ateistit, lapset, ja muuten vain "vääräuskoiset"?
unohtamatta tietysti näitä...:
* 2. Moos. 32:27 "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisinleirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."
* Hes. 9:5-7 "Ja niille toisille hän (Jumala) sanoi minun kuulteni: Kiertäkää kaupungin läpi hänen jäljessään jasurmatkaa. Älkää säälikö, älkää armahtako, tappakaa tyyten vanhukset, nuorukaiset, neitsyet, lapset ja vaimot."
* 4. Moos. 25:4 "Ja Herra sanoi Moosekselle: Ota kansan kaikki päämiehet ja lävistä heidät paaluihin Herralle, vastenaurinkoa, että Herran vihan hehku kääntyisi pois Israelista."
* 1. Sam. 6:19 "... ja kansa suri sitä, että Herra oli surmannut niin paljon kansaa."
* Psa. 7:12-14 "Jumala on vanhurskas tuomari ja Jumala, joka vihastuu joka päivä. Jos kääntymystä ei tule, niin hänteroittaa miekkansa, jännittää jousensa ja tähtää sillä; hän valmistaa surma-aseet ja tekee nuolensa palaviksi."
* 5. Moos. 20:16-17 "Mutta näiden kansojen kaupungeissa, jotka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, älä jätä ainoatakaan henkeä eloon, vaan vihi ne tuhon omiksi: heettiläiset ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset,hivviläiset ja jebusilaiset, niinkuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt."
* Tuom. 14:19 "Silloin Herran Henki tuli häneen, ja hän meni Askeloniin, löi siellä kuoliaaksi kolmekymmentä miestä."
* 4. Moos. 15:36 "Silloin koko seurakunta vei hänet leirin ulkopuolelle, ja he kivittivät hänet kuoliaaksi, niinkuin Herra oliMoosekselle käskyn antanut."
* Hoos. 14:1 "... he kaatuvat miekkaan, heidän pienet lapsensa ruhjotaan, ja heidän raskaat vaimonsa halkaistaan."
lukenut voimassaolevaa Uutta Testamenttia? Epäilen!
Uusi Testamentti on saman jumalan höpötystä kuin Vanha Testamentti. Joten yhtä sadistisia ovat sekä juutalaisten että kristittyjen jumala.
Eli nykyajan ihmisten silmiä varten mukavammaksi muokattua, joka kätkee kristinuskon verisyyden ja alkukantaisen typeryyden?
vanhalle uudelletestamentille tapahtui? Kirjarovioilleko laitettiin. Minun hyllystäni löytyy ainakin 50 vuotta vanha opus, mutta tarkkaa julkaisuvuotta ei ole mainittu sen enempää kuin teoksen suomentajaakaan. Eikö siis vanha uusitestamentti ole voimassa? Miksikäs ei?
ymmärtää, uudestisyntyneet kristityt uskovat eivät vihaa ketään!! Jos kkritityn elämä ei ole muuttunut entiseen, ei voi puhua uudestisyntyneestä, eli kristitystä. Korkeintaan nimikristitystä, jonka sydämen tila on yhtä paha, kuin ennenkin.
>> Koen kyllä, että ateistin nimikkeen alla minuun kohdistuu uskisten vihamielisyyttä enemmän, kuin olen yleensä ihmisten taholta tottunut vastaanottamaan.
koetus olisi ja raskaimmasta päästä. Ilman Jumalan Hengen apua se ei tietenkään onnistuisi.
töllisi on tuusannuuskana ja perheesi vainajina raunioissa ja tämä rosmo häipyy virnuillen tiehensä sinun lompsasi taskussaan, niin sinä rukoilisit jumalalta voimaa rakastaa tätä heppua. Kamoon, älä viitsi muille syöttää tuollaista.
mukaan ei siinä muutakaan voisi, mitä siinä vihaamalla saisi aikaan,,, ei mitään muuta, kuin katkeran mielen. Enkä voi kerskata millään asialla, alussa sanoinkin, että kristinusko kehottaa rakastamaan kaikkia. Minäkin pyrin siihen, onnistumisen sa muut arvioida.
Tämä sen vuoksi, että häipyisi se väärä luulo, että kristityt olisivat väärämielisiä ja tappajia.
Jeesus sanoi telottajilleen, että "Isä, anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä (ymmärrä), mitä tekevät"
-siinä esimerrki kaikille ihmisille rakastamisesta.
on yrittää kääntää valooon päin, sanompahan vain, että Jeesuksessa Kristuksessa en ole nähnyt mitään sadismia.
ihanko oikeasti uskottelet olevasi tuollainen?
Uudella testamentilla Uutta liittoa, joka on nyt siis voimassa Jeesuksen Kristuksen sovituskuoleman kautta. Testamenttihan on voimassa vasta tekijän kuoltua. Ja vaikka Hän kuolikin ruumiillisesti, Hän nousi ylös ja elää.
Isän suunnittelema operaatio,jottei hänen olisi pakko viskata hihhuleitakin helvetin tuleen.
Jeesuksen tappajat noudattivat vain Isän tahtoa.
että olen tässä uskovaisten termistön viidakossa todella hukassa. Mutta mistä tuo termi uusi liitto on saanut alkunsa? Milloin ja miksi ja kuka sen keksi?
"Uusi Testamentti on saman jumalan höpötystä kuin Vanha Testamentti. "
Eikös se olekaan ihmisten höpötystä? Mikäs ateisti sinä oikein olet olevinasi, kun uskot, että Raamattu on Jumalan höpötystä?
Liitot Raamatussa:
- vanha
2.Moos.23:8 "Mooses otti veren, vihmoi sillä kansaa ja sanoi: "Tämä on sen liiton veri, jonka Herra nyt tekee teidän kanssanne näillä ehdoilla."
-uusi
Luuk. 22:20 "Aterian jälkeen hän samalla tavoin otti maljan ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka vuodatetaan teidän puolestanne."
Wikipediassa on näin ('Raamattu'):
"Raamattu on jaettu kahteen osaan, Vanhaan ja Uuteen testamenttiin. Testamentti on sanana hieman harhaanjohtava — testamentilla tarkoitetaan tässä tapauksessa "liittoa", sitovaa sopimusta ja molemminpuolista sidettä, joka on vahvistettu veren vuodatuksella. Testamentit kuvaavat siis vanhaa ja uutta liittoa, jotka Jumala on tehnyt ihmiskunnan kanssa. Vanha liitto tehtiin juutalaisen kansan kanssa, ja sen merkkinä olivat ympärileikkaus ja uhritoimitukset. Uusi liitto tehtiin koko ihmiskunnan kanssa, ja sen merkkinä on ristiinnaulitun ja ylösnousseen Jeesuksen vastaanottaminen vapahtajaksi ja sen merkkinä otettu kaste."
Heprealaiskirjeen kirjoittaja selittää näitä luvussa 9. En lainaa koko lukua tähän, mutta tuossa linkki kyseiseen lukuun, jos kiinnostaa:
http://www.nic.funet.fi/pub/doc/bible/fi/1992/Hepr.9.html
Ymmärrän ehkä kuitenkin mitä tarkoitat. Sivullisen on sen varassa, mitä ihminen kertoo itsestään, ja minä hän esiintyy. Uudesti syntyneinä ja sydämeensä Jeesuksen ottaneina esiintyy myös niitä, jotka käyttäytyvät vihamielisesti. Mikä minä sivullisena olen sanomaan, että he eivät ole sitä, mitä väittävät. Kristittyinä minä heitä pidän. Mikä on aitousaste? Sitä en voi tietää, koska en ole kristillisyyden asiantuntija.
Jonkun kohdalla vihantunteet ovat voineet vähentyä niin paljon, että elämä on todellakin muuttunut hyvään suuntaan, mutta vihollisiksi uskomiensa ihmisten hyväksyminen on silti mahdoton tehtävä. Näyttää siltä, että kristityksi itsensä kokevat myös ne, jotka pystyvät rakastamaan vain itsensä kaltaisia ja kivan tuntuisia ihmisiä.
juttuun ihmiset uskovat. No, kuitenkin ne kymmenen käskyä ovat vanhassa testamentissa ja sieltä niitä jumalan käskyjä noukitaan tarpeen mukaan.
Ei VT kerro vielä kristinuskosta; älä vääristele asioita. Kristinuskohan tuli vasta Jeesuksen ristinkuoleman ja siinä tapahtuneen syntien sovittamisen kautta; Jumalan rangaistusten tilalle tuli armonaika, jota vieläkin, toistaiseksi saamme elää...
Eihän VT:ia ole mihinkään kätketty, sieltä sinä voit lukea edelleen niitä verisiä kertomuksia, millainen saattoi olla Jumalan viha, enne kuin Jeesuksen sovitus tapahtui koko maailman ihmisten synneistä.
Olikin lipshtanut väärä luvunnumero tuohon vanhaan liittoon viitatessani. Eli oikea lukuhan on tietysti 2. Mooseksen kirja 24, ja jae 8.
En kyllä nyt ihan tainnut tajuta (missä ei sinänsä ole mitään uutta), mutta "kymmenen käskyä" ovat osa niitä ehtoja, joilla Jumala teki liiton Israelin kanssa.
2. moos 24:
7 Sitten hän otti liiton kirjan ja luki sen kansan kuullen, ja kansa sanoi: "Me teemme kuuliaisesti kaiken, mitä Herra on käskenyt."
8 Mooses otti veren, vihmoi sillä kansaa ja sanoi: "Tämä on sen liiton veri, jonka Herra nyt tekee teidän kanssanne näillä ehdoilla."
Jeesushan sanoi, ettei ole tullut kumoamaan vanhoja lakeja, vaan täyttämään niitä.
Ja vanhassa tesamentissahan on teille tärkeitä "tieteellisiä lähteitä" kuten genesis?
Ja tuo viesti, johon alunperin vastasin, puhuikin siitä, että kirkon pitäisi seurata raamatun sanaa.
raamatussahan tunnetusti on vanha testamentti?
Jos varoittaa toista ihmistä, joka on menossa vaikkapa heikoille jäille, niin onko se sinun mielestäsi PELOTTELEMISTA...???
Jos toinen ei ymmärrä vaaraa, niin sekö siitä tekee pelottelemista? Ja siksi toiseksi minkälainen kieliasu on luokiteltavissa "pelotteluksi"; kai sillekin on olemassa joku kriteeri?
Jos näen jonkun olevan matkalla helvettiin ja kerron sen ao:lle, onko se pelottelua? Ei, vaan se on Jumalan rakkauden välikappaleena olemista, että saa olla varoittamassa ihmistä iankaikkiselta helvetin piinalta ja kertoa hänelle, miten siitä on mahdollista pelastua Jeesuksen Kristuksen kautta.
millään pysty käsittämään että pelottelu sellaisella, jota ei tiedetä olevan, on niin helevetin sairasta ja väärin.
Vielä enemmän väärin on antaa ihmisten tuudittautua sellaiseen uskoon, ettei helvettiä olisi ollenkaan olemassa, mutta jos joku haluaa näin uskoa, niin eihän olemattomalla ketään voi pelotella, vai voiko?
Jos minä alkaisin "pelottelemaan" sinua että ilmassa on paljon näkymättömiä tisvuhiutiaisia, jotka helposti tarrautuvat ihmisen päähän, niin että niitä ei kuitenkaan tunne ja sitten ne menevät vaivihkaa korvien kautta ihmisen pään sisään ja aivoihin jotka ne lopulta sekoittavat. Kannattaa siis, vähintään kerran viidessä minuutissa, pyyhkäistä varmuuden vuoksi kädellään pään ympäri, jolloin mahdolliset tisvuhiutiaiset saa karistettua pois, ennen kuin ne ehtivät hivuttautua korvista sisään.
Uskotko tämän, niin että aloit pelkäämään?
tällaista vanhaa enää pysty pelottelemaan, mutta lapset on eri asia.
>>> Katsos kun et tällaista vanhaa enää pysty pelottelemaan, mutta lapset on eri asia. >>>
-Ja nyt sen vasta sanot, että tarkoititkin lasten pelottelua; näin ne jutut muuttuu teillä.
Missäs tällaista lasten pelottelua sitten sinun mielestäsi esiintyy? Näytäpä se nyt sitten jotenkin toteen, kiitos...
ole mihinkään muuttunut. Koko ajan olen puhunut uskonnon poistamisesta sekä päiväkodeista, että kouluista. Ja edes jonkinlaista seurantaa hihhuleiden kotona lastensuojelun toimesta.