Kunnat, valtio, yksityiset ja yhdistykset tekohengittävät yrityksiä joihin uppoaa miljoonia euroja.
Mikä onkaan tarkoitus näillä epätarkoituksenmukaisilla toimilla?
Työllistävä vaikutus? Hyvä veronmaksaja?
Vai mitä?
Poliittinen valinta joka luo näennäisdemokraattista päätäntää.
Avuton miljonääri joka tarjoaa hyödytöntä palvelua kalliilla hinnalla.
On valmis rakentamaan mutta ei ottamaan riskiä.
Pohjattomalla kaivolla ei ole pohjaa.
Pelkkä palvelujen tarjonta ei ole kriteeri tehdä mitään ilman asiakkaita ja tuloja.
Moni yrittäjä saa työtilat (hallin) kunnalta, rahaa aloittaakseen toiminnan, siis avustusta ja lainaa.
Takauksin jotka ovat omapääoma ja kunnantakaus.
Kun tuotanto alkaa, katsotaan kannattaako yritys.
Jos kannattaa maksetaan kunta ulos.
Jos ei kannata vedetään omatakaus pois.
Tällöin jos yritys menestyy se voidaan myydä.
Jos taas ei viedään elinkeinon parhaatosat ja pannaan konkurssiin.
Maksaja on kaikissa tapauksissa kunta, valtio, rahoittaja.
Mutta miksi ihmeessä ei omistaja eli hyötyjä ei ota myös riskiä kantaakseen?
Miksi riskin ottaakin ulkopuolinen taho?
Eikö vaarana ole että hyötykin valuu pois ja tappiota tehdään tahallaan?
Mikä onkaan tarkoitus näillä epätarkoituksenmukaisilla toimilla?
Työllistävä vaikutus? Hyvä veronmaksaja?
Vai mitä?
Poliittinen valinta joka luo näennäisdemokraattista päätäntää.
Avuton miljonääri joka tarjoaa hyödytöntä palvelua kalliilla hinnalla.
On valmis rakentamaan mutta ei ottamaan riskiä.
Pohjattomalla kaivolla ei ole pohjaa.
Pelkkä palvelujen tarjonta ei ole kriteeri tehdä mitään ilman asiakkaita ja tuloja.
Moni yrittäjä saa työtilat (hallin) kunnalta, rahaa aloittaakseen toiminnan, siis avustusta ja lainaa.
Takauksin jotka ovat omapääoma ja kunnantakaus.
Kun tuotanto alkaa, katsotaan kannattaako yritys.
Jos kannattaa maksetaan kunta ulos.
Jos ei kannata vedetään omatakaus pois.
Tällöin jos yritys menestyy se voidaan myydä.
Jos taas ei viedään elinkeinon parhaatosat ja pannaan konkurssiin.
Maksaja on kaikissa tapauksissa kunta, valtio, rahoittaja.
Mutta miksi ihmeessä ei omistaja eli hyötyjä ei ota myös riskiä kantaakseen?
Miksi riskin ottaakin ulkopuolinen taho?
Eikö vaarana ole että hyötykin valuu pois ja tappiota tehdään tahallaan?
Vastaukset 1
Vanhimmat
sivistynyt, niin tiedoksi, että suomessa on sekatalous, joka on kaukana terveestä markkinataloudesta.
Suomessa se on hyvin lähellä neuvostosialismia, kuten viestissäkin kerrot, esim. valtio tukee TEKES:in kautta esim Nokiaa vuodessa 23 Miljoonalla eurolla.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sekatalous
http://www.tekes.fi/