Kun lahtarit aloittivat hyökkäyksen Tampereelle ammutti Päälahtari ensimmäisenä sotatoimena tykistöllä tuleen työläisten asuttaman Tammelan kaupunginosan. Puutaloja kun olivat niin paloivatkin iloisesti.
Sensijaan keskikaupungin kivisiä, kauppiaitten ja muitten ökyrikkaitten taloja ei ammuttu. Siis Tammelan tuhoaminen ei ollut sotilaallisesti perusteltavissa.
Haluttiin vain kostaa koska Tammelan väkihän oli peruspunaisia. Ja samalla ehkä surmata mahdollisimman monta siviiliä, lapsia erityisesti. Ettei kasvaisi uusia punaisia. Tavoite vain epäonnistui sillä väki ennätti karkuun suurimmalta osin.
Verrattavissa II Maailmansodan aikaisiin, Englannnin ja USA:n toimeenpanemiin Saksan kaupunkien siviilien terroripommituksiin.
Sensijaan keskikaupungin kivisiä, kauppiaitten ja muitten ökyrikkaitten taloja ei ammuttu. Siis Tammelan tuhoaminen ei ollut sotilaallisesti perusteltavissa.
Haluttiin vain kostaa koska Tammelan väkihän oli peruspunaisia. Ja samalla ehkä surmata mahdollisimman monta siviiliä, lapsia erityisesti. Ettei kasvaisi uusia punaisia. Tavoite vain epäonnistui sillä väki ennätti karkuun suurimmalta osin.
Verrattavissa II Maailmansodan aikaisiin, Englannnin ja USA:n toimeenpanemiin Saksan kaupunkien siviilien terroripommituksiin.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Punaiset olivat asemissa Tammelassa. Niitä ammuttiin, olivat ryhtyneet kapinoimaan.
...näkyy tulleen muillekin.
Puna-armeija pommitti pelkästään sotilaallisia kohteita ?
Vai miksi mm. Helsingissä juostiin väestönsuojiin tuli persiissä?
Kyllä se on vaan niin että niin 1918 luokkasodassa kuin myöhemmissä sodissa on tehty puolin ja toisin koiruuksia, joita me pullaan ja maitoon tottuneet sukupolvet voimme jälkeenpäin tuomita.
***Puna-armeija pommitti pelkästään sotilaallisia kohteita ?****
Missä kohden Tamperetta ja Tammelaa oli Puna-armeijan joukkoja asemissa huhtikuussa 1918. Kerropas...
Tammelan kansakoulu oli punaisten puolustuksen tukikohtana. Tammela vallattiin huhtikuun alkupäivinä. Kyttälä oli muuten Tampereen pahiten vaurioitunut kaupunginosa, ei Tammela. Kyttälä ei ollut mikään työläiskaupunginosa. Kyttälässä oheisen linkin mukaan tuhoutui mm. Hällströmin palatsi, joten ehkä voidaan lopettaa paskan puhuminen vähäksi aikaa.
http://www.uta.fi/koskivoimaa/valta/1918-40/1918viikko13.htm
Tammelan hökkelit eivät olleet mitään sotilaallisia tukikohtia. Sen sijaan kaupungin kivitalot olivat. Niitä ei kuitenkaan tuhottu. Miksi??
Tammelassa oli myöskin lukuisia tiilisiä kenkätehtaita sekä kivirakenteinen Tammelan koulu. Nekin säästyivät, vain köyhän kansan asuintalot tuhottiin.
Tuho ei ollut sotilaallisesti välttämätön, se oli raakaa tuhoamista kostoksi punaisille. Haluttiin herättää pelkoa punaisissa, myös tulevia mahdollisia valtauksia ajatellen.
Tammela oli ensimmäinen kaupunginosa, joka oli idästä etenevien valkoisten edessä. Sen kansakoululla oli punaisten tukikohta ja punaisten asemia oli Tammelan laidoilla. Luuletko, että punaiset olisivat jättäneet miehittämättä kaupungin laitimmaisen osan suunnassa, josta valkoiset olivat hyökkäämässä. Kumma, että pilkkaat punaisten taktista älyä tuolla tavalla, vaikka puheista sinut voisi päätellä läpipunaiseksi. Kannattaisi ehkä hieman tutustua asiaan ennen kuin höpisee omiaan.
Tammela ei kuitenkaan ollut pahiten kärsinyt kaupunginosa, vaan Kyttälä. Jos kiinnostaa, kannattaa tutustua kaupunginosan historiaan. Tampereen kaupungin nettisivujen mukaan Kyttälää asuttivat kauppiaat, käsityöläiset ja virkamiehet. Ei siis kovin työläistä väkeä, kuten ei varmasti tuo tuhottu Hällströmin palatsikaan...
http://www.tampere.fi/sanoinjakuvin/rakennukset/tuomiokirkko/kyttala.html
Tosin se tietysti vaikeuttaa valeitten levittämistä kun mukaan tulee faktaa. Ja ihan maalaisjärjelläkin ymmärtää, että kivitalot eivät tuhoudu yhtä helposti kuin puutalot. Ei ole liian vaikea asia ymmärtää, jos viitsii ajatella.
Valeiden toistaminen ei tee niistä totuutta.
on kehittynyt. Kukaan ei ole sanonut, että Tammelaa pahemmin ei mikään kaupunginosa ole voinut vahingoittua. Lopullinen tuhon määrähän riippuu taistelujen kulusta. Mutta oleellista on se, että Tammela tuhottiin heti alkuunsa.
Historian kirjat kertovat ihan tarkkaan, että valkoisten tykkitulitus suunnattiin ensimmäisenä Tammelaan, ei siis Kyttälään. Ammuttiin järjestelmällisesti kaikki talot tuleen. Siis talot pantiin tuleen jo ennenkuin varsinainen hyökkäys edes alkoi tai että taloista olisi tulitettu valkoisia.
Eivät punaiset perustaneet linjojaan siviilejä täynnä oleviin, heikkokuntoisiin puuröttelöihin vaan lujiin kivitaloihin. Punaiset säästivät omia siviilejään eivätkä käyttäneet heitä ihmiskilpinä kuten joku Fatah tai Hizbollah.
Siksi Tammelan ampuminen maan tasalle jo tykistövalmistelussa oli täysin tarpeeton toimenpide. Toisekseen, älä lue vain yhtä historian kirjaa vaan lue vähän muitakin niin saat laajemman näkemyksen. Silloin ei esiinny niin helposti raivopäisenä kaiken tietäjänä.
Tuossa vielä yksi linkki:
http://koulut.tampere.fi/tammela/koulu/historia/tk1918.html
Hävitys on aika totaalinen, ja aiheutettu taistelua edeltäneellä tykistökeskityksellä. Ei siis taistelujen aikana syntynyttä jälkeä.
Katsopa vähän karttaa, niin huomaat, että Tammela on idässä ensimmäinen kaupunginosa. Ja idästä valkoiset tulivat. Tottakai Tammelaa näin ollen ammuttiin ensimmäiseksi. Jos olet niin tyhmä, että luulet punaisten päästävän valkoiset vapaasti pureutumaan kaupunkiin, niin sehän on oma asiasi. Maalaisjärki ja historiankirjoitus nyt kuitenkin kertovat Tammelassa olevista punaisten asemista.
Siis yritätkö nyt luoda kuvaa, jonka mukaan taistelua edeltävä tykistökeskitys ei kuuluisi taisteluun? Ei varmasti olisi kannattanut laittaa asemia Tammelaan, jos kerran sen säilyminen oli niin tärkeä asia punaisille. Sodassa vihollista ammutaan. Luulisi tämänkin päivän punikkien sen verran ymmärtävän.
***Maalaisjärki ja historiankirjoitus nyt kuitenkin kertovat Tammelassa olevista punaisten asemista.****
Voi sua ressua kun vaahtoot. Maalaisjärjellä ei kannata ruveta päättelemään 90 v takaista historia ja uhoomaan, että "minä tiedän varmasti näin se meni koska minun maalaisjärkeni sanoo niin". Siis Tammelassa oli punaisten asemia mutta aika vähän. Luepas vaikka jokin historiateos niin toteat, että Tammelassa ei kovin kovasti taisteltu.
Ne vähäiset Tammelan asemat olivat kivitaloissa eli tehtaissa ja Tammelan koulussa. Eivät siis siviilejä täynnä olleissa puurötisköissä. Luulisi tämän tajuavan jo maalaisjärjelläkin, paitsi lahtarit ei tajuu.
***Ja idästä valkoiset tulivat.***
Et siis tunne kovin tarkkaan Tampereen valtausta. Valkoiset tulivat joka puolelta sillä Tampere oli saarrettu. Eli ei voida sanoa että tulivat idästä vaan että "idästäkin heitä tuli". Itä oli siten vain yksi suunta mutta ei suinkaan ainoa.
****Sodassa vihollista ammutaan.****
Sodassa ammutaan muutakin kuin vihollisen sotilaita. Siviiliväestön terrorisointia on aina käytetty sodankäynnin välineenä ja sitä käytettiin varsin häikäilemättömästi nimenomaan Tampereen valtauksessa.
Tuhoamalla punaisen väestön asuma-alueita yrittäen samalla tuhota myös siviiliväestö haluttiin antaa sekä pelote että kosto, samalla kertaa. "Näin käy jos ette lopeta sotaa. Tapamme kaikki miehenne ja poltamme kotinne".
Tappamisestahan oli annettu esimakua jo koko maaliskuun ajan. Nyt piti vielä näyttää kotien polttaminen. POLTETTU MAA.
Siinä lahtarien viesti tamperelaisille punaisille kaikessa karuudessaan.
Minähän sanoin, että historiankirjoitus kertoo, että Tammelaa puolustettiin ja kyllä sen pitäisi sanoa maalaisjärkikin, että näin on tehty (tosin sinulla ei tietenkään sano...). Ja jos nyt luet sitä historiaa, niin tiedät, että valkoisten päähyökkäys tuli idän suunnasta (Messukylästä, Uusikylästä ja Petsamosta), jossa käytiin mm. Kalevankankaan taistelu (joka muuten oli tähdätty sinne Tammelaan). Jos katsot idästä lähestyneiden valkoisten hyökkäysnuolia kartalla, niin Tammelaan ne osoittavat kaikki.
Itse asiassa Tikan "Kenttäoikeudet" kertoo väkivallan kuuluneen myös punakaartin vallanpitämiseen ja siinä oli paikoitellen etnisen puhdistuksen aineksia.
Punaisille annettiin uhkavaatimus: joko antautua tai tykkituli alkaa. Punaiset valitsivat tykkitulen. Nyt on tietenkin helppo syyttää omasta valinnasta muita. Kukaan ei punaisia käskenyt Tammelaan asemiin. Kukaan ei heitä käskenyt taistelemaan Tampereen kaupungissa. Kun he näin valitsivat, on harvinaisen vähä-älyistä valittaa siitä, että heitä siellä ollessaan ammuttiin. Kapina on kovaa leikkiä. Etenkin kun häviää.
Lähdeviitteitä en huomannut tekstissäsi. Mistä olet kaivanut tietosi? Vai ovatko ne punakaartilaisjärjen tulosta?
***Kalevankankaan taistelu (joka muuten oli tähdätty sinne Tammelaan). Jos katsot idästä lähestyneiden valkoisten hyökkäysnuolia kartalla, niin Tammelaan ne osoittavat kaikki***
Et taida muuten olla tamperelainen etkä tunne kaupunkia. Nimittäin tuo mitä horajat ei pidä alkuunkaan paikkaansa.
1.) Kalevankankaalta hyökättiin Sorin rautatiesillan yli ja siitä sekä Ratinaan että Kattohuopatehtaan eli nykyisen Takon sillan yli Esplanaadille eli nykyiseen Hämeenpuistoon.
2.) Petsamosta tultiin Naistenlahden kautta Palolaitokselle ja Sähkölaitokselle ja siitä Satakunnan sillan yli ydinkeskustaan.
3.) Nuolet eivät osoita Tammelaan vaan em. kaksi hyökkäystä menevät sen ohi. Nro 1 reilusti eteläpuolelta ja nro 2 vähän lähempää pohjoispuolelta.
4.) Tammela oli vain asutus- ja kenkätehdasalue vailla strategista merkitystä. Ei valkoisilla ollut mitään tarvetta pyrkiä pääsemään kaikista hyökkäyssuunnista nimenomaan Tammelaan vaan keskustaan. Keskusta oli Tammelasta katsoen rautatien länsipuolella ja jopa vielä Tammerkoskenkin länsipuolella. Myöskin pahasti tuhoutunut Kyttälä on toisella puolella rautatietä kuin Tammela.
Puhut läpiä päähäsi koska et taida tuntea Tamperetta. Minä sen sijaan tunnen, jopa oikein hyvinkin.
Lisäksi voisit lukea vaikkapa Ylikankaan kirjan Tie Tampereelle ja siitä Tampereen taistelusta kertovan osan. Et inttäisi niin paljon.
Kertaan vielä, että kyllä Tammelassakin tapeltiin, varsinkin Tammelan koululla mutta se oli sivusotanäyttämö. Tammelan puutaloasutuksen järjestelmällinen tuhoaminen tykkitulella oli täysin vailla sotilaallista merkitystä oleva terroriteko.
****Lähdeviitteitä en huomannut tekstissäsi.****
Kyllä kuuluu yleissivistykseen, että tietää jotain ulkomuististakin. Ei kaikkeen mitä sanoo tarvitse lähdeviitteitä ruveta kaivelemaan. Jos on tullut tuota historiaa luettua pitkin ja poikin niin ei joka detaljia kukaan kykene sanomaan mistä nimenomaisesta kirjasta ja miltä sivulta se on kotoisin.
Eihän viisainkaan tohtori tai proffa taatusti kykene sanomaan kaikesta tiedostaan mistä kunkin tiedonmurusen on alunperin saanut.
Olen joskus oppinut sellaisenkin viisauden, että 1 1 = 2 mutta en kykene nimeämään lähdettä, enää. Kun on tuota ikää tullut niin on päässyt unohtuun jo.
"1.) Kalevankankaalta hyökättiin Sorin rautatiesillan yli ja siitä sekä Ratinaan että Kattohuopatehtaan eli nykyisen Takon sillan yli Esplanaadille eli nykyiseen Hämeenpuistoon."
Paitsi että tuota kautta hyökättiin myös Tammelan selustaan, johtui reittivalinta yksinkertaisesti siitä, että aukeaa pitkin ei pystytty yrityksistä huolimatta hyökkäämään Tammelaan suoraan.
"2.) Petsamosta tultiin Naistenlahden kautta Palolaitokselle ja Sähkölaitokselle ja siitä Satakunnan sillan yli ydinkeskustaan."
...ja Tammelaan selustan kautta.
"3.) Nuolet eivät osoita Tammelaan vaan em. kaksi hyökkäystä menevät sen ohi. Nro 1 reilusti eteläpuolelta ja nro 2 vähän lähempää pohjoispuolelta."
Eivät ainakaan nämä nuolet:
http://www.vapaussota.com/kartat/tampere2.html
"4.) Tammela oli vain asutus- ja kenkätehdasalue vailla strategista merkitystä. Ei valkoisilla ollut mitään tarvetta pyrkiä pääsemään kaikista hyökkäyssuunnista nimenomaan Tammelaan vaan keskustaan. Keskusta oli Tammelasta katsoen rautatien länsipuolella ja jopa vielä Tammerkoskenkin länsipuolella. Myöskin pahasti tuhoutunut Kyttälä on toisella puolella rautatietä kuin Tammela."
Strategista merkitystä sille nyt sattui antamaan punaisten asemat siellä. Eivät valkoiset voineet jättää taakseen mitään punaista pesäkettä. Kalevankankaalta yritettiin hyökätä Tammelaan, samoin Uusikylän suunnalta ja myös Petsamosta osa joukoista kiersi Tammelaan selustan kautta.
"Kertaan vielä, että kyllä Tammelassakin tapeltiin, varsinkin Tammelan koululla mutta se oli sivusotanäyttämö. Tammelan puutaloasutuksen järjestelmällinen tuhoaminen tykkitulella oli täysin vailla sotilaallista merkitystä oleva terroriteko."
Kalevankankaalta yritettiin hyökätä Tammelaa kohti ja siellä oli valkoisten päävoimat. Ehkä tämä punaisessa historiankirjoituksessa tekee Tammelasta sivusotanäyttämön, mutta on siinä historiankirjoituksessa moni muukin asia pielessä.
"Terroriteko"... Kyllä teillä vasureilla riittää vitsejä! Sodassa vihollisia ammutaan. Ei kannata kapinoida ja vielä noin taitamattomasti. Voi tulla pipi.
Tuo väittämä siitä, että Tammelan tuhoaminen olisi ollut terroriteko, ei tietääkseni ole mikään yleisesti historiankirjoissa esiintyvä tieto ja olisi mukava tietää, onko tuo laajemminkin kirjallisuudessa hyväksytty kanta, vai sinun tulkintasi.
kuin sen itsestäänselvyyden, että Tammelassakin tapeltiin. Totta kai, onhan se osa Tamperetta ja Tamperetta silloin vallattiin.
Sinun teksteistäsi saa vain sellaisen väärän käsityksen, että Tammela olisi ollut jokin käsittämättömän tärkeä paikka, johon valkoset keskittivät kaikki hyökkäyksensä ja kaikki ponnistuksensa. Monelta suunnalta piti päästä nimenomaan Tammelaan.
Kartta ei kylläkään tuo mitään selitystä sille, että olisi ollut tarpeen sotilaallisist syistä polttaa kaikki alueen puutalot.
Ei Tammela ole maailman ensimmäinen ja ainoa puutaloalue, jossa on sotaa käyty. Kyllä Viipurissakin tietääkseni tapeltiin kovasti Talvisodan lopussa mutta en ole kuullut tai lukenut missään, että neukut olisivat ensi töikseen ampuneet tuleen Viipurin puutaloalueet.
Sitäpaitsi, kyllä palavat ja jopa palaneet talorauniot tarjoavat puolustajalle hyvät suojapaikat. Ei puutalojen polttaminen tee hyökkääjän oloa juurikaan yhtään paremmaksi.
Suomen historian tapausta ja piirrettä ei ole kirjallisuudessa erikseen käsitelty. Tai saattaahan Tammelan hävitystä ollakin käsitelty jossain mutta kun en aivan kaikkia 1918-tapahtumia käsitteleviä kirjoja ole lukenut. Lienee ehkä muutama sata teosta mitkä pitäisi lukea.
"Sinun teksteistäsi saa vain sellaisen väärän käsityksen, että Tammela olisi ollut jokin käsittämättömän tärkeä paikka, johon valkoset keskittivät kaikki hyökkäyksensä ja kaikki ponnistuksensa. Monelta suunnalta piti päästä nimenomaan Tammelaan."
No se käsitys on väärä. Mutta kun täällä on väitetty, että Tammelalla ei ollut mitään sotilaallista merkitystä, niin sehän ei pidä paikkaansa. Valkoisten pääjoukot lähestyivät kaupunkia idästä ja siellä ensimmäinen kaupunginosa oli Tammela. Kalevankankaalta pyrittiin hyökkäämään Tammelaan ja siellä oli valkoisten päävoimat. Tietenkin tarkoitus oli päästä keskustaan. Tammela nyt vain sattui olemaan siinä välissä.
Tämän halusin juuri tietää. Eli esität faktana omaa tulkintaasi tapahtuneesta. Voisi olla rehellisyyden nimissä kuitenkin syytä jollain tavalla tuoda esiin se, että kyseessä on henkilökohtainen mielipiteesi. Tarkoitan ennen kuin yhyttää muita keskustelijoita lukemaan kirjallisuutta.
****Kalevankankaalta pyrittiin hyökkäämään Tammelaan ja siellä oli valkoisten päävoimat.****
Tuossahan se taas tulee. Korjaan väitteesi oikeaksi: Kalevankankaalta EI pyritty hyökkäämään Tammelaan vaan Tammelan ohi suoraan keskustaan. Kalevankankaalta tulevan hyökkäysreitin ja Tammelan välillä on maantieteellistä etäisyyttä aika paljon. Mutta jos et tunne Tamperetta niin sille ei voi mitään joten voit jatkaa inttämistäsi.
Tietenkin Tammelassakin tapeltiin koska se haluttiin puhdistaa myöskin.
***Tammela nyt vain sattui olemaan siinä välissä.***
Tammela nyt vaan EI satu olemaan välissä vaan molemmat hyökkäysreitit tulevat Tammelan ohi. En ymmärrä miksi jankutat tuota yhtä ja samaa asiaa, jossa olet niin tautisen väärässä.
Koetan vielä vääntää rautalangasta: kun tullaan Kalevankankaalta Sorin sillalle tai Petsamosta Naistenlahden kautta keskustaan ei kumpikaan reitti johda Tammelan läpi vaan sen ohi.
Tammela on siten alue, joka jäi molempien valkoisten hyökkäyskiilojen väliin. Kiilojen avulla Tammela saarreettiin ja puhdistettiin myöhemmin, sitä ei siis läpäisty.
Mutta jos haluat jankuttaa lahtareita puolustellaksesi niin siihen sinulla on vapaassa maassa oikeus. Oikeus, jonka järjestäytynyt työväki on sinullekin vuosikymmenien työllä ja vaivalla hankkinut.
Väärässäolo ei muutu oikeassaoloksi jankuttamisella. Lahtarit hyökkäsivät Tammelan ohi mutta polttivat sen siinä hyökkäyskiilojensa välissä pelkäksi kostoksi. Totuus kun ei pala tulessakaan.
jorinoillesi eli että:
- Tammela oli valkoisten hyökkäysreitillä
- valkoiset hyökkäsivät Tammelan kautta ja läpi eivätkä sen ohi, saarrostaen
- valkoiset hyökkäsivät eri suunnilta nimenomaan Tammelaan sen ensin vallatakseen
- Tampereen keskustaan pääsi idästä vain ja ainoastaan Tammelan läpi, ei sen ohi
- Tammela piti polttaa nimenomaan sotilaallisista syistä
- Tammela oli jotenkin niin ratkaiseva paikka, että Kalevankankaaltakin hyökättiin nimenomaisesti Tammelaa kohden (kuten tuolla ylempänä väität) ja sitä valtaamaan
Esitä näille faktaa vai onko kyseessä omat, korkealentoiset tulkintasi Tampereen tapahtumista.
Katsos, valkoisilla oli kiire keskustaan. Siellä taistelun piti ratkeaman. Siellähän he tiesivät punaisten päävoimien olevan, lujissa kivitaloissa. Miksi hitossa he olisivat alkaneet joitain köyhälistökortteleita valtaamaan kun keskustaan löytyi reittejä niitten ohikin?
Ilmeisestikin saarrostava läpimurtohyökkäys toisarvoiset kohteet ohittaen suoraan kohden ratkaisevaa maalia on sinulle uusi ja outo käsite ja sen takia haluat muuttaa jopa historiaakin. Sopivaksi omiin sotilaallisiin käsityksiisi.
Katsotaanpa näitä "väitteitä".
"- Tammela oli valkoisten hyökkäysreitillä"
Tämän ymmärtää kuka tahansa, joka osaa lukea karttaa. Tammela on itäisin kaupunginosa ja suoraan Uusikylästä hyökkäävien joukkojen tiellä.
"- valkoiset hyökkäsivät Tammelan kautta ja läpi eivätkä sen ohi, saarrostaen"
En ole näin väittänyt. Lainaus, kiitos. Nuo lainaamani karttapiirrokset kertovat, että Tammelaan nimenomaan EI hyökätty suoraan, vaan kiertäen selustan kautta. Suoraan ei nimittäin päästy.
"- valkoiset hyökkäsivät eri suunnilta nimenomaan Tammelaan sen ensin vallatakseen"
En muista ihan näinkään väittäneeni. Väitin, että valkoiset pyrkivät keskustaan, kuten itsekin totesit, mutta eihän Tammelassa olevia punaisia voitu selustaan jättää. Tässä Tammelan taktinen arvo. Edelleen väitin, että näiden hyökkäävien joukkojen liikkeitä osoittavat nuolet osoittavat Tammelaan. No, tästä olen valmis tinkimään. Näin ei ollut. Koillisesta hyökkäävät joukot hyökkäsivät ohitse selustaan. Ja edelleen näistä keskustaan hyökkäävistä joukoista irroitettiin joukkoja Tammelan puhdistamiseen. Alunperinhän täällä väitettiin, että Tammelalla ei ollut mitään sotilaallista merkitystä. Tämä on täyttä valetta. Jos siellä taistellaan, eli punaiset puolustautuvat siellä, niin tottakai sillä on sotilaallista merkitystä!
"- Tampereen keskustaan pääsi idästä vain ja ainoastaan Tammelan läpi, ei sen ohi"
Lainaus, ole hyvä, en edelleenkään muista ihan näin väittäneeni. Lienee oma tulkintasi jostain sanoistani.
"- Tammela piti polttaa nimenomaan sotilaallisista syistä"
Itse asiassa sinä selitit, että kyseessä oli kostotoimi, joten toivoisin jotain lähteitä tätä tukemaan. Olet todennut, että sinulla ei lähteitä ole, joten ei minulla on tarvetta oikeastaan väittää yhtään mitään.
"- Tammela oli jotenkin niin ratkaiseva paikka, että Kalevankankaaltakin hyökättiin nimenomaisesti Tammelaa kohden (kuten tuolla ylempänä väität) ja sitä valtaamaan"
Tästä yritin etsiä kirjallisia lähteitä kirjastosta, mutta valikoima oli aika heikko. Ohessa kuitenkin linkki, jossa kerrotaan tästä. Kyseessä on Tampereen yliopiston nettisivu:
http://www.uta.fi/koskivoimaa/valta/1918-40/1918viikko12.htm
Otsikon "Pääsiäisen suvantovaihe" alla näin kerrotaan. Tosin ei kai yliopistojen jorinoita kannata uskoa...
Edelleen Tampereen yliopiston sivulta materiaalia:
"Tammelan eteläosan rakennuskanta tuhoutui suurelta osin Tampereen valtauksen yhteydessä vuonna 1918; Tammela oli moukaroinnin pääkohteita, sillä valkoiset suuntasivat pommituksensa erityisesti työväen kaupunginosiin. Tammelan eteläosa oli myös 3. huhtikuuta alkaneiden ratkaisutaistelujen keskeinen näyttämö. Tuhot olivat niin mittavia, että uudelleenrakentaminen jouduttiin sisällisodan jälkeen aloittamaan monilla tonteilla miltei alusta.
Sisällissodassa punaisten linnoituksena toiminut Tammelan koulu sijaitsi XVI kaupunginosan koilliskulmassa linnoituksena."
http://www.uta.fi/koskivoimaa/kaupunki/1918-40/XVI.htm
Tuossa kyllä todetaan, että valkoiset pommittivat erityisesti työväen asuinalueita, mutta samalla todetaan myös, että Tammela oli keskeinen taistelunäyttämö. Onko siis itse asiassa niin, että Tammelan pommittaminen oli sotilaallisesti täysin perusteltua, mutta joidenkin muiden kaupunginosien jättäminen vähemmälle ei? Edelleen haluaisin kuulla perustelun sille Kyttälän pommittamiselle. Siellähän asui kauppiaita ja virkamiehiä. Miksi se kärsi pahimmat vauriot?
****Miksi se kärsi pahimmat vauriot?****
Niin, kärsikö se pahimmat vai Tammelako kärsi? Wacklinin kirjan mukaan pahinta tuho oli nimenomaan Tammelassa. Kukapa ne tuhot silloin mahtoi niin tarkkaan tilastoida, ei kukaan.
Kyttälässä tuhojen selitys on juuri nuo kauppiaitten talot sekä keskeinen sijainti. Talot tarjosivat oivia, lujia linnakkeita puolustajille joten niistä tapeltiin tosissaan. Tietysti valkoiset kaupungissa ollessaan ampuivat mitä taloa tahansa, omistajasta riippumatta. En ole väittänyt, että olisivat jättäneet jotain punaisten linnaketaloa ampumatta siksi, että se näytti rikkaan omistamalta talolta.
Kuten Wacklinin kirja kertoo ammuttiin Tammelaan ainakin 650 kranua jo useita päiviä ennen ratkaisevaa hyökkäystä. Miksiköhän ammuttiin Tammelaa ja muita työläisten asuma-alueita mutta ei esim. Kyttälää? Olisiko sinulla siihen joku selitys. Miksi työläisten korttelit olivat tärkeimmät sotilaalliset maalit jo ennen hyökkäystä.
Avauksessahan oli nimenomaan kyse siitä, että Tammela ammuttiin tuleen jo tykistön tulivalmistelussa eikä vasta varsinaisissa taisteluissa. Tammelan puutalot eivät voineet olla ratkaisevan tärkeitä sotilaalllisia kohteita, että ne piti polttaa maan tasalle jo ennen hyökkäystä. Tai työläisten asuma-alueet yleensäkään.
Tuo väite Kyttälän saamista tuhoista on Tampereen kaupungin sivuilta ja luin sen jostain muualtakin. Voi olla, että se ei pidä paikkaansa, mutta osoittaa joka tapauksessa, että Tammela ei tässä suhteessa saanut mitään erikoiskohtelua.
Kyllä minä edelleen väitän, että Kalevankankaalta oli tarkoitus hyökätä Tammelan kautta keskustaan. Ainakin sieltä yritettiin hyökätä Tammelaan ja tuolla Tampereen yliopiston sivulla kerrotaan, että Tammelan eteläosa oli keskeinen taistelunäyttämö kaupungin valtauksessa. Ja koska näin oli, pehmitettiin tykkitulella tietenkin niitä paikkoja, joihin aiottiin hyökätä. Ei olisi ainakaan taktisesti ollut järkevää hajottaa tykistön tulta sellaisille alueille, joihin aiottiin hyökätä vasta myöhemmin, kun Tammela oli saatu pois päiväjärjestyksestä.
Tykistön tulen tarkkuutta täällä tunnutaan yliarvioitavan. Tosin en tiedä ammuttiinko Tammelaan epäsuorasti vai suorasuuntauksella. Epäsuorasti ammuttaessa nykyäänkin täydellisen ammunnan valmistelun tuloksena kyetään ampumaan pienimmillään hehtaarin kokoisia alueita. Yhden talon ampuminen epäsuorasti ei ole siis ollut mahdollista tuohon aikaan, etenkin kun koulutus joukoissa on ollut mitä sattuu.
"Tammelan puutaloasutuksen järjestelmällinen tuhoaminen tykkitulella oli täysin vailla sotilaallista merkitystä oleva terroriteko."
Kun soditaan niin soditaan sitten kunnolla, kaikilla eväillä mitä löytyy!
Laitetaan sotilallinen voima tomimaan ja tuhotaan vaikka Tammela, jos se palvelee lopullista päämäärää, eli demokratian ja itsenäisyyden palauttamista.
Tammelan tuhoaminen oli aivan oikea ja hyväksyttävä teko sodan pikaiseksi lopettamiseksi ja vapaan ja rauhallisen arjen palauttamiseksi!
tilalle uusi, kauni Puu-Tammela. Tosin sekin on jo hävitetty. Kovin paljoa ei siviilejä kuitenkaan siinä pommituksessa kuollut. Talot vaan paloivat maan tasalle.
Tammelan merkityksestä Tampereen ratkaisutaisteluissa 1918 kerrotaan hyvin Matti Wacklinin teoksessa ”Tammela: suutarien pääkaupunki”. Sivulta 104 alkaa taisteluista kertova luku, joka on otsikoitu osuvasti ”Tammela sai lujimmat iskut”.
Otan tähän pienen lainauksen sivulta 107:
”Tammela kärsi Tampereen ratkaisutaisteluissa pahimpia vahinkoja koko kaupungissa. Tulipalot olivat jokaöisiä. Alkuvaiheissa pommituksia suunnattiin erityisesti työväen kaupunginosiin. Siksi Tammelakin joutui koville. Pääsiaäislauantaina 30.3 Tammelaan ja sen tuntumaan ammuttiin 300 tykinlaukausta Aitolahdesta. Kolme tuntia tämän jälkeen samoja seutuja moukaroitiin taas 350 laukauksella. Tammela sai osansa myös 3. huhtikuuta alkaneesta ratkaisuiskusta…”
Sopii lukea oheinen lainaus sekä vaikka koko kirja, ainakin näiltä osin. Tammelan taisteluista on siinä nimittäin kerrottuna useampi sivu.
Tuosta lainauksesta selviää ainakin se, että valkoiset ampuivat erityisesti työväen kaupunginosia, siis selvää siviilien terrorisointia.
Toinen juttu on se, että vaikka 30.3 Tammelaan ammuttiin 650 kranaattia ei sillä voinut olla kuitenkaan oleellista tuhovaikutusta lujiin punatiilisiin, useampikerroksisiin tehtaisiin sekä kouluun, joissa punaisten varsinaiset kk-pesäkkeet olivat. Mannerheim sotaakokeneena ja kokonaista armeijakuntaa Maailmansodassa johtaneena varmasti tiesi tämän varsin hyvin. Ammunta tapahtui sitä paitsi hyvin kaukaa, joten se oli laajaan aluemaaliin tarkoitettua. Ammunta oli siten tarkoitettu pelkästään tuhoamaan siviilikohteita ja siviilien terrorisointiin.
M.O.T.
Luin kyseistä kirjaa. Siinä kerrottiin miten Tammelan valtauksen aikana valkoiset ampuivat kaduilla tulta ja taisteluja pakoon yrittäneet siviilitkin. Jää liekkeihin ja pala elävältä tai mene ulos ja joudu ammutuksi... Kaksi ihan kivaa vaihtoehtoa oli tarjolla.
Todella isänmaallista ja urhoollista porukkaa oli tuo talonpoikaisarmeijamme. Lisää sellaisia talonpoikia Suomi tarvitsee...
Tamperelaisena huomauttaisin, että Tammelan ja Tullin alueen välissä kulkee nykyään länsi-itä-suunnassa Itsenäisyydenkatu. Tammela kaupunginosana on ollut lähin alue (Tullin ohella) Kalevankangasta JA RAUTATIEASEMAA/rataa, joka on varmastikin ollut yksi tulituksen kohde. Tätä ei ole tässä keskustelussa mainittu lainkaan.
Tammelan ja Kyttälän välissä kulkee myös junarata, joten on luonnollista ja järkeenkäypää, että nämä kohteet ovat tuhoutuneet pahiten. Palot leviävät hyvin helposti lähekkäin rakennettujen puutalojen välillä, eikä niinkään suurten kivitalojen. Tammelaankin on jäänyt useita suuria taloja pystyyn lähes vahingoittumattomina.
Keskustorin seutu, jossa mm. Tampereen Teatterin ja Raatihuoneen rakennukset olivat punaisten viimeisiä tukikohtia, säilyi yllättävän vahingoittumattomina. Kumpikin rakennus sai vaurioita, mutta ei silti vakavia. Samoin vanha kirkko ja kellotapuli säilyivät, vaikka puurakenteisia ovatkin. Valkoisten tarkoitus oli vallata kaupunki, ei tuhota.