Täällä on loistavia kirjoittajia. Täällä käydään kiinnostavia, raivokaita ja jopa haastavia keskusteluja. Täällä voi heittää läppää kieli poskessa mutta myös oppia paljon uutta. Kiitettävän laajasta valikoimasta aiheita.
Mutta palstan pilaa 2 asiaa.
a) Sensuuri
Edes vähäisimmässäkään määrin kiinnostavan keskustelun tällä palstalla on ollut tappaa jo monta kertaa se, että sheriffit yms. turhat paskiaiset poistelevat kokonaisia viestiketjuja tai katkaisevat ne juuri kun niissä ollaan pääsemässä oleelliseen.
b) Aabraham
Liittyy mitä oleellisimmin edelliseen. Mätä omena sanan varsinaisessa merkityksessä. Räikeän heikkolahjainen ja vastenmielinen ja kovasti jääkiekkoapinalta vaikuttava idiootti. Huomionarvoista on, että keskusteluketjuista häviää järjestelmällisesti juuri ne osuudet, joissa em. elinkelvoton ihmishylkiö tulee nöyryytetyksi. Ja se on harmi. Sillä miekkonen on aina väärässä. Joten silloin kun häntä nöyryytetään, ollaan totuuden jäljillä. Lisäksi hänen selvästi äärioikeistoon viittaavat ääliökonservatiiviset ja kaksinaismoralistiset mielipiteensä voidaan katsoa niin turhiksi, ettei moisia varmasti kukaan jää kaipaamaan.
Olisikin siis kaikkien etujen mukaista, että Aabraham suljettaisiin esim. ylläpidon toimesta ulos kaikista Suomi24:n keskusteluryhmistä. Ja sensuuriin asetettaisiin samalla jotkut järkevät pelisäännöt. Tämä nykyinen natsianarkia ei kerro muuusta kuin siitä, että sensuuriviranomaisten sielu on kutistunut pesussa.
Mutta palstan pilaa 2 asiaa.
a) Sensuuri
Edes vähäisimmässäkään määrin kiinnostavan keskustelun tällä palstalla on ollut tappaa jo monta kertaa se, että sheriffit yms. turhat paskiaiset poistelevat kokonaisia viestiketjuja tai katkaisevat ne juuri kun niissä ollaan pääsemässä oleelliseen.
b) Aabraham
Liittyy mitä oleellisimmin edelliseen. Mätä omena sanan varsinaisessa merkityksessä. Räikeän heikkolahjainen ja vastenmielinen ja kovasti jääkiekkoapinalta vaikuttava idiootti. Huomionarvoista on, että keskusteluketjuista häviää järjestelmällisesti juuri ne osuudet, joissa em. elinkelvoton ihmishylkiö tulee nöyryytetyksi. Ja se on harmi. Sillä miekkonen on aina väärässä. Joten silloin kun häntä nöyryytetään, ollaan totuuden jäljillä. Lisäksi hänen selvästi äärioikeistoon viittaavat ääliökonservatiiviset ja kaksinaismoralistiset mielipiteensä voidaan katsoa niin turhiksi, ettei moisia varmasti kukaan jää kaipaamaan.
Olisikin siis kaikkien etujen mukaista, että Aabraham suljettaisiin esim. ylläpidon toimesta ulos kaikista Suomi24:n keskusteluryhmistä. Ja sensuuriin asetettaisiin samalla jotkut järkevät pelisäännöt. Tämä nykyinen natsianarkia ei kerro muuusta kuin siitä, että sensuuriviranomaisten sielu on kutistunut pesussa.
Vastaukset 37
Vanhimmat
kuuluu niihin harvoihin miespuolisiin kirjoittajiin, joiden tekstit edustavat punnittua ja monipuolista ajattelua. Ikävää, että keskusteluryhmästä halutaan väkisin vääntää sairaitten ja sadististen naisia halventavien juttujen pesäke.
Sohvi ja Aabraham on siis yksi ja sama henkilö. Mitenkään muuten ajatellen Sohvin kommentissa ei ole mitään järkeä.
Miksei kommentissani ollut järkeä? Tykkään keskustelusta, en samojen vittuilukopioiden heittämisestä kehiin. Tätä harrastaa liian moni mies.
Skitso
Aabraham on ns. heikko mies, koska tarvitsee feministejä puolustajakseen.
Hänen jutuissaan on ominaista eräänlainen särmättömyys, paikallaan junaaminen, kannattomuus.
Sellaisen miehen feministit ilomielin hyväksyvät joukkoonsa, koska hän esittää näennäistä ja kevyttä kritiikkiä feminismiä kohtaan, mutta on kuitenkin sopivan vaaraton uhmaamaan heidän aatteitaan.
Häneltä puuttuu kyky kärjistää asioita, jolloin epäkohdat tulisivat selvemmin esille. Hän vain jaaritteluillaan pitkittää keskustelua, vie siitä värin ja lopuksi kaikille jää tyydyttämätön tunne sisimpään.
Hetken aikaa olin tyytyväinen siitä, että merkittävä osa ketjun "pedofilia" kirjoituksista oli poistettu ao. kirjoittajan vaatimuksesta ja vieläpä pahoittelin, ettei niitä poistettu kokonaan. Kaksinaismoralistina näin eräät niistä lapsiin sekaantumisen ylistyksinä ja pidin niitä aika sairaina, vastenmielisinäkin. Ääliökonservatiivisesta näkökulmasta tarkasteltuina niissä oli myös piirteitä, jotka toivat mieleen eräitä internetissä(kin) joskus esiintyneitä nuorisolle suunnattuja kontaktihakuisia kirjoituksia.
Viestisi ilmaisema syvä pettymys liikuttaa kuitenkin elikelvottoman ihmishylkiön sydämen paikalla olevaa mätää omenaa.
Kun luin vaatimuksen sensuroinnista, otin omalle koneelleni osasta varmuuskopiot. Ajattelin myös, että ehkä poistamista vaatinut henkilö saattaisi tulla katumapäälle ja haluta jatkaa keskustelua toisen nimimerkin turvin. Haluaisitko, että valikoima poistetuista kirjoituksista julkaistaisiin uudelleen? Näin Sinä ( nimim. Lipponen) saisit puutteellisen korvauksen menetyksestäsi ja kaikki voisivat yhä oppia jotain uutta ko. aiheesta.
Asiaan voi suhtautua negatiivisesti tai positiivisesti ja kumpikin tapa on yhtä hyviä. Mielestäni lapsiin sekaantumista käsitteleviä tekstejä ei pidä julkaista, mutta ei niiden julkaisemisesta varmaan ole liikaa haittaakaan, kunhan lapset tai herkät ihmiset eivät niitä pääse lukemaan.
Pitäisikö siis näiden "rajujen" tekstien vaikkapa otsikkoon lisätä varoitus niiden sisällöstä. Se voisi olla hyvä, mutta toisaalta se voisi olla myös huono asia, sillä silloinhan juuri lapset saattaisivat niistä kiinnostua.
Pedofilian lisäksi näitä rajuja aiheita voivat olla mm. sarjamurhaaminen, natsismi, raiskaaminen, rasismi, kavaltaminen yms. Pitäisikö näiden kaikkien kohdalla ruveta varotoimiin. Ehkä pitäisi, ehkä ei. On syytö olla varovainen, mutta toisaalta ei pidä olla liian varovainen, sekin voi olla huono asia ja saada ihmiset ärsyyntymään ja kirjoittamaan entistä "rajumpia" tekstejä. Toisaalta, jos ei ole mitään kontrolia voi käydä samoin.
Mitä kaikkea tästä pitäisi päätellä? E-en osaa sanoa. Mitä mieltä itse olet Aabraham?
Olen paljon pohtinut samaa kysymystä, enkä osaa oikein vastata siihen. Sananvapaus on yksi tärkeimpiä länsimaisen yhteiskunnan saavutuksia ja siksi kai on pakko sietää kaikenlaista. Sitten näyttäisi jossain tulevan rajakin, mutta sen määritteleminen ei ole helppoa. Pedofiilit, uusnatsit, rasistit jne. vetoavat usein sananvapauteen. Toistaiseksi on kai kyetty vain laatimaan lakeja ja tuomioistuimet sitten arvioivat, milloin niitä on rikottu. Parempaakaan en tähän hätään keksi. Eli en oikein osaa vastata.
vastata: kyseiset aiheet eivät varsinaisesti ole feminismiä, miksi niistä juuri täällä pitää keskustella? Pitäisi edes vaivautua kietaisemaan feminismin viittaan ja tarkastella f-näkökulmasta. Nykyään näyttää ns. v-näkökulma olevan vallalla kiehtovine ihmissuhdeongelmineen.
Tiedän tiedän, oon tiukkapipo.
Olet täysin oikeassa, mutta olen parista asiasta eri mieltä. Onko mielipiteeni näistä asioista sitten oikea vai väärä? E-en osaa sanoa, mutta varmasti lopulta kaikki mielipiteet ovat yhtä hyviä tai huonoja, riippuu näkökulmasta. Ja kaikki näkökulmat ovat lopulta yhtä hyviä ja yhtä oikeita.
Pitäisikö siis feministipalstalla keskustella vain feminismistä vai pitäisikö voida keskustella myös muista asioista, jotka liittyvät naisiin ja siis ihmisiin tai jotka sivuavat feministien esittämiä näkökulmia? Kumpikin vaihtoehto on hyviä, kumpikaan ei toistaan parempi tai huonompi, riippuu näkökulmasta. Ja koska kaikki näkökulmat ovat yhtä hyviä, ei tähän asiaan kannata muodostaa mielipidettä, sillä silloin ei ota huomioon sitä, että voi olla olemassa myös muita mielipiteitä ja ne ovat aivan yhtä hyviä ja oikeita tai jonkun mielestä ne voivat olla toisaalta myös vääriä ja huonoja, mutta hänenkin näkökulmansa on aivan yhtä oikea, sillä kaikki näkökulmat ja mielipiteet myös mielipiteistä ovat yhtä oikeita ja hyviä.
Oleellista olisikin keskittyä pohtimaan asioiden erilaisia puolia eikä turhaan muodostaa niistä turhia päätelmiä tai mielipiteitä. Sillä kenellekään ei ole hyötyä siitä, että sanotaan, että asia on näin tai näin, kun se voi yhtä hyvin olla myös näin tai näin, sillä kaikki näkökulmat ovat yhtä arvokkaita ja niitä pitää kunnioittaa. Keskustelu on nimenomaan tällaista pohdintaa, jota minä esitän. Mutta toisaalta se voi olla myös jotain muutakin, ja se on silloin yhtä arvokasta. Keskustelu voi olla myös jotain aivan kolmattakin asiaa, josta emme edes tiedä ja sekin pitää ottaa huomioon. Sillä myös kaikki mielipiteet keskustelusta ovat yhtä hyviä ja oikeita, tai vastaavasti näkökulmasta riippuen yhtä huonoja tai vääriä tai voihan olla myös niin, että jonkun mielestä ne ovat samaan aikaan esim. vääriä ja hyviä tai oikeita ja huonoja ja nämäkin näkökulmat ovat aivan yhtä hyviä ja tärkeitä ja nekin pitää ottaa huomioon, kun muodostaa mielipiteensä tai jättää sen muodostamatta, kumpikin vaihtoehto on yhtä hyviä.
Tällaista täällä pohdiskelin iltakahveja hörppiessäni. Toivottavasti muutkin kuin minä, Aabraham ja Sohvi oppisivat keskustelemaan tälla tavalla sivistyneesti. Tai toisaalta ovathan kaikki muutkin keskustelutavat yhtä tärkeitä ja hyviä. Vaikea sitä mennä asettamaan keskustelutapoja paremmuusjärjestykseen, sillä kaikki riippuu näkökulmasta ja katsantokannasta.
olet humoristi ja toisaalta et. Ehkä olet sekä että tai sitten ei. Kaikki näkökulmat ovat lopulta yhtä oikeita ja yhtä vääriä tai päinvastoin.
sekin näkökulma, josta katsottuna kaikki näkökulmat ovat yhtä oikeita ja yhtä vääriä tai päinvastoin, saattaa olla toisesta näkökulmasta katsottuna yhtä oikea ja yhtä väärä kuin jokin toinen näkökulma tai päinvastoin tai ei kumpaakaan, joten oikeastaan mikkään ei ole mittään tai sitten jokin on kuitenkin jottain tai päinvastoin, mikä sekin on vain yksi näkökulma tai ei sitten sitäkään tai päinvastoin tai ei kumpaakaan. Mistä taas seuraa joko jotain tai ei mitään tai päinvastoin tai kumpaakin tai ei sitäkään.
puhuen: Jos jokin asia on tältä palstalta käynyt ilmi, niin se, että on miehiä, joiden käsitykset itsestä, naisista ja siis yleensäkin ihmisistä ovat aika ongelmallisia. Se näkyy siinä, mitä fantasioita heillä on naisista, seksuaalisuudesta ja feminismistäkin. Joten v-näkökulmasta nämä ressukat tuskin pääsevät kovin helposti eroon, vaikka se suotavaa olisikin.
Aabraham, etkö muuten juuri sinä esiintynyt aikoinaan tuolla "rosewater" nimimerkillä, ennen kuin jouduit niin suuren pilkan kohteeksi, että sinun piti vaihtaa se.
Vai olisiko niin, että yhä edelleen keskustelet itsesi kanssa?
Oli miten oli, olet epäilemättä kyvyttömin sheriffi, joka kuunaan on miltään palstalta viestejä poistanut. Pahastuttiko sinua se, että jäit Lipposelle ja kumppaneille toistuvasti älyllisesti alakynteen. No keinonsa kullakin, mutta en voi ymmärtää, miksi haluat poistaa palstalta kaikki vähänkin mielenkiintoiset puheenaiheet. Kyllä argumentoinnillakin pärjää, mutta se vaatii jo kyvykkyyttä! Tyylilläsi et taida saada naisilta edes säälipillua!
enkä myöskään sheriffi. Mitä poistoihin tulee, niin ne ovat ilmeisesti tapahtuneet nimim. Lipposen toimesta.
Ilmoitus ylläpidolle
Kirjoittanut: lipponen, 9.6.2003 klo 20.59
Olen ilmoittanut tämän viestin Suomi24.fi:n ylläpidolle. Jos viestiä ei ole poistettu huomiseen mennessä, otan yhteyttä rikospoliisiin.
Vaadin myös saada tietooni yksityiselämääni loukanneen [...] koneen tunnuksen, jotta hänen henkilöllisyytensä voitaisiin selvittää. Lain mukaan teko on rangaistava!
Et "Aiska" myöskään erottanut toisistaan faktoja ja omia tulkintojasi, mikä on tässä tapauksessa erittäin harhaanjohtavaa ja lisää teon rangaistavuutta!
On se. Sama mies. Tyylistä ei voi erehtyä.
vaihat nimmee ko hevoista
Imarteleva arvaus, mutten hallitse tuota filosofian kenttää ihan Lipposen veroisesti. Kiitos kuitenkin.
ja poistaa sitten koko ketjun, kun ei kehtaa kysyä neuvoa ylläpidolta.
Tämä on kahjojen keskustelupalsta.
"Ja sensuuriin asetettaisiin samalla jotkut järkevät pelisäännöt"
Tämä onkin ainoa järkevä kohta kirjoituksessasi muu on lähestulkoon kaikki muu paskaa.Jokseenkaan en usko että sinulla on harmainta hajua järkevyydestä.
Ei ole harmainta hajua järkevyydestä ei. Mitä sitä kieltämään. Onneksi täällä on teitä oivallisia opettajia. Hihii.
Koska täällä kerran on paljon rähinöintiä haluavia ihmisiä niin heille kyllä voisi perustaa rähinäfoorumin jossa voi sanoa mitä ikinä sylki suuhun tuo.Keskusteluryhmän nimeksi voisi antaa vaikka sukupuolten taistelu.Tai toisaalta tämän foorumin nimen voisi muuttaa siksi ja yläpuolelle kirjoittaa teksti "tämä on foorumi jossa kaikenlainen herjanheitto on sallittu ja saa heittää niin rajua tekstiä ettei mitään rajaa".
Loppujen lopuksi se olisi pieni muutos.
Mikäli sinulla nyt sattuu olemaan ikävä sukupuolten välistä taistelua niin poikkea vaikka Seksi-palstan onko koolla väliä-foorumille siellä on valmiiksi katkeroituneita muijia jotka ovat valmiina iskemään sinne minne sattuu ja myös ymmärtääkseni Naisten logiikka-palsta on paikka jossa saa sanoa mitä ikinä huvittaa.
Sukupuolten välinen taistelu on passé. Taistelu uusmoralismia vastaan on paljon kiintoisampaa. Ja moiseenkin täältä löytyy oivia riitapukareita, feminismi kun näyttää edustavan tätänykyä ääliökonservatismia räikeimmillään.
Tai siis. Itse en valitse sättimisen tai riidan haastamisen kohdetta sukupuolen perusteella (joka tavallaan näkyy jo tuossa keskustelunavauksessa, jossa ei nähdäkseni sätitä naissukupuolta tai edes yksittäisiä naisia vaan harvinaisen vastenmielistä pehmomiestä) vaan eliön esittämien tollojen väitteiden tai yleensä niiden perustelematta jättämisen perusteella.
Ja kuten Sirpan jo klassikoksi kasvanut "Älkää miehet kitiskö miehet" -teksti oivallisesti osoittaa, osaavat myös naisasianaiset inspiroituneen alatyylisen kirjoittelun. Ja hyvä niin. Nauru kun on parasta terapiaa. Kaikkiin vaivoihin.
>Ja kuten Sirpan jo klassikoksi kasvanut "Älkää miehet kitiskö miehet" -teksti oivallisesti osoittaa, osaavat myös naisasianaiset inspiroituneen alatyylisen kirjoittelun. Ja hyvä niin. Nauru kun on parasta terapiaa. Kaikkiin vaivoihin. >
Tuo oli feikin kirjoittama, ei kuulemma oikean Sirpan.
Arvaas mitä sukua eemeli111, ibsen, strindberg ja feikkisirpa on toisilleen? Vertaa tyyliä
Täysin totta! Liitetään samaan listaan vielä Aabraham, rosewater, Sohvi, se oikea Sirpa, superfeministi, Freund, arvuuttaja, Pipsa, Mies vain, K-18, noh ja L.J.H. kaikkinen versioineen. Vain todellinen skitso kirjoittaa noin monella nimimerkillä! Saamarin käpälöitsijä! HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA! Paranoidi skitsofrenia on rock!
Lipponenko se siellä uudella nimmarilla? Et taija kehdata enään esiintyä alkuperäisellä.
Ei minusta täällä uusmoralismia edusta kuin proffa ja Arvuuttaja, mutta hekään eivät edes ole feministejä.
Olen seuraillut pitkään näitä keskusteluja ottamatta itse kantaa, mutta nyt koin tarpeen kertoa totuuksia.
Aabraham olet järjettömän tyhmä idiootti jolla ei ole tietoa mistään ja persoonana kuiva, pehmo, tekopyhä paska, mutta juuri siksi pidän sinusta. Olet keskustelupalstan parodia älykkyydestä. Et tiedä mimmoiset naurut saan joka kerta kun pääsen lukemaan kuinka lipponen tai eemeli 111 kyykyttää sinua (tai muita keskusteluun osallistuneita) älyllisesti. Metaforana voisin verrata sinua höyhensarjan nyrkkeilijään joka menee ottelemaan raskaaseen sarjaan. Turpaan tulee ja komeasti. Tämän takia olet hauskaa viihdettä. Säälittävää sinussa on raukkamaisuutesi. Häviät poikkeuksetta joka väittelyn ja juuri kun olemme päässeet keskustelupalstojen huippuhetkiin natsipolitiikalla sensuroit ne. Ettei tyhmyydestäsi jäisi todisteita. Aabraham nyt ala lukemaan sillä olisi siistiä nähdä joku väittely jossa voisit edes jollain tapaa pärjätä. Hyvä lipponen ja hyvää eemeli 111 jatkakaa hyvää työtä tehdä maailmasta parempi paikka huomiseksi.
Ei muuta.... kiitos
> Olen seuraillut pitkään näitä keskusteluja ottamatta itse kantaa, mutta nyt koin tarpeen kertoa totuuksia. >
Voi voi. Sinulla tuntuu olevan kovin vaikea olla. Ilmeisesti et halua enää käyttää alkuperäistä nimimerkkiäsi. Se suotakoon.
Yritä nyt vaan Aabraham hyväksyä se tosiasia, että kaikki vihaavat sinua. Turha tuudittautua kuvitelmaan, että kaikki sinuun kohdistuneet herjat olisivat jonkun saman kynäilijän käsistä. Käkkisen tyylin ja hempon itsensäkin varsin hyvin tuntien toi kirjoitus on melkolailla varmuudella aivan nimen kertoman henkilön tekeleitä, eikä esim. minun eikä Lipposen.
Opi vaan elämään sen kanssa, ettei kaltaistesi jaarittelijoiden jutut saa juurikaan arvostusta. Tai ryhdistäydy ja opettele kirjoittamaan.
Eipä tuo pure. Itsepä keityt omassa aika lapsellisessa liemessäsi.
Katso nyt itseäsi vätys. Ei edes vittuilu tunnu sinulta luonnistuvan. Täytyy tunnustaa, että silloin tällöin tunnen suorastaan myötähäpeää puolestasi. Olet surkein kirjoittaja, jonka tekstejä olen koskaan lukenut. Ja voin vakuuttaa, että olen lukenut monen todella surkean kynäilijän tekstejä. Sinun on pakko olla lievästi kehitysvammainen, mikään muu ei tuota totaalista surkeuttasi voi selittää.
Ja tuossa juuri paljastui sekin, mihin nämä pahaksi päässeeseen skitsofreniaan viittaavat hourailusi Lipposesta kaikkien nimimerkkien takana perustuvat. Palstan sheriffinä kun näet IP-osoitteet, niin hups heijaa, oletkin järjestelmällisesti väittänyt kaikkia samasta osoitteesta (josta Lipponen on joskus kirjoitellut) tulleita viestejä Lipposen kirjoittamiksi. Kuinka välkkyä.
Edellinen siitäkin huolimatta ko. osoite on (kuten varmasti olisit huomannutkin, jos olisit perehtynyt materiaaliin hieman perusteellisemmin) kymmenien ihmisten yhteiskäytössä. Osoitit taas kerran täydellisen kelvottomuutesi hoitaa mitään tämän maailman tehtäviä.
Sinä se olet se, joka liemessäsi aivan ansaitusti keityt. Me muut vain nautiskellen seurataan sivusta, kuinka pääsi alkaa pehmetä ja otteesi livetä lopullisesti. Eikö uni meinaa tulla silmään? Tulevatko lipposet sun muut kummittelemaan uniinkin? Alkaako olla vaikeuksia erottaa faktaa fiktiosta? Tai leikkiä tosipuheesta? Olisiko jo aika myöntää kelvottomuutesi? Muut ovat sen jo huomanneet.
En todellakaan ole tämän palstan sheriffi ainoastaan sen satunnainen seuraaja. Kaikki poistot ja sensuroinnit on tehnyt ylläpito ja omien vaatimustesi mukaisesti. Olen tehnyt jatkuvasta useilla nimimerkeillä jatkuvasta häiriköinnistäsi ilmoituksen ylläpidolle ja myös rikosilmoitus asiasta on tehty.
Höpsistä.
Ja taasko sheriffiä vaatimassa?
Kukahan se oli joka sheriffin tultua sitten viimeiksi alkoi uhota täällä sheriffiä vastaan eniten kaikista?
Jos et muista, niin katso peiliin.
Tuossahan yritin kritisoida juuri sitä, että täältä sensuroidaan tekstejä, kun mielestäni ei pitäisi poistaa riviäkään kenenkään kirjoitelmista. Joten syytökset takinkääntämisestä ovat kerrassaan ruokottomia. Ilmeisesti ilmaisin asian epäselvästi, ensi kerralla yritän kirjoittaa suuremmilla kirjamilla ja lyhyempiä sanoja käyttäen, niin kaikki ymmärtävät.