sellaiselle henkilölle,joka on joskus pohdiskellut ikuisuuskysymystä,syystä että lähtö on ollut lähellä.Kysymys "Oletko koskaan ajatellut,missä vietät ikuisuutesi" saa vilunpuistatuksen aikaan.Tekisi mieli sanoa että:Painu veehen."Jos taas sanotaan:Ota sinäkin Jeesus vastaan henkilökohtaisena Vapahtajana."Tekee mieli huutaa:Etkö ketale ymmärrä,etten halua ajatella kuolemaa."Toivon,että uskovaiset ottavat huomioon,että he eivät koskaan voi tietää,millaiselle henkilölle tyrkyttävät enkelinkuviaan.
Uskontyrkytys myrkkyä
Lapislazuli
471528
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Toisaalla kirjoitat olevasi uskossa, tulleesi uskoon lukiessasi Johanneksen evankeliumia ja Jumalan parantaneen sinut syövästä jne.?
Saa muuttaa mieltään vaikka joka sekunti, jos niin haluaa.
Kun ei mikään kuppikunta pitele ja vahdi.
Rakas palvelijani Ape, kerropa taas mitä sanon profiilissani :))))
Minun annettiin jäädä henkiin.Koska elämälläni on tarkoitus.
Sallimus.Eikä sallimattomuus.Armahdus eikä tuomio elämä eikä kuolema.Sitäpaitsi "Jumala on salattu"
tietämisen varassa olisi varmasti puhti evankelioimiseen loppunut jo.
Minulla on Jumalan Sanan ja oman kokemukseni perusteella varmuus siitä, että Pyhä Henki järjestää ennalta ns. pyhiä kohtaamisia, joissa eri ihmiset eri tilanteissa voivat tulla vakuuttuneiksi Jumalan rakkaudesta ja siitä, että Jeesus on juuri sopiva heidän tarpeisiin.
Joskus ihmisen tie Jumalan luo on niin pitkä, että tarvitaan useita tällaisia kohtaamisia. Kohtaamisen ei aina tarvitse olla ihmisen tapaamista tyylin "Hei oletko kuullut, että Jeesus rakastaa sinua". Ihminen voi kohdata Jumalan joka hetki, koska Jumala on kaikkialla läsnäoleva.
Mutta tärkeintä on, että siinä kohtaamisessa eivät kohtaa ihminen ja ihminen, vaan ihminen kohtaa Jumalan. Pyhä Henki vakuuttaa ihmisen, ei toinen ihminen.
Ja se uusi elämä, minkä Pyhä Henki antaa, sillä ei ole enää tekemistä kuoleman kanssa. Joka ottaa sen vastaan, alkaa heti elämään iankaikkista elämää. Ja minä tiedän tämän Jumalan Sanasta ja omasta kokemuksesta varmasti. Mutta älä usko minuun, vaan Jumalaan.
Ahdistuksia meillä on kaikilla tässä ajassa. Niiden yksi tarkoitus on tuoda meitä lähemmän Jumalaa. Me emme selviä tästä elämästä hengissä, lauloi muuan edesmennyt muusikko. Optimisti voi ajatella, että kyllä tähänkin täytyy olla olemassa ratkaisu. Ja optimisti on oikeassa. Tähän on olemassa ratkaisu ja se alkaa J:llä. Vai haluatko sinä olla pessimisti? Tai "realisti"?
"Minulla on Jumalan Sanan ja oman kokemukseni perusteella varmuus siitä, että Pyhä Henki järjestää ennalta ns. pyhiä kohtaamisia, joissa eri ihmiset eri tilanteissa voivat tulla vakuuttuneiksi Jumalan rakkaudesta ja siitä, että Jeesus on juuri sopiva heidän tarpeisiin"
Olisiko sinulla tätä varmuutta, jos kukaan ei olisi kertonut sinulle tarinaa jumalasta, jeesuksesta ja pyhästä hengestä? Olet ehkä "kokenut" jotain, mutta pystytkö rehellisesti vannomaan "käsi raamataulla", että tuo sinun tulkintasi kokemuksestasi on ainoa mahdollinen?
ajatella koko asiaa.Haluan nauttia maanpäällisestä vaelluksestani.Ainoa uskontoon viittaava jonka voin hyvällä omallatunnolla sanoa neuvoksi kenelle vain:Pidä huolta vaelluksestasi."
Eikö yksikään uskova uskalla vastata? Eihän tässä pitäisi mitään epäselvyyttä olla, jos usko omaan totuuteen on varma.
>>> Olet ehkä "kokenut" jotain, mutta pystytkö rehellisesti vannomaan "käsi raamataulla", että tuo sinun tulkintasi kokemuksestasi on ainoa mahdollinen? >>>
-Kyllä se on, koska kukaan muu ei voi tätä minuna kokea, eikä siis ulkopuolisena tulla kokemaan ja minulle tulla sanelemaan että "voi olla joku muukin tulkinta". Ts. vain minä itse itsenäni voin sisäistä maailmaani tulkita.
Aivan kuin minä itse voin kuumaa juomaa juotuani tuntea miten sen kuumuus tuntuu sisuksissani; turha siihen on kenenkään tulla sanomaan että tunsitkos nyt ihan varmasti oikein, että se oli kuumaa, ettei vain ollut kylmää...
Sitä vartenhan Jeesus syntyi ihmiseksi tuodakseen sanomaa Jumalan pelastussuunnitelmasta. Ilman tätä tietoa ei kukaan ihminen tietäisi oikeasta Jumalasta mitään, kaikenlaisia ihmisten luomia jumalia kyllä olisi, tyyliin ukko, väinämöinen....
Mitä ihmeen pahaa on tiedonvälityksessä?
Sinä luulet tietäväsi. Siinä on iiiiiso ero.
Jaa, että kaikenlaisia ihmisten keksimiä jumalia olisi jos sinun jumalastasi ei annettaisi "tietoa! Se sinun jumalasi on ihmisten keksimä samalla tapaa kuin muutkin henkiolennot.
Sitähän sinä et voi millään tietää, mitä minä luulen!
Itse asiassa sanonkin että sinä luulet tietäväsi, vaikka et tiedäkään.
Raamatusta oikean Jumalan voi löytää, väittipä epäileväinen ihminen mitä tahansa. On täysin mahdotonta, että ihminen olisi Raamatussa ilmoitetun Jumalan keksinyt, sillä niin vastenmielinen on sen oppi ihmisen luonnolle. Että ihminenkö olisi synnin keksinyt? Salli mun :)
— "26. Ja hän on tehnyt koko ihmissuvun yhdestä ainoasta asumaan kaikkea maanpiiriä ja on säätänyt heille määrätyt ajat ja heidän asumisensa rajat,
27. että he etsisivät Jumalaa, jos ehkä voisivat hapuilemalla hänet löytää - hänet, joka kuitenkaan ei ole kaukana yhdestäkään meistä;
30. Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus.
31. Sillä hän on säätänyt päivän, jona hän on tuomitseva maanpiirin vanhurskaudessa sen miehen kautta, jonka hän siihen on määrännyt; ja hän on antanut kaikille siitä vakuuden, herättämällä hänet kuolleista." (Apt. 17) —
Epäiletkö, että tietoisesti valehtelen ja sanon asioita vastoin omaa ajatteluani ja uskoani?
Olen vakuuttunut ajatteluni suhteessa Jumalaan ja hänen suunnitelmaansa oikeellisuudesta. Ja perusteeni vakuuttuneisuudelleni jo kerroin.
Periaatteessa kannustan sinua etsimään siitä samasta lähteestä, josta minä kerron ammentavani eli Jumalan Sanasta.
Et sinä tarvitse minua välimieheksi tai myötävannojaksi Jumalan edessä. Ihmisten edessä tarvitaan myötävannojia.
Kyllä minä olen valmis vastaamaan omasta uskostani ja sen perusteista. Mutta mielestäni ei ole minun tehtäväni ruveta Jumalan myötävannojaksi sinun silmissäsi.
että raamatun jumala on totta, kuten sinä teet, niin silloin sinä luulet, että se on totta. Tietää et voi.
En epäile, että tietoisesti valehtelet. Minua vain kiinnostaa se, että uskotko todella täysin aukottomasti tuohon meille ateisteille niin absurdiin asiaasi. Etkö koskaan epäile, että uskosi taustalla ei olisikaan muuta kuin kuultujen tarinoiden pohjalta tehtyjä tulkintoja?
ja muistan kuinka vaikeata oli ymmärtää, miten jotkut ihmiset saattoivat olla niin järjettömän arsyttäviä ja umpimielisen oloisia.
Myöhemmin kuitenkin tajusin, ettei ateismin perusteet kestäneet päivänvaloa. Asioiden tarkasteleminen uudesta näkökulmasta voi muuttaa aika paljon.
Minä en epäile sekuntiakaan, etteikö taustalla olisi Luoja Jumala. Olen vakuuttunut siitä mieleni (järki) tasolla ja henkeni tasolla.
Mutta yhtä hyvin tiedän, että sinun vakuuttumisesi on sinun asiasi. Jos pidät ajattelutapaani absurdina, olisi absurdia minulta luulla, että kuuntelisit minua, ja muuttaisit omaa absurdia ajattelutapaasi.
Sama kysymys on tietenkin esitettävä sinulle: uskotko todella aukottomasti siihen, että Jumalaa ei ole, ja kaikki tämä elämä on seurausta sattumasta, jolloin elämällä ei ole muuta merkitystä, kuin mitä me itse sille osaamme antaa? Tai, mikäli et olekaan ateisti, vaan enemmän agnostinen ajattelutavaltasi, uskotko aukottomasti siihen, ettei kummastakaan asiantilasta (Jumala / ei Jumala) voi aukottomasti vakuuttua, ja siihen kannattaa aukottomasti tyytyä?
Jotenkin perustella tuota väittämää:
"Myöhemmin kuitenkin tajusin, ettei ateismin perusteet kestäneet päivänvaloa, Asioiden tarkasteleminen uudesta näkökulmasta voi muuttaa aika paljon"
Ainakin itselläni juurikin asioiden ajatteleminen eri näkökulmista johti uskosta vapautumiseen/luopumiseen. Elämän laatu muuttui siinä samalla huomattavasti paremmaksi. Että silleen.
Että niin kun missä mielessä "elämänlaatu muuttui paremmaksi"? Ts. mikä mielestäsi ennen, uskovana, oli elämänlaadussa mielestäsi huonompaa?
Suoria todisteita ei tietenkään kellään ole puoleen eikä toiseen. Pidän kuitenkin loogisena ajatteluna sitä, että jos jostain ei ole mitään havaintoa sitä ei silloin ole olemassa. Uskova tietenkin perustelee tätä sillä, että eihän hengellisistä asioista tarvitsekaan olla havaintoja. Se on tietenkin totta, mutta silloinhan uskonto on vain jokaisen omassa päässä. Eli uskonnot ja samalla niihin kuuluvat jumalat ovat vain opittuja ajatusrakennelmia, ei mitään todellista. Tätä puoltaa mm. se, että maailma on pullollaan erilaisia uskontoja.
Sanoit, että uskonnot ovat vain opittuja ajatusrakennelmia, eimitään todellista ja
"Tätä puoltaa mm. se, että maailma on pullollaan erilaisia uskontoja".
Jos nyt siis valamiehinä oikeudessa tehtävänämmeo on päättää, mikä on totta, niin millä perusteella hyväksymme em. väitteen puoltamaan jompakumpaa johtopäätöstä?
Mielestäni intuitiivisesti tuo mainitsemasi fakta nimenomaan puoltaa sitä väitettä, että on olemassa todellista substanssia uskomusten taustalla.
Mistä yleensä ottaen ihminen olisi voinut keksiä itse jotakin olematonta omasta päästään? Ihminen kuitenkin havaitsee vain aisteillaan. Tästä mielestäni seuraa, että ihmisen 2000-luvulla, joka uskoo johonkin, jota ei voi aisteilla havaita, on täytynyt kuulla asia sellaiselta, joka on kuullut sellaiselta ... (jne)... joka on aistein havainnut.
Ja näin siis väitetään tapahtuneen sellaisessa kirjasarjassa, joka on käännetty yli 2000 kielelle. On erityisen monta ja painavaa syytä koetella tämä väite tarkemmin.
Loogisuuden kritiikkiä:
Loogisella päättelyllä pyritään etsimään validia tietoa. Validin tiedon korkein määritelmä on totuus. Luonnontiede tietää jäävänsä totuudesta eli siinä on sisäinen rajoite (havaitsija ja havaittava kohde ovat samassa systeemissä).
Jos etsit validia tietoa todellisuudesta tai kaiken alkuperästä, et voi loogisuuden rajoissa jäädä luonnontieteiden varaan.
Jokaisella on tietenkin usko omassa päässään, mutta jos on olemassa totuus, on se riippumaton siitä, mitä meidän päässä liikkuu. Jeesus sanoo: "Minä olen Tie, Totuus ja Elämä". Kukaan ei ole voinut osoittaa Jeesusta valehtelijaksi.
Maailma on täynnä fiktiivistä kaunokirjallisuutta. Eikös se todista jotain siitä, että kyllä ihminen pystyy keksimään olematonta omasta päästään aivan helposti. Jos uskontojen taustalla olevat tarinat olisivat samoja ympäri maailman, silloin uskoisin minäkin, että niillä on jokin yhteinen alkuperä. Näinhän ei kuitenkaan ole. Yhteistä on vain ihmisen tarve selittää tuntematonta. Se lienee jokin evoluution mukana tullut ihmisen ominaisuus.
Kukaan ei tosiaan ole voinut osoittaa Jeesusta valehtelijaksi. Kukaan ei myöskään ole voinut osoittaa, että Jeesus olisi koskaan edes elänyt.
lähimmäiseni luulevat, etä ihmisellä on jokin ikuisuus vietettäväksi jossakin.
Kuvitelma lienee suurelta osin seuraus tekijöistä, joille yksilö itse ei mahda mitään, kuten ymmärryksestä (yleensä vähäinen) ja ulkopuolisesta propagandasta.
Mutta: ei ikuisuutta, ei ongelmaa sen viettotavasta :)
Vaikka et uskokaan helvettiin ja taivaaseen, ne ovat silti olemassa. Ei ne sinun ajattelusi tähden katoa minnekään!
mutta,hmmm.Jostain syystä Sallimus antoi minun parantua täysin fyysisesti mutta verotti järkeäni.Väitän,etten ole enää yhtä tasapainoinen ja älykäs kuin ennen.Mutta ehkä se on itselleni hyväksi että saan hulluuteni varjolla esimerkiksi vihata jos siihen on hyvä syy.
Vaikka sinä uskoisitkin että helvetti ja taivas ovat olemassa ne eivät todeksi muutu. Sinä eikä kukaan muukaan uskova saa niitä uskomalla minnekkään ilmestymään.
Ja jos et vielä tajunnut pointtia niitä EI ole olemassa.
Kokeillaampas näin päin...
"Vaikka uskotkin helvettiin ja taivaaseen, ne eivät silti ole olemassa. Ei ne sinun ajattelusi tähden minnekään ilmestykkään!"
Sinullakin pitäisi olla jotain tuon väitteesi tueksi, koska on yhtälailla painavaa kamaa väittää varmaksi että jotain EI OLE, kuin että ON.
Meillä on sentään raamatun ikiaikainen sana, johon voi luottaa, mutta mihin sinä perustat "EI OOSI"???
Tiedätkö muuten millainen paikka on esim. maan uumenissa; sinne ei ole edes pitkä matka... Siihen yhdistettynä se, millainen on ihmisen iankaikkisuusolemus, vrt. millainen oli Jeesuksen ylösnousemusruumis,... Tuli polttaa, mutta ei sitä kuluta.
olemuksesta, en ole oikein päässyt perille, mitkähän näistä Wikipediassa mainituista elämälle ominaisista piirteistä pätevät vielä ylösnousemusruumiille:
Elämälle tyypillisiä merkkejä
* Itsenäisyys: elävä olio kykenee spontaaneihin tekoihin ja osaa käyttää ympäristöään hyödykseen, sekä vastaa ärsykkeisiin.
* Aineenvaihdunta: elävä olio tuottaa elottomasta aineesta rakennusmateriaalia ja energiaa (synteesi) sekä hajottaa eloperäistä ainetta (katalyysi).
* Moduulirakenne: elävä olio koostuu soluista, elämän rakennuspalikoista.
* Kasvu: elollinen olio kasvattaa osiensa kokoa, ei vain kerää lisää materiaalia ympärilleen.
* Mukautuvuus: Kyky muuttaa käyttäytymistä ympäristön mukaan. Suurilla ajanjaksoilla havaitaan perinnöllisyydestä johtuvaa evoluutiota.
* Lisääntyminen: elävä olio kykenee tuottamaan uuden organismin solujen jakautumisen avulla. Tämä voi tapahtua yhteistyössä toisen eliön kanssa (suvullisesti) tai vain kyseisen olion omien solujen jakautuessa (suvuttomasti).
Vaikka olisitkin saanut jeesuskännissä märän unen, että sellaisia kammottavia paikkoja olisi olemassa, ei se tee niistä totta.
Itse asiassa ei tarvitse. Koska olemattomasta ei ole todisteita kuten varmaan hyvin ymmärrät. Jos taas väittää jotain olemassa olevaksi, olisi hyvä myös todistaa se jollain.
Ensinnäkin, raamatun sana on kaukana ikiaikaisesta koska sen vanhimmatkin osat ovat vain joitakin tuhansia vuosia vanhoja. Ja toiseksi, se on niin ristiriitainen ja järjetön opus, että siitä tuskin on toden perustaksi.
se ihmisen koko mysteerin selittää?
Olen lukenut sellaisenkin ajatuksen, että ylösnousemusruumis kenties voisi olla sellainen, jossa atomin protonit ja neutronit vaihtaisi paikkaa. Esimerkiksi. Tai kenties olisi kyse kvarkkitason muutoksista. Eihän tätä voi kukaan tietää, mutta joka tapauksessa se ei ole tämä nykyinen fyysinen ruumis fyysisine lainalaisuuksineen.
minä olen joskus miettinyt,että ihmiset ovat koko olemassaolonsa ajan pelänneet kuolemaa niin paljon,että olisivat aikoja sitten luoneet itse jonkun paikan,missä elämä jatkuu kuoleman jälkeen.Jospa Jeesus yritti sitä?Eikö ole mielenkiintoinen hypotesi?Jos se on totta meidän kaikkien ihmisten pitäisi saada jossain vaiheessa tietää,onnistuiko hän.
Niin, ja itse olen pohtinut sitä Jeesuksen ilmestymistä opetuslasten keskelle, kun he olivat lukittujen ovien takana, ts. he pelkäsivät ja olivat ikään kuin piilossa siellä, että miten Hän saattoi ilmestyä sinne.
Eräs vastausvaihtoehto on se, että Hän oli silloin jo iankaikkisuus ruumiinsa muodossa ja silloinhan ollaan ajattomassa tilassa, mutta mistään ei kai käy ilmi että pystyykö silloin myös tavallaan "liikkumaan ajassa" mihin päin tahansa. Se selittäisi mahdollisuuden liikkua, tavallaan vaikka "seinien läpi"...
oliko Jeesus pukeutunut johonkin iankaikkisuuskankaiseen vaatteeseen, joka myös menee seinien läpi, jos siis Jeesus ylipäätään oli pukeutunut.
Tai muuttuikohan tavallisetkin vaatteet, esimerkiksi haudasta poistumisen jälkeen joltain pyykkinarulta siepatut, Jeesuksen yllä seiniä läpäiseviksi.
aikalailla samaa mieltä kanssasi.
Meille Raamattu opettaa, että meidän tulee olla valmiita KYSYTTÄESSÄ SELOSTAMAAN TOIVOMME PERUSTA!
1 Pietari 3:15
Silloin ei tule mitään eripuraa kenenkään kanssa. Eri asia on sitten esim.jotkut evankeliointitapahtumat, jonne tuleminen on vapaehtoista.
Uskon myöskin sen, että Pyhä Henki todella ohjaa tapahtumia ja järjestää tapamisia. Ja taas tullaan siihen, että tapaamisen aikana kysytään Jumalan valtakunnasta, koska Henki vaikuttaa sen ja ei synny eripuraa. Meidän uskovien tulisi luottaa enemmän Pyhän Hengen johdatukseen, eikä väkipakolla pyrkiä todistamaan, siinä vain väsyttää itsensä.
Ei Jeesus meitä ruoskan kanssa aja liikkeelle, Hän haluaa meidän olevan tasapainossa. "Hänen ikeensä on sovelias ja kuorma keveä"
En itse edes koe esim ovityötä mielekkääksi, vaikkakin joskus menen jonkun luo kylään siinä mielessä, että saisi jotain Jeesuksesta puhua. Lähden siis sinnekin Hengen inspiraatiossa ja aina silloin on vastaanottava ihminen kotonaan, koska Pyhä Henki on jo tehnyt työtään siellä.
Esim alkoholisteille jms. ei auta juurikaan saarnata, vaan osoittaa heille Jumalan rakkautta elämällä heidän rinnallaan, auttaen, vaatettaen, ruokkien, yms. Usko ilman tekoja on kuollutta uskoa, uskonnollisuutta!
T;Jumalanhullu
Eiköhän me kaikki olla ihan kuolevaisia ihmisiä; emmekä kenestäkään voi tietää onko vaikka tämä tai huominen viimeinen elonpäivä tässä ajallisuudessa. Sen jälkeen kun tämä loppuu, alkaa ihmisen matkan iankaikkinen osuus, joka on siis paljon merkittävämpi aika kuin tämä lyhyt rupeama jonka täällä ajassa vietämme, olipa se sitten 100v. tai vähemmän.
Kaikille meille kuolevaisille on evankeliumin julistaminen tarkoitettu ja sen mitä Jumala on määrännyt, sitä älköön ihminen yrittäkö kieltää.
Kaikkihan me olemme ajallisessa elämässämme jonkinmoisia ketkuja. Ero on vain siinä, että joiset ovat ns. armahdettuja (uskomalla Kristuksen riskitinkuolemaan ja ylösnousemukseen)ketkuja ja toiset ainakin vielä ns. armahtamattomia ketkuja.
että oliko Jeesus superlahjakas ihminen,joka huomasi raamatun sanan muistuttavan niin täysin omaa elämäänsä,että päätti toteuttaa samantien kaikki kirjoitukset?(historia on verellä kirjoitettu)Jospa hän loi uuden ulottuvuuden?Ps.Tiedän kyllä,että on olemassa skitsofrenian muoto,jossa ihminen kuvittelee,että hänen pitää käyttäytyä tietyllä,ennakoidulla tavalla.Se tiedettiin jo Paavalin eläessä sillä Paavali puhuu paljon"jumalan hulluudesta"
Ihmisenä Jeesus oli meidän kaikkien taapertajien kaltainen, sillä erotuksella että Hän oli synnitön. Mutta mikä mielestäni tärkeintä, että Hän oli ja on Jumala. Meillä ei ole kolmea Jumalaa,vaan yksi Jumala, joka ilmaisee itsensä kolmessa eri persoonassa (Isä, Poika ja Pyhä Henki; 1x1x1=1, kolmiyhteinen Jumala). Pelkästään ihmisjärjellä päättelemällä ja etenkin tässä ajallisessa elämässä jumaluuden kaikkeus jää arvoitukseksi tuonpuoleiseen. Tätä Paavali käsittääkseni tarkoitti kun hän puhui hullutuksesta.
väittäessään,ettei Jeesusta pidä palvoa "Jumalana".
Voitko mitenkään perustella, miksi koraani olisi siinä asiassa "oikeassa"?
Sehän tarkoittaisi samalla sitä että raamattu ei olisi totta, mutta miksi koraani, jonka sisältö ratsastaa raamatulla ja sen kertomuksilla, olisi ennemmin totta kuin raamattu? Sitä ei voi ymmärtää; tuntuu todella epäloogiselta väitteeltä.
Esimerkiksi Jeesuksen lupauksen, että hän lähettää opetuslapsilleen taivaasta Puolustajan, jolla Hän tarkoitti Pyhää Henkeä, Jumalan kolmatta persoonaa, joka myöhemmin tuli, on islamissa väännetty niin että se olisikin tarkoittanut profeetta Muhammedin syntymistä maan päälle...!!!
-Melkoista "ratsastamista" raamatun kertomuksella; sekä myös varastamista, mutta se sopiikin hyvin raamatun ilmoitukseen:
Johanneksen evankeliumi:
10:10 "Varas (saatana) ei tule muuta kuin varastamaan ja tappamaan ja tuhoamaan. Minä olen tullut, että heillä olisi elämä ja olisi yltäkylläisyys."
Islam on siis se varas, kuten tuokin esimerkki osoittaa, kuten myös se miten tuo uskonto on täynnä väkivallan ja tappamisen lietsomista kaikkia "vääräuskoisia" kohtaan.
Eräs uskovainen kysyi kerran että uskonko jumalaan, kun vastaus oli ei, hän kysyi: Mihinkä sitten uskot? vastasin että "itseeni".
Ei ole mitään yhtä hermoja raastavaa kuin se kun uskovaiset tulee heiluttelemaan "paratiisin avaimia" nenän eteen ja hokee "Ähäkutti!"
Mun silmissä kristinusko on heikoille. On säälittävää polvistua tyhjän eteen ja rukoilla. Tälle tyhjyydelle on oma nimensä: se mitä te sanotte Jumalaksi.
Kun sinä jo kerran olet alkanut pohdiskella ns. perimmäisiä kysymyksiä se on osoitus siitä, että jumala on aloittanutnsinussa hyvän työn ja kerraan saat ilomielin polvistua ja sanoa; Jeesus Kristus on minun pelastajani ja vapahtajani. Amen !.
Kun sinä jo kerran olet alkanut pohdiskella ns. perimmäisiä kysymyksiä se on osoitus siitä, että jumala on aloittanutnsinussa hyvän työn ja kerraan saat ilomielin polvistua ja sanoa; Jeesus Kristus on minun pelastajani ja vapahtajani. Amen !.
ainakin osaksi.Oma kokemukseni vahvistaa että ensin pitää laittaa kaikki selviämiskeinonsa likoon ja yrittää ja taistella.Ei luontoa vastaan voi taistella niin vaan.Se on nyky-ihmiselle outo taistelukumppani.Mutta ehkä minunkin on viisaampaa tunnustautua kiltisti krisseliksi kuin kiljaista:Mein kamp!"Kyllä luonnossa on paljon sellaista mikä ei selviä ihmiselle koskaan.En tiedä kuka oli se hullu joka on tehnyt ihmisistä sellaisia,että meidän pitäisi tietää liikaa ja pohdiskella outoja asioita joissa ei ole päätä eikä häntää.
Ainakin olla rehellinen ja sanoa niinkuin asiat ovat, etkä vain väkisin valehtele itsellesi niinkuin useimmat uskovat tekevät.
Sulle täytyy kyllä nostaa hattua!
Tuollainen teksti on todella harvinaista uskovan suusta.
Ja hyvää vointia sinulle muutenkin!!
Kyllä se elämä lopulta voittaa vaikka sullakaan ei ilmeisesti tällä hetkellä hirveän helppoa ole! :D
"Kun sinä jo kerran olet alkanut pohdiskella ns. perimmäisiä kysymyksiä se on osoitus siitä, että jumala on aloittanutnsinussa hyvän työn"
Taas tuota ihan perusskeidaa. Miten te kehtaatta tuommoistakin väittää?
Eiköhän jokainen ihminen välillä mieti noita asioita, eikä se todellakaan ole merkki mistään yliluonnollisen voiman väliintulosta.
Te sitten osaattekin nähdä Jumalan merkkejä jokapuolella. Melko naurettavaa touhua.