Olen törmännyt netin keskustelupalstoilla hyvin yleiseen naisten "vikaan". Tiesi asiasta tai ei, niin jotain on pakko sanoa ja pahimmassa tapauksessa antaa vielä vääriä neuvoja (jopa vaarallisia). Ja sitten naiset uskovat sinisilmäisesti kaiken mitään kyseenalaistamatta, käyttämättä omaa päätään. Olen myös elävässä elämässä usein huomannut kuinka urbaanit legendat heräävät eloon naisten keskuudessa. Siis jopa kaikkein uskomattomimmatkin, jotka ei järjellä ajateltuna voi mitenkään pitää paikkaansa.
En sano, että kaikki naiset tälläisiä ovat, enhän ole itsekään, mutta tuollainen käytös on hyvin yleistä. Millaisia nämä naiset sitten ovat? Osaan itsekin joskus olla sinisilmäinen, mutta joku raja sentään. Ja mikä siinä on, että niitä neuvoja on jaeltava joka vaiheessa? Miksi ei voi hakea faktaa ennen kuin sanoo mitään tai jättää kokonaan sanomatta jos ei mitään tiedä?
Kun yksi saa jotain päähänsä, loput seuraa. Ja kun yrität sitten oikaista jotain tälläistä väärää uskomusta, se ei onnistu edes todisteiden kanssa. Eikö ylpeys riitä myöntämään, että olikin väärässä tai niin tyhmä että uskoi?
Olipahan pakko purkautua asiasta edes johonkin. Hermo menee välillä naisten kanssa ;)
Aina neuvomassa
27
948
Vastaukset
- nainen itsekin
Siis "ylpeys anna periksi" eikä "ylpeys riitä".
Piti kirjoittaa muuta ja lauseet meni sekaisin :) - nainen myös.
päähänsä niin loput seuraa??
No ehkä sun tuntemat naiset, ei mun.
Toi nyt oli vähän kaukaa haettu toi sun juttus.- nainen itsekin
Mitenköhän tämä oli kaukaa haettu, kun asia pomppaa silmille tuon tuosta? Siis kokemusta tästä on roppakaupalla.
- nainen itsekin
Viestisi oli malliesimerkki naisen ajattelutavasta. "Koska minulle ei näin ole käynyt, niin näin ei myöskään voi käydä". Tähänkin törmää tuon tuosta. Ei suinkaan ajatella asiaa siltä kantilta, että niin hyvinkin voisi olla vaan pitäydytään omassa mielipiteessä kaikesta huolimatta ;)
- niin varmasti muillekin"
nainen itsekin kirjoitti:
Viestisi oli malliesimerkki naisen ajattelutavasta. "Koska minulle ei näin ole käynyt, niin näin ei myöskään voi käydä". Tähänkin törmää tuon tuosta. Ei suinkaan ajatella asiaa siltä kantilta, että niin hyvinkin voisi olla vaan pitäydytään omassa mielipiteessä kaikesta huolimatta ;)
Etkös sinäkin ajattele nyt ihan samalla tavalla kuin edellinen kirjoittaja? Jos sun kavereissa tyypit ottaa tälläsiltä keskustelupalstoilta elämänohjeita niin mistä päättelet että muutkin? Vai missä tähän ilmiöön sitten törmää?
- edellinen
nainen itsekin kirjoitti:
Viestisi oli malliesimerkki naisen ajattelutavasta. "Koska minulle ei näin ole käynyt, niin näin ei myöskään voi käydä". Tähänkin törmää tuon tuosta. Ei suinkaan ajatella asiaa siltä kantilta, että niin hyvinkin voisi olla vaan pitäydytään omassa mielipiteessä kaikesta huolimatta ;)
ihan v*tun ärsyttävä, ei hemmetti mitä pilkun n*ssimista...
Onneksi olen itse nainen ettei tarvitse kestää tollasta himassa. - nainen itsekin
niin varmasti muillekin" kirjoitti:
Etkös sinäkin ajattele nyt ihan samalla tavalla kuin edellinen kirjoittaja? Jos sun kavereissa tyypit ottaa tälläsiltä keskustelupalstoilta elämänohjeita niin mistä päättelet että muutkin? Vai missä tähän ilmiöön sitten törmää?
Siis voi hyvä ihme, johan minä ensimmäisessä viestissä kirjoitin etteivät kaikki ole tälläisiä :)
Jos lukisit viestit tarkemmin ennen kuin menet jotain sanomaan.
- ne on
Uskonasioita monet asiat onkin, ennenkuin testaa tiedon paikkaansa pitävyyttä todellisuudessa. Monista asioista kerrotaan väärää tietoa. Eihän tiedon paikkaansa pitävyyttä pystytä todistamaan muuten, kuin testaamalla asia käytännössä. Osaatko sanoa jotain yksittäistä esimerkkiä? Jotenkin kirjoituksestasi paistaa läpi se, että pyrit omalla painokkaalla tavallasi hiljentämään palstalla käytyä keskustelua. Täällä sana on vapaa. Pikku vinkit ovat aina hyödyllisiä.
Kovin usein asiantuntijoita leimaa sellainen asenne, että eihän asia voi olla noin, kun kerran kirjoissa ei noin lue. Esimerkiksi seksologiassa ollaan sitä mieltä, että naisella ei ole g-pistettä. Se on asia, jonka naiset itse tietävät paremmin kuin asiantuntijat. Joskus asiantuntijat jopa käyvät keskustelua siitä, onko naisella g-piste vai ei. On monia muitakin asioita, joita ei voi eri alojen asiantuntijoilta kysyä.
Esimerkki. Olenko nyt oikeasti rakastunut poikaystävääni vai tykkäänkö vain seksistä? Ei sellaistakaan asiaa kannata asiantuntijalta kysyä. Jotain asioita täytyy vaan itse tehdä ja päättää ja niinkuin itsestä oikealta tuntuu.
Jos muuten tuntuu, että palstan tasossa on jotain "vikaa", voi tietysti siirtyä seuraamaan vaikka iltapäivälehtien lööppitarjontaa. Yleistämisestäkin on jo kerrottu mielipide tällä palstalla. Ja faktaa löytyy internetistä, oppikirjojen tietous on usein vanhentunutta.
Voitko muuten vielä kertoa, mikä on urbaani legenda? Ja mistä itse hankit tietosi?- nainen itsekin
Olihan taas viesti. En kommentoi sitä sen enempää ja todellakin sana on vapaa ja pitääkin olla. Keskustelu on aina hyvästä, kun se käydään asiallisesti. En ole ihminen joka pysyy kannassaan viimeiseen asti, vaan jos asia osataan esittää hyvin perustein, pystyn siihen yhtymään. En ole aina oikeassa, mutta jos en asiasta tiedä niin pidän suuni kiinni, toisin kuin monet naiset.
Esimerkkinä keskustelu turvatyynyn poiskytkennästä. Yksi sanoo heti keskustelun kärkeen, että se voi hyvinkin laueta vahingossa ja näin tappaa turvakaukalossa olevan lapsen. Ja tämä oli vain naisen oma mututuntuma ja sen viestin jälkeen kaikki olivat sitä mieltä, että toiminto on täysin epäluotettava, eikä tämä tieto perustunut mihinkään muuhun kuin yhden ihmisen mutuun. Yksi jopa ehdotti turvakaukalon laittamista toisin päin, mikä on todella vaarallista!
Toiseksi, kun heille yritti asiaa selittää teknisesti, eivät he tietenkään siitä mitään ymmärtäneet ja kun tekee ontuvan vertauksen, niin sitten tartutaan siihen eikä itse asiaan.
Itse lähdin asiaa selvittämään eräältä maahantuojalta, en siis suinkaan alkanut heittelemään mitään villejä arvauksia ja esittänyt omia näkemyksiä totuutena kuten muut. Sähkötekniikasta minulla on tietämystä, koska opiskelen alaa.
Toinen esimerkki: eräs ihminen pelkäsi sairastavansa erästä yleistä tautia. Siihen sitten toinen antoi toimintaohjeita, jotka eivät pitäneet mitenkään paikkaansa (tiedän koska itse sairastan tuota tautia). Mentiin siis leikkimään toisen terveydellä taas jollain luuloilla. Miksi ihmeessä pitää se suu avata jos ei tiedä asiasta?
Seuraava esimerkki: Lastenrattaat ja liukuportaat. Olen itse nähnyt, kun naiselle on käynyt portaissa köpelösti (tosin ostoskärryjen, ei lastenvaunujen kanssa, mikä on kuulemma täysin eri asia), paareilla lähti paikalta pois. Yhdeltä tutulta melkein pääsi lastenvaunut karkaamaan otteesta portaissa, mutta olivat onneksi lyhyet portaat ja lattiataso tuli vastaan. Ja kerran lehdessä oli juttua, kuinka stokkalla oli tullut lastenrattaat alas portaita, mutta lapsi oli selvinnyt säikähdyksellä. Silti kaikista näistä tapauksista - ja siitä että portaiden valmistajakaan ei suosittele rattaiden tuomista portaisiin, koska se ei ole turvallista - huolimatta, jotkut ovat sitä mieltä, että sinne portaisiin voi rattaiden kanssa mennä "koska ei minulle ole ennenkään mitään sattunut". Ja siis haluavat tieten tahtoen vaarantaa niin itsensä, lapsensa ja muut portaiden käyttäjät. Esimerkiksi viereisessä ostoskeskuksessa on kyltein kielletty rattaiden tuominen portaisiin, mutta näiden naisten mielestä tämä on liioittelua, koska eihän niissä portaissa voi mitään tapahtua, kun ei ole tapahtunut tähänkään mennessä omalle kohdalle. Kanadassa asuva kertoi, että jos siellä yrittää portaisiin rattaiden kanssa niin vartijat tulee pysäyttämään, koska homma on kiellettyä ja tuskin ihan turhaan.
Näitä esimerkkejä olisi vaikka kuinka. Siis lähdetään neuvomaan vaikka ei ole asiaan mitenkään perehtynyt tai perusteena on että se, ettei itselle ole koskaan asian kanssa niin käynyt, itse kyllä pyrin asian jotenkin tarkistamaan ja jos epäluulo kalvaa niin jätän sanomatta.
Ja nimenomaan kyse on asioista, jotka on tarkistettavissa asiantuntijalta ja jota ei tavan tallukka pysty testaamaan. Ei mitään abstrakteja tunne-elämän asioita tai vaikkapa uskontoon liittyvää, siis MITÄÄN uskonasioita. Jos joku luulee näissä asioissa olevan yhden totuuden, niin täytyy olla idiootti.
En halua hiljentää keskustelua, mutta haluaisin ettei mennä sanomaan mitä sattuu, kun jotkut ottavat kaiken todesta.
Urbaani legenda: Pizzeriatyöntekijä vänkkäsi pizzaan ja asiakas sai siitä tippurin.
Tai miten jotkut voi uskoa siihen Messenger-roskapostiin jossa sanotaan mesen käytön tulevan maksulliseksi ja että tili suljetaan jos viestiä ei lähetetä eteenpäin 18 ihmiselle yhteystiedoissa. Ja sitä viestiä tulee... naisilta ;)
- nainen itsekin
Tarkennetaan nyt vielä, kun ei kaikki (selvästikin naiset ;)) ymmärrä sitä, että en pidä kaikkia naisia tälläisinä - vaikka tälläiseen käytökseen liian usein törmää - ja tulin tänne vain purkamaan turhautumistani ymmärtämättömiä naisia kohtaan . Viestiä ei tarvitse ottaa tosissaan, jos se niin suututtaa.
- ...........
säkään sitten ota meidän viestejä ja laita sanoja suuhun ja väännä kaikkea vääräksi mitä toiset kirjottaa...
toi on ihan pirun ärsyttävää!!! - nainen itsekin
........... kirjoitti:
säkään sitten ota meidän viestejä ja laita sanoja suuhun ja väännä kaikkea vääräksi mitä toiset kirjottaa...
toi on ihan pirun ärsyttävää!!!Vedäpä vähän happea ja ota rennosti :) Ei tämä nyt noin vakavaa ole.
- nainen itsekin
........... kirjoitti:
säkään sitten ota meidän viestejä ja laita sanoja suuhun ja väännä kaikkea vääräksi mitä toiset kirjottaa...
toi on ihan pirun ärsyttävää!!!Yritin etsiä viesteistäni kohtia missä pistän sanoja suuhun ja väännän kaiken vääräksi.Kertoisitko tarkemmin kun olen sokea oman tekstini suhteen.
- vapaata keskustelua
nainen itsekin kirjoitti:
Yritin etsiä viesteistäni kohtia missä pistän sanoja suuhun ja väännän kaiken vääräksi.Kertoisitko tarkemmin kun olen sokea oman tekstini suhteen.
Et selvästikään kestä vapaata keskustelua. Täällä arvioidaan myös asiantuntijoiden mielipiteitä ja suhtaudutaan niihin kriittisesti. Jokainen taas puolestaan arvioi itse kriittisesti jokaista kirjoitusta. Tottakai, jos tulet palstalle arvostelemaan muiden kirjottajien arvostelukykyä, se herättää närkästystä.
Naisia ei tietenkään voi yleistää, mutta... Valitettavasti joukosta löytyy aina näitäkin, joiden mielestä muissa naisissa on aina jotain vikaa. Näin naisena kuitenkin toivon, ettet tuollaista valheellista propagandaa kerro ainakaan kaikille tapaamisille miehille. Joskus naisten välillä oli jopa solidaarisuutta ja yhteishenkeä. Toisin on nyt.
Niistä esimerkeistä. Se on keskustelua. Täällä sana on vapaa. Jopa naisilla on omia mielipiteitä, vaikka ne eivät ehkä sinua miellytä.
- paljon rohkeutta
kohdata oma tietämttömyys. Illuusioiden luominen on taas pelkuruutta. Pelkuruutta todellisuuden edessä.
- tietämättömyys
Nyt tuli niin monta runollista ilmaisua, että voitko hieman tarkentaa. Tietämättömyys, pelkuruus ja todellisuus. Eikö todellista rohkeutta ole kuitenkin miettiä itse, miten asiat oikeasti ovat? Eikä lukea jostain kirjasta vanhentunutta tietoa. Tietämättömyys? Vielä kerran kysymys, mistä löytyy se teidän tieto? Tietoakin on nykyään erilaista, täytyy itse arvioida tiedon toimivuus käytännössä. Se on rohkeutta. Miten tiedon pohjalta toimiminen vaikuttaa käytännön elämään?
- miten joku
tietämättömyys kirjoitti:
Nyt tuli niin monta runollista ilmaisua, että voitko hieman tarkentaa. Tietämättömyys, pelkuruus ja todellisuus. Eikö todellista rohkeutta ole kuitenkin miettiä itse, miten asiat oikeasti ovat? Eikä lukea jostain kirjasta vanhentunutta tietoa. Tietämättömyys? Vielä kerran kysymys, mistä löytyy se teidän tieto? Tietoakin on nykyään erilaista, täytyy itse arvioida tiedon toimivuus käytännössä. Se on rohkeutta. Miten tiedon pohjalta toimiminen vaikuttaa käytännön elämään?
voi kokea viestini runollisena. En ole mielestäni kovin runollinen ihminen. Mutta se siitä.
Joo. Tieto on aina vanhaa, eikä välttämättä toimi enää jatkossa. Kaikki muuttuu. Tieto ja tietäminen ei ole poikkeus siinä.
Todellista rohkeutta on juuri se, miten asian kuvailit. Ottaa asioista selvää itse kokemusten kautta. Kokea voi monilla eri tavoilla. Jokaisella on omansa. Käytäntö on hyvä opettaja. Paras opettaja on jokaiselle jokainen itse. Silloin jokainen oppii juuri sen, minkä sen täytyy oppia. Juuri sen verran, mitä jokainen kykenee käsittelemään.
Kirjojen tiedot on usein auttamatta vanhentuneita. Moni niistä ainakin. Riippuu tietenkin, mitä haluaa tietää.
Teoria ja käytäntö kohtaa toisensa hyvin harvoin, jos ollenkaan. Niin kauan kuin ihmiset ja ihmisten tunteet liittyy käytäntöön, on jokainen teoria keskeneräinen. Sellainen, mikä voi näyttää paperilla hyvältä mutta käytännössä osoittautuu erittäin epätäydelliseksi. - on vaikea
miten joku kirjoitti:
voi kokea viestini runollisena. En ole mielestäni kovin runollinen ihminen. Mutta se siitä.
Joo. Tieto on aina vanhaa, eikä välttämättä toimi enää jatkossa. Kaikki muuttuu. Tieto ja tietäminen ei ole poikkeus siinä.
Todellista rohkeutta on juuri se, miten asian kuvailit. Ottaa asioista selvää itse kokemusten kautta. Kokea voi monilla eri tavoilla. Jokaisella on omansa. Käytäntö on hyvä opettaja. Paras opettaja on jokaiselle jokainen itse. Silloin jokainen oppii juuri sen, minkä sen täytyy oppia. Juuri sen verran, mitä jokainen kykenee käsittelemään.
Kirjojen tiedot on usein auttamatta vanhentuneita. Moni niistä ainakin. Riippuu tietenkin, mitä haluaa tietää.
Teoria ja käytäntö kohtaa toisensa hyvin harvoin, jos ollenkaan. Niin kauan kuin ihmiset ja ihmisten tunteet liittyy käytäntöön, on jokainen teoria keskeneräinen. Sellainen, mikä voi näyttää paperilla hyvältä mutta käytännössä osoittautuu erittäin epätäydelliseksi.Elämää on vaikea ellei mahdotonta muuttaa kaavamaiseen muotoon, jolloin voisi kirjasta opiskella, että miten se oikein menikään. Jos kaikki olisikin niin helppoa, niin varmaan tunteetkin voisi selittää kemikaalien epätasapainolla. Yksi pilleri surulle, yksi vihalle... Tunteiden kohtaaminen on tehokkaampaa hoitoa kuin pillerit. Elämä on niin monimuotoista, että on suorastaan aliarviointia yrittää laittaa sitä ohjeina paperille.
- elämä niin
on vaikea kirjoitti:
Elämää on vaikea ellei mahdotonta muuttaa kaavamaiseen muotoon, jolloin voisi kirjasta opiskella, että miten se oikein menikään. Jos kaikki olisikin niin helppoa, niin varmaan tunteetkin voisi selittää kemikaalien epätasapainolla. Yksi pilleri surulle, yksi vihalle... Tunteiden kohtaaminen on tehokkaampaa hoitoa kuin pillerit. Elämä on niin monimuotoista, että on suorastaan aliarviointia yrittää laittaa sitä ohjeina paperille.
vaikea olisi, ellei vaikeutettaisi sitä niin paljon. Elämä ei vaikeuta itseään. Ne on ne ihmiset, jotka sen tekee. Elämä vaan on ja antaa itsensä jokaiselle, eikä halua mitään vastineeksi.
Elämää ei voi laittaa paperille. Tai voihan sitä yrittää mutta epätäydelliseksi silloin täydellinen muuttuu. Elämän voi kokea.
Pillerit joo. Turhia. Turhia yksilöille mutta huomattavasti vähemmän turhia lääketeollisuudelle. - hauskaa ja helppoo
elämä niin kirjoitti:
vaikea olisi, ellei vaikeutettaisi sitä niin paljon. Elämä ei vaikeuta itseään. Ne on ne ihmiset, jotka sen tekee. Elämä vaan on ja antaa itsensä jokaiselle, eikä halua mitään vastineeksi.
Elämää ei voi laittaa paperille. Tai voihan sitä yrittää mutta epätäydelliseksi silloin täydellinen muuttuu. Elämän voi kokea.
Pillerit joo. Turhia. Turhia yksilöille mutta huomattavasti vähemmän turhia lääketeollisuudelle.Elämä on vaikea laittaa paperille kaavamaiseen muotoon, muutenhan elämä on äärimmäisen hauskaa, mukavaa ja helppoo. Elämää pitää arvostaa ja kunnioittaa, sen verran se haluaa vastinetta. Muuten elämä loppuu, tietenkin.
- nainen itsekin
miten joku kirjoitti:
voi kokea viestini runollisena. En ole mielestäni kovin runollinen ihminen. Mutta se siitä.
Joo. Tieto on aina vanhaa, eikä välttämättä toimi enää jatkossa. Kaikki muuttuu. Tieto ja tietäminen ei ole poikkeus siinä.
Todellista rohkeutta on juuri se, miten asian kuvailit. Ottaa asioista selvää itse kokemusten kautta. Kokea voi monilla eri tavoilla. Jokaisella on omansa. Käytäntö on hyvä opettaja. Paras opettaja on jokaiselle jokainen itse. Silloin jokainen oppii juuri sen, minkä sen täytyy oppia. Juuri sen verran, mitä jokainen kykenee käsittelemään.
Kirjojen tiedot on usein auttamatta vanhentuneita. Moni niistä ainakin. Riippuu tietenkin, mitä haluaa tietää.
Teoria ja käytäntö kohtaa toisensa hyvin harvoin, jos ollenkaan. Niin kauan kuin ihmiset ja ihmisten tunteet liittyy käytäntöön, on jokainen teoria keskeneräinen. Sellainen, mikä voi näyttää paperilla hyvältä mutta käytännössä osoittautuu erittäin epätäydelliseksi.Netti on täynnä "asiantuntijoita", jotka perustavat tietonsa googlettamiseen (vertaa "hankkivat tietonsa kirjoista"). Eräässä keskustelussa itse soitin monelle alan ihmiselle ja perustelin tietoni heidän kanssaan käymiini keskusteluihin, toinen väitti jatkuvasti vastaan, koska oli googlettamalla hankkinut toisenlaista tietoa. Ja hänen mielestään googlettaminen on luotettavampaa. Voi hyvä ihme, jos näin olisi niin sitten olisimme kaikki asiantuntijoita joka asiassa. Googlettamalla voi kyllä saada tietoa, mutta yleensä nämät ovat yleistyksiä eivätkä päde kaikissa tapauksissa. Sama juttu kirjoista hankittu tieto, jos asiasta ei ole syvällisempää tuntemusta tai käytännön kokemusta.
Siinä mielessä olen samaa mieltä, ja todella hassua että pidät minua sellaisena joka perustelee tietonsa kirjoihin, en ole sellaista missään vaiheessa väittänyt. Mutta huomaa, että tohtoriksi ei tulla kokemalla. Vaikka kulkisit päivittäin junalla koko elämäsi ajan, ei se tee sinusta junien asiantuntijaa, ehkä kuitenkin opit millä todennäköisyydellä juna on aikataulussa. Kaikkea ei pysty oppimaan kokemalla vaan siihen tarvitaan MYÖS kirjoja.
Jos henkilö ei ole koskaan kaatunut 30 elämänsä vuoden aikana portaissa, tarkoittaako se että portaissa ei voi kaatua? Siinä mielessä kokemus ei kerro kaikkea.
Jos elämässä kokemus on tärkeintä, miksi vain lukemalla pääsee pitkälle? On tärkeää hankkia myös käytännön kokemusta, pelkästään kirjoja lukenut insinööri ei yleensä ole hyvä insinööri, mutta pelkkä kokemus ei tee ihmisestä asiantuntijaa. Ainoastaan kokemuksen ja tiedon yhdistäminen. Taidat itse olla katkera kouluttamaton jonka kokemukset tyrmätään, koska syytät minua tuollaisesta koko ajan.
Tieto saattaa vanhentua. Ajatellaanpa vaikka keskipakovoimaa, teoria joka "piti paikkansa" satoja vuosia. Se pomppaa jatkuvasti silmille niin keskuteluissa kuin televisiota katsoessa. Se on vakiinnuttanut paikkansa keskuudessamme vaikka nykyään jo tiedämme, ettei sellaista voimaa todistettavasti ole olemassakaan. Silti emme siitä pääse eroon, ihan kuin ihmiset eivät tietäisi miten asiat nykyään ovat.
En ole koskaan kyseenalaistanut jonkun kokemuksella hankittua tietoa, mutta jos toinen perustelee tietonsa googlettamiseen tai pelkästään naisen logiikkaan, kun taas itse olen tutustunut asiaan syvällisemmin, niin en todellakaan luota siihen henkilöön jos ei muita perusteita löydy.
Eli en siis ole tyrmännyt muiden kokemuksia ja etsinyt tietojani kirjoista kuten sinä tunnut koko ajan ajattelevan. Joko sinulta löytyisi jotain muutakin sanottavaa, kun tämä asia on tullut harvinaisen selväksi vai kuulutko sinäkin niihin jankkaajiin jotka eivät ymmärrä vaikka rautalangasta vääntäisi? - Taisit tulkita
nainen itsekin kirjoitti:
Netti on täynnä "asiantuntijoita", jotka perustavat tietonsa googlettamiseen (vertaa "hankkivat tietonsa kirjoista"). Eräässä keskustelussa itse soitin monelle alan ihmiselle ja perustelin tietoni heidän kanssaan käymiini keskusteluihin, toinen väitti jatkuvasti vastaan, koska oli googlettamalla hankkinut toisenlaista tietoa. Ja hänen mielestään googlettaminen on luotettavampaa. Voi hyvä ihme, jos näin olisi niin sitten olisimme kaikki asiantuntijoita joka asiassa. Googlettamalla voi kyllä saada tietoa, mutta yleensä nämät ovat yleistyksiä eivätkä päde kaikissa tapauksissa. Sama juttu kirjoista hankittu tieto, jos asiasta ei ole syvällisempää tuntemusta tai käytännön kokemusta.
Siinä mielessä olen samaa mieltä, ja todella hassua että pidät minua sellaisena joka perustelee tietonsa kirjoihin, en ole sellaista missään vaiheessa väittänyt. Mutta huomaa, että tohtoriksi ei tulla kokemalla. Vaikka kulkisit päivittäin junalla koko elämäsi ajan, ei se tee sinusta junien asiantuntijaa, ehkä kuitenkin opit millä todennäköisyydellä juna on aikataulussa. Kaikkea ei pysty oppimaan kokemalla vaan siihen tarvitaan MYÖS kirjoja.
Jos henkilö ei ole koskaan kaatunut 30 elämänsä vuoden aikana portaissa, tarkoittaako se että portaissa ei voi kaatua? Siinä mielessä kokemus ei kerro kaikkea.
Jos elämässä kokemus on tärkeintä, miksi vain lukemalla pääsee pitkälle? On tärkeää hankkia myös käytännön kokemusta, pelkästään kirjoja lukenut insinööri ei yleensä ole hyvä insinööri, mutta pelkkä kokemus ei tee ihmisestä asiantuntijaa. Ainoastaan kokemuksen ja tiedon yhdistäminen. Taidat itse olla katkera kouluttamaton jonka kokemukset tyrmätään, koska syytät minua tuollaisesta koko ajan.
Tieto saattaa vanhentua. Ajatellaanpa vaikka keskipakovoimaa, teoria joka "piti paikkansa" satoja vuosia. Se pomppaa jatkuvasti silmille niin keskuteluissa kuin televisiota katsoessa. Se on vakiinnuttanut paikkansa keskuudessamme vaikka nykyään jo tiedämme, ettei sellaista voimaa todistettavasti ole olemassakaan. Silti emme siitä pääse eroon, ihan kuin ihmiset eivät tietäisi miten asiat nykyään ovat.
En ole koskaan kyseenalaistanut jonkun kokemuksella hankittua tietoa, mutta jos toinen perustelee tietonsa googlettamiseen tai pelkästään naisen logiikkaan, kun taas itse olen tutustunut asiaan syvällisemmin, niin en todellakaan luota siihen henkilöön jos ei muita perusteita löydy.
Eli en siis ole tyrmännyt muiden kokemuksia ja etsinyt tietojani kirjoista kuten sinä tunnut koko ajan ajattelevan. Joko sinulta löytyisi jotain muutakin sanottavaa, kun tämä asia on tullut harvinaisen selväksi vai kuulutko sinäkin niihin jankkaajiin jotka eivät ymmärrä vaikka rautalangasta vääntäisi?mut väärin. Ei se mitään. Et ole ensimmäinen, etkä viimeinen. Oikaistaan siis vähän.
En ollut hyökkäämässä sinua vastaan, enkä mitenkään sataprosenttisesti ollut täysin allekirjoittamassakaan mitään. Toin vain julki omaan mielipiteeni. Ehkä ei olisi pitänyt.
Tiedosta vaan niin paljon, että ainoa luotettava tieto on se, minkä itse kokee oikeaksi. Ei aina se, mikä kirjoista löytyy(olen itsekin lukenut muutaman), googlettamalla jne.
Mutta joo. En jaksa jankata. En siis taida olla jankkaaja. Jatkoja ja onnea taistelussasi.
- ja teinejä
Suuri osa keskustelupalstojen kirjoittajista on teinejä tai sitten ihan tosivarhaisnuoria, jotka kurkkivat aikuisten maailmaa. Luepas nyt vaikka Ihannenainen-palstaa; siellä ovat vauhdissa tytöt ja pojat, eikä ikä vielä paina.
On tietysti olemassa niin naisia kuin miehiäkin, joilla ei ole eväitä kovin pitkälle vietyyn ajatteluun, mutta ei pidä ihan kamalasti yleistää tätäkään ilmiötä. Tyhjät tynnyrit ovat kovia kolisemaan, katsos.
Voi tietysti olla, että olet liikuskellut aika sinisilmäisessä porukassa, jos tosiaan näet porukan noin hyväuskoisena ja hölösuisena. Etsimään parempaa seuraa!- nainen itsekin
Näinhän se on, olen huomannut, että alle 30-vuotiaat ei vielä aina omaa kovin kehittävää ajatusmaailmaa. Olen itsekin vasta 27 ja nuori, kokematon ja tyhmä, mutta en yritä kuitenkaan päteä mihinkään perustumattomilla väitteillä. Kehittävämpää keskusteluseuraa kaipaan, eikä sitä netistä löydy, onneksi kotona on mies jonka kanssa pystyy keskustelemaan henkevästi vaikkapa universumin synnystä. Ja joka omaa samanlaiset arvot ja on samaa mieltä näistä keskustelupalstojen keskusteluista :)
- mies itsekin
puolestani olen huomannut että tuo on paljon tyypillisempää käytöstä miesten keskuudessa. Menee välillä hermo miesten kanssa.
- Nimetön
Samaan sarjaan menevät nämä arkkityypit:
"Ei se haittaa jos raskaana ollessa tupakoi. Kumminkaiman serkkutyttökin poltti askin päivässä ja lapset on isoja ja terveitä" --> yksittäistapauksella mitätöidään vuosien tutkimusten tulokset, eikä ymmärretä mikä ero on riskillä ja väistämättömällä tapahtumalla.
"Jos karvoja ajelee niin ne kasvavat tummempina ja paksumpina takaisin" --> ei osata ajatella aivoilla kuinka epäloogista on, että _kuolleen_ karvan käsittely jotenkin vaikuttaisi karvatuppeen. Eikä osata vetää syy-seuraus suhdetta siihen, että karvojen ajelu aloitetaan yleensä siinä vaiheessa kun karvankasvu muutenkin on lisääntynyt.- nainen itsekin
Nimenomaan näitäkin keskusteluja on nähty niin paljon. Siinä mielessä tuohon kokemukseen vetoaminen ei ole aina totuus. Vaikka yksi lapsi ei saisikaan äidin tupakoinnista mitään niin sitten voi hyvillä mielin poltella toisenkin raskauden aikana vaikka pitäisi jo järjenkin sanoa, ettei sellainen ole missään tapauksessa hyvästä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Orpo räyhää: kansan on muututtava
Orpon mukaan kansa ei elä kokoomuksen kanssa samassa todellisuudessa, ja sen vuoksi kansan on muututtava. Kas kun ei san2633291Muovikassikartelli
Kauppaketjut ovat yhdessä sopineet muovikassin yksikköhinnaksi 59 senttiä. Milloin viranomaiset puuttuvat tähän kartell201819Aidon persun tunnistaa Marinin palvonnasta
Oli kyse sitten Halla-ahosta tai Putinista. Ensimmäisenä aidolle persulle tulee mieleen Marin.241489- 811334
- 1371028
- 81984
Hallintooikeus..
"Asemakaavapäätös pysyy voimassa.Poikkeamista ja rakentamista koskevat luvat hylättiin" kertoo Pyhäjärven Sanomat netti.61799Olen rakastunut
varattuun joka ei eroa. Miten tunteista eroon? Tämä ei ole tavanomaista. On elämäni suuri rakkaus.86736Jos se joskus oli molemminpuolista
niin hyvin me molemmat onnistuttiin pitämään toinen epätietoisena.60658Laita nyt se viesti
Tiedän että haluat tavata. Kirjoitat, pyyhit, kirjoitat... Lähetä se viesti 😗50626