Historiankirjoissa kummasti sivuutetaan aihe mistä valkoiset saivat vuonna 1918 aseensa ja ammuksensa.
Esim. Tampereen valtauksessa valkoiset ampuivat n. 70 tykillä 5 000 kranaattia sisältäneen tulivalmistelun kaupunkiin. Se on aikamoinen määrä rautaa. Mistä se tuli?
Tiettävästi Venäjän armeijalta ei jäänyt jälkeen tai sotasaaliiksi suuria varastoja. Siten jäljelle jää vain kaksi maata, Saksa ja Ruotsi.
Punaista puolta mollataan kovasti siitä, että he saivat jotain apua Venäjältä. Ja tottahan se onkin. Mutta miksi ei puhuta valkoisten saamasta avusta, massoittain aseita ja ammuksia sekä ilmeisesti muutakin apua.
Ruotsista ainakin sotilaita myös. Tulihan lopuksi Saksasta kokonainen divisioonakin, kun oikein kovasti pyydettiin, lopettamaan sodan.
Voidaan siten sanoa, että valkoinen talonpoikaisarmeija ei sotaa voittanut vaan sen voittivat valkoisille Saksa ja Ruotsi. Kunnia sille kelle kunnia kuuluu. Eikös se ole reilua peliä sellainen.
Esim. Tampereen valtauksessa valkoiset ampuivat n. 70 tykillä 5 000 kranaattia sisältäneen tulivalmistelun kaupunkiin. Se on aikamoinen määrä rautaa. Mistä se tuli?
Tiettävästi Venäjän armeijalta ei jäänyt jälkeen tai sotasaaliiksi suuria varastoja. Siten jäljelle jää vain kaksi maata, Saksa ja Ruotsi.
Punaista puolta mollataan kovasti siitä, että he saivat jotain apua Venäjältä. Ja tottahan se onkin. Mutta miksi ei puhuta valkoisten saamasta avusta, massoittain aseita ja ammuksia sekä ilmeisesti muutakin apua.
Ruotsista ainakin sotilaita myös. Tulihan lopuksi Saksasta kokonainen divisioonakin, kun oikein kovasti pyydettiin, lopettamaan sodan.
Voidaan siten sanoa, että valkoinen talonpoikaisarmeija ei sotaa voittanut vaan sen voittivat valkoisille Saksa ja Ruotsi. Kunnia sille kelle kunnia kuuluu. Eikös se ole reilua peliä sellainen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Japanista tuli myös runsaasti kivääreitä ja patruunoita itsenäisyysmielisille. "Arisaka" pitäisi oleman kaikille historiasta jotain tietäville tuttu kiväärimerkki.
Japanilaisten motiivina oli simppeli "Vihollistemme (siis Venäjän) viholliset ovat meidän ystäviämme". He eivät tietenkään aavistaneetkaan antamiensa kiväärien saavan käyttöä sisällissodassa.
uutta. Mistähän niihin tuli patruunat vai sopiko niihin joku eurooppalainen pati.
Tykistön kranaatteja ampui valkoinen armeija varmaan yhteensä kymmeniä tuhansia jos Tampereellakin jo pelkässä alkukeskityksessä 5000. Mistähän sellaiset kranumäärät tulivat, tuskin muualta kuin ruotsalaisilta ja ehkä etupäässä sakuilta.
Eipä siis tainnut olla aivan puhdas talonpoikaisarmeijan voitto. Ulkovaltojen osuutta on historian kirjoituksessamme tarkoituksella näköjään vähätelty.
Venäjältä tulivat aseet molempien osapuolten
käyttöön. Siellä niitä myivät ne joilla olivat
avaimet varastoihin. Arikasa kiväärit taitavat olla sotasaalista sodasta Japania vastaan 1905-06.Saksasta taisi olla jonkinlainen yritys kuljettaa aseita valkoisille mutta taisi paatti karahtaa kiville saaristossa. Että tämmöisiä.
Kevään 1918 sotatapahtumista on kyllä kirjoitettu metrikaupalla teoksia mutta yhdessäkään en ole törmännyt selvitykseen mistä valkonen armeija sai aseistuksensa. Melko äkkiä sitäpaitsi saatiin melkoinen asearsenaali. Kymmenet tuhannet ukot aseistettiin n. kuukaudessa, miljoonia patruunoita, kymmeniä tuhansia tykistön kranaatteja jne....
Tammikuun lopulla (tammisunnuntaina) vasta alettiin riisua aseista Pohjanmaalla vielä olleita venäläisiä joukkoja ja jo maaliskuussa oli taistelukykyinen armeija olemassa.
Liittyneekö asiaan jotain salaamisen arvoista?
Kun venäläisten valta oli loppumassa Suomessa, niin kukahan se pyrki täällä valtaan. Keneltähän se valta oli rapiat sata vuotta aiemmin viety. Ei tainnut olla Einari Tossavainen. Oiskos ollu Pelle Svensson tai Jyrgen von Dysseldorf.
Olikos sen "suomalaisen salamurhaajan" nimi Schaumann. Joo tais olla, ja perisuomalainen muuten onki.
ja Saksa vain pyrkivät ottamaan omansa takaisin samalla kun Pelle Svensson halusi Venäjän rajan vähän kauemmas Tukholman edustalta ja Tornion joelta.
Ja olihan Mannerheimikin jotain muuta kansaa geeneiltään ja äidinkieleltään kuin suomalais-ugrilaista.
Mutta miksi näitä selviä tosiasioita salaillaan ja peitellään.
Eikö tuo ole aika helppo päätellä siitä kalustosta, joka oli käytössä heti sodan jälkeen? Tietääkseni jalkaväkiaseistuksen rungon muodosti venäläinen jalkaväenkivääri. Konekivääriaseistus lienee ollut myös venäläistä maxim-kopiota (?). Kenttätykistörykmenttien kaluston rungon taas muodosti venäläinen 76K02. Eli venäläisiltä se varustus on suurimmaksi osaksi tullut. Jos joku tietää suurempia eriä ruotsalaista tai saksalaista kalustoa, niin on toki mielenkiintoista kuulla. Tykistön osalta tiedän asian melkoisen varmasti.
Tämä on luettavissa jääkärien muistelmissa. Kaksi isoa laivallista. Vaasaan ja hankoon. Yksi haaksirikkoutui.Miljoonia patruunoita ja kymmeniä tuhansia tykinammuksia ja tuhansia kiväärejä.Voin laittaa linkin kirjaan kun löydän sen.
Taidatpa olla oikeassa. Pahamaineinen Putkinen kertoo asiasta kotisivullaan. Valkoisen armeijan aseistuksen alkuhan perustui Pohjanmaan varuskuntien riisumiseen aseista. Jääkärien kanssa tuli Saksasta aseita, mutta nämä olivat venäläisiä. Tämä siis selittää sen, että armeijan aseistus vapaussodan jälkeen oli venäläistä.
nim. Realisti:n kaltainen "AJATTELIJA" sulkee silmänsä ja toivoo parasta.
Voisit hieman valaista tätä logiikkaasi: minkä takia Venäjä antoi Suomen itsenäistyä ja heti halusi Suomen takaisin vasallikseen. Kuningas oli tulossa Saksasta ei Venäjältä.
Kertoisitko vielä, kun muut keskustelijat puhuvat tekijöiden motiiveista, niin sinä poika puhut aseiden valmistusmaasta !! Olisikin jonkinmoinen ihme, jos täällä olisi ollut ruotsalaisia 1800-luvun alun ampuma-aseita, edelliseltä Ruotsin vallan ajalta.
Pidä rantaruottalainen ajattelusi, kyllä joka järkimies tajuaa todellisuuden.
Ilmeisesti et tajunnut mitään mitä sanoin, mutta keuhkoat silti. No, eipä yllätä... Minähän lähdin avaamaan asiaa miettimällä sitä, minkä maalaista kalusto Suomessa sodan jälkeen oli. Se oli pääsääntöisesti venäläistä. Useimmiten jonkin maalainen kalusto on hankittu tuosta maasta. Loogista. No tässä tapauksessa, kuten totesin sittemmin, tämä logiikka ei toiminut, vaan venäläistä kalustoa hankittiin Suomeen Saksasta. Valitan jos tämän ajatusvirheen tunnustaminen ottaa sairaassa mielessäsi noin koville. Ja järkimiehistä en tuollaisena mielisairaana puhuisi mitään!
perustelun ilmeisesti VAHVOJEN faktojesi tuella. Tuohon viittaa todisteillasi: idiootti, mielisairas. HIENOA ! Näin perustellee ruottalainen.
Logiikasta vielä. Jos jätämme muiden keskustelijoiden punnittavaksi, kumman perusteet ovat loogisemmat?
Venäläisä aseita oli Suomessa, koska:
- ne tuotiin Saksasta
vaiko
- Venäjän valta oli juuri päättynyt.
Löytyiköhän Suomesta saksalaisia aseita, koska ne tuotiin Venäjältä?
No en kyllä omassa viestissäsi huomannut mitään asiallista, vaan puhdasta vittuilua ja haukkumista. Ja kun se tuli täysin asiallisen viestini perään, en voi muuta kuin pitää sinua mielisairaana, jota vaikutelmaa vahvistaa myös jatkoviestisi:
"Venäläisä aseita oli Suomessa, koska:
- ne tuotiin Saksasta
vaiko
- Venäjän valta oli juuri päättynyt.
Löytyiköhän Suomesta saksalaisia aseita, koska ne tuotiin Venäjältä?"
Niin, kysymys, jota pyrin selvittämään, oli se, mistä valkoisten resurssit olivat peräisin. Lähdin siitä, että jos ne olisivat olleet peräisin Saksasta, olisi sodan jälkeen täytynyt olla käytössä suuri määrä saksalaista kalustoa. Näin ei ollut. Se asia, jota en tiennyt, oli, että Saksasta valkoisille tuotu kalusto oli venäläistä. Tämän lisäksi Suomessa on tietenkin ollut venäläistä kalustoa venäläisen varusväen ja punaisille Venäjältä toimitettujen aseiden peruja. Näin ollen Suomessa on täysin loogisesti ollut venäläistä kalustoa. Mutta kysymys ei ollutkaan minun ajatuskuviossani siitä, vaan siitä, että meiltä puuttui saksalainen kalusto. Nyt tiedämme, että tämä johtui siitä, että Saksasta tuotu kalusto oli venäläistä.
Kysymykseesi voidaan todeta, että molemmat perusteet ovat loogiset, koska ne molemmat pitävät paikkansa. Kysymys nyt ei kuitenkaan sinänsä ollut siitä, mitä aseita Suomessa oli, vaan mistä valkoiset saivat resurssinsa. Tätä kylläkin pyrin selvittämään sen avulla, mitä aseita Suomessa oli sodan jälkeen. Jos tämä menee käsityskykysi yli, oletko ystävällinen ja haukut itse itseäsi.
Valkoinen hallitushan teki maaliskuussa 1918 Saksan kanssa salaisia sopimuksia. Sen kaltaisia, että niitä ei paljastettu edes silloiselle eduskunnalle (tyngälle).
Sopimuksen nojalla saatiin Suomeen saksalainen divisioona, joka piti eteläistä Suomea miehityksessään vuoden 1918 joulukuun puoliväliin asti. Jos tuli miehiä aseineen niin varmasti tuli myös aseita ilman miehiä.
Tässä vähän tietoa ...
Valkoiset muodostivat joukkonsa varsin nokkelalla tavalla, nimittäin valkoisten hallussa olevilla alueilla järjestettiin kutsunnat, jossa jokaisesta talosta kutsuttiin vähintään yksi aikuinen mies palvelukseen, taloja missä oli poikia lähti useampikin.
Niissä taloissa, jossa lähtöhalukkuutta ei ollut, niin kyseessähän oli kapina tai kapinallisten suosiminen, eli mikäli halusi pysyä teloituskomppanian edestä poissa, niin yksi mies piti talosta luovuttaa asepalvelukseen.
Valkoisten joukkojen vahvuudeksi saatiin noin 40 000 sotilasta.
Pääosa aseista saattiin Venäläisiltä joukoilta, sillä valkoiset riisuivat aseista alueillaan olevat Venäläiset yhtymät, Venäläisiä oli kapinan alkaessa maassa noin 70 000, joista yli puolet valkoisten hallussa olevalla alueella.
Jonkinverran aseita tuli myös ulkomailta, mutta pääosa aseista oli molemmin puolin Venäläisiltä saatua aseistusta.
Osa Venäläisestä upseeristosta myös tuki valkoisia ja jopa liittyi mukaan valkoisten puolella, ne ajatteli että Mannerheim etenee aina Pietariin asti ja olettivat sodan olevan yhteinen Venäjän valkoisten käymän taistelun aikana.
Ruotsi oli kerännyt Torniojokilaaksoon noin 24 000 miehen armeijan lähetettäväksi Suomeen, kunhan vain saadaan muodollinen pyyntö Suomen eduskunnalta.
Mannerheim vastusti ajatusta, koska ylipäällikkyys olisi samalla siirtynyt Ruotsalaisille, Ruotsalaisten lähettämä esikunta oli jo Vaasassa valmiina.
Eduskunta, eli se tynkä eduskunta joka oli Vaasassa, äänesti pyynnön esittämisestä kaksi kertaa ja Maalaisliiton ja Mannerheimin ajama linja jossa pyyntöä ei esitetty, voitti, Mannerheim ei jäänyt odottelemaan kolmatta äänestystä vaan lähti kohti Tamperetta ennen sitä, keskeneräisin joukoin.
valkoisten Vaasan esikunta koostui melkein kokonaan ruotsalaisista upseereista. Siis ei suomenruotsalaisista vaan oikein Ruotsin valtion lähettämistä.
Että se siitä ulvonnasta miten punaiset mukamas turvautuivat vieraaseen apuun.
Kyseessä on todellakin ihan oikea ja täysinmiehitetty esikunta, joka oli Vaasassa.
Ruotsi oli kerännyt Torniojokilaaksoon 24 000 miehen armeijan, mikä piti lähettää heti Suomeen kun virallinen pyyntö saataisiin Suomen eduskunnalta, tämä esikunta oli kyseisen armeija armeijan esikunta ja valmisteli tätä väliintuloa.
Vaasassa oleva tynkäeduskunta ( 63 miestä ) äänesti pyynnön esittämisen puolesta kaksi kertaa, Mannerheimin vastuksuksesta ja Maalaisliiton äänin pyyntö jäi tekemättä, mikäli Ruotsalaiset olisi tulleet Suomeen Suomen omasta pyynnöstä, olisi tämä esikunta ottanut komennon ja sieltä olisi nimetty uusi ylipäällikkö, joka olisi tietenkin ollut Ruotsalainen.
Ehkä myös Saksalainen kuningas olisi vaihdettu Ruotsalaiseen prinssiin, kuka tietää mitä RKP kumppaneineen suunnitteli ...
Jokatapauksessa, Mannerheim ei uskaltanut odottaa kolmatta äänestystä, vaan komensi joukot liikeelle varsin keskeneräisenä, pelkäsi tulevansa syrjäytetyksi, sillä Etelä-suomesta virtasi koko ajan uusia kansaedustajia paikalle, eikä Maalaisliiton enemistön pysyminen olisi ollut enää varmaa.
Kalevassa oli tästä aika kattava juttu pari vuotta sitten.
Ei se valkoisten puolikaan niin yhtenäinen ollut kuin on annettu ymmärtää ...