Tämän sivun ateisteille riittää että on kirkooon kuuluneet vanhemmat niin on harras uskovainen.
Moni ateisti on harras uskovainen;)
muskjerööri
12514
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kyllä kaikki kirkkoon kuuluvat ovat tavalla tai toisella uskovaisia. En ymmärrä, miksi kirkollisveroa muutoin haluttaisiin niin kovasti maksaa.
Mehän kaikki palvomme kristittyjen mielestä saatanaa, tietäen tai tietämättämme. No ihan kivaa on tämä elämä saatanankin leivissä.
No tuota taustaa vasten ymmärrän piispa Heikan näkemyksen, että ateistinkin pitäisi maksaa kirkollisveroa.
Jos ateisti on oikeasti Saatanan palvoja, ja Raamatulla on copyright sekä Jumalaan että Saatanaan, ei ateisti saa käyttää kirkon tuotemerkkiä (Saatana) maksamatta sen käytöstä.
Tämä koskee tietysti erityisesti myös oikeita saatananpalvojia.
pohtivat järkevästi luontoa ja luonnonlakeja.Ei kukaan ole vielä niitä kiistänyt.Miksi muuten luonto olisi antanut ateisteille niin paljon älyä?
...älyä. Mutta näköjään tahatonta huumoria kirjoituksiin. Mikäli se sitten on joku luonnonlahja.
poissaolollaan, kuten multinikeillä yleensä.
;-( olen pettynyt. Tasosi laskee kuin valtionkirkon kannatus.
Tuolta alempaa tekstejä lukemalla käy ihan selvästi ilmi tämän sivun ateistien perusteet sille milloin henkilö on harras uskovainen ja milloin ateisti.
kertoo kyllä silloin ateistin elämäntehtävän köyhyydestä, kun ei voi tulla lisää ateisteja muuta kuin panemalla toista ateitia.
elämäntehtävä. Se on vain sitä, että ei usko jumaliin. Mielenkiintoinen väite sinulla. Ateismi on aika lailla yleistynyt sitä mukaa kun tiede on kehittynyt ja ihmiset saavat tietoa, ei uskomuksia.
Ensinnäkin- jos köyhyydestä edes puhutaan, niin sinun pysyvä köytyytesi kirjoittaa suomen kieltä on jo aika vakava vamma...
Ja toisaalta "kun ei voi tulla lisää ateisteja muuta kuin panemalla toista ateitia." -muotoinen näkemys on pikkaisen kumma jo pelkästään siitä syystä, että omat vanhenpani ovat kiihkouskovia fundamentalistia helluntalaisia. Joten miten ihmeessä he olisivat voineet saada ateistisen jälkeläisen, jos niitä ei siis voi saada muuten kun panemalla toista ateistia?
Vai unohtuiko sinulta jossain tuolla välissä ihan kokonaan se kuuluisa logiikka, joka on ennenkin ollut teille hihhuleille täydellisen tuntematon käsite??
mutta säästän parhaita paloja uskovaisille.He ansaitsevat parasta.
Jos ateistien sielunveljiesi mukaan Stalin oli uskovainen kristitty, niin kuinka ihmeessä sinä muka et olisi sitä.
Yrittäkää siitä fanaattisesta ateismistanne tehdä edes jotenkin johdonmukaista, tai vaikutatte ihan pelleiltä.
Ja jos teidän tiede on jotain pieniä kirjoitusvirheitä suomenkielessä, niin ei sillä kyllä pitkälle pötki. Kerroppas nyt sitten viisaana millainen sinun tieteellinen statuksesi on, että voit jotain tieteellä perustella, ettei se vaan ole sitä että olet lukenut että atomi meni halki. Oletko varma että jakamaton "atomos" on voitu halkaista, kun et ole nähnyt? Niin ethän ole nähnyt Jeesustakaan. HAHAAHAAAH HAHAA.!!!!