Onko kyseessä joku uskisten vedätys ts.lavastettua kamaa.En ole perehtynyt asiaan,enkä näin ollen tiedä siitä paljonkaan,mutta vaikuttaa epäilyttävältä!Kiitos jo etukäteen infostanne.
kertokaa mulle Jessen
käärinliinoista
13503
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
...niinsanottuihin Torinon käärinliinoihin, niin vedätystä ovat. Aiheesta on julkaistu tuseita kirjoja ja vielä ueampia tutkimuksia, silti jotkut jaksavat ummistaa silmänsä ja hokea että aitoa on :D no hitto, jos Haluaa uskoa niin minkäs teet.
Viime kirjassa jonka aiheesta lukaisin siinä vuosi sitten, oli toisinnettu liinan kuva sivelemällä kangas kemikaaliseoksella jota käytettiin yleisesti liinojen ilmestymisaikana maalaustaiteessa, ja pingotettu kangas ladon sisäpuolelle ja käytetty latoa ikäänkuin neulansilmäkamerana :D ovelaa, mutta toimi. Tuloksena oli liinojen kopio kemiallista koostumusta myöten. Ns. veriroiskeet ovat maalia...
***
Käsittääkseni on olemassa tyyppejä,jotka oikein tehtailevat näitä kristinuskoon liittyviä "muinaismuistoja",kivitauluja ym. rahan tai uskonsa edistämisen takia.
Jeesuksen voi bongata vaikka paahtoleivästä tai negatiivikuvasta. Pilvistä nyt puhumattakaan.
Näin siitä huolimatta, että kukaan ei tiedä, miltä jeesus oikeasti näytti tai elikö ylipäätäänsä ollenkaan:)
onkin hauska juttu. Kyseisen kapistuksen toi ensin esiin vuonna 1357 ritari Geoffroi de Charnyn leski. Sanottu leski antoi ymmärtää, että käärinliina oli ollut suvun hallussa Temppeliritarien ajoista asti. Jo vuonna 1989 piispa Pierre D'Arcis ilmoitti paaville, että kyseessä oli väärennys ja mainitsi tietävänsä maalarin, joka sen teki. Hän ei nimennyt maalaria.
Kun käärinliinasta lopulta saatiin radiohiilinäyte, se sijoitti liinan jonnekin 1300-1400-luvulle. Luin jutun (valitettavasti en muista lähdettä - kirja, jossa käsiteltiin väärennöksiä), jonka mukaan viimeisen niitin löi käärinliinan materiaali ja kankaankudonta. Liina oli kudottu tyyliin, jota käytettiin nimenomaan 1300-luvulla, mutta ei aikaisemmin - eräänlainen kalanruotokuvio.
Näyttää siltä, että Geoffroi de Charnoyn leski teki vuosituhannen vedätyksen. Olisi ollut hauska lady tuntea.
On muutenkin varsin outoa, että Raamatun mukaan suurta kohua aiheuttaneesta miehestä ei ole mitään kirjallista dokumenttia puolueettomien aikalaisten kirjoituksissa: Ei kuningas Herodeksen teettämäksi väitetystä poikalasten massamurhasta, ei yleisestä verollepanosta, ei Nasaretin kylästä, ei n. v. 33 tapahtuneesta Jerusalemin maanjäristyksestä, ei mitään.
välttämättä suurta kohua herättänyt, josta olisi jäänyt runsaasti historiallista todistusaineistoa. Mutta jotakin on olemassa:
http://www.nic.fi/~vlahsrk/tekstit/jeesushi.html
Mmm, miksi linkität äärikrisselin sivuille, jossa referoidaan vain roomalaisia tekstejä, jotka on kirjoitettu kauan oletetun Jeesuksen kuoleman jälkeen? Kirjoittaja vielä syyttää kaikkia hänen sanaansa epäileviä kommunisteiksi.
Tosi tieteellistä. ;)
Roomalaisten ei-kristillisten historioitsijoiden tekstit on n. 100 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen. Tacituksen (n. 55-120 jKr.) teksteistä käy ilmi että hän suhtautui kielteisesti kristinuskoon. Silti hänen tekstit täsmää Raamatun kanssa.
Plinius nuoremman (n. 61-120 jKr.) kirjeenvaihto keisari Trajanuksen kanssa kertoo Pliniuksen tapattaneen kristittyjä.
Kts. kirjeet linkistä.
Ei-kristilliseltä juutalaiselta Flavius Josefukselta (noin 37 – n.100jKr.) on kaksi teosta [Juutalaissota ja Juutalaisten historia], joissa mainitaan Jeesus ja Johannes Kastaja.
Juutalaisten rabbien teksteissä (Talmud) on mainintoja Jeesuksesta.
Vatikaanin arkistossa on tiettävästi Pontius Pilatuksen kirjoittama kirje, jossa on maininta Jeesuksesta.
Miksi epäilet että linkkini olisi epäluotettava? Jos linkki olisi ollut ateistin tekemä, sekö olisi ollut luotettavampi? Kaikilla tutkijoilla on jokin motiivi, mutta ei kait se tee teksteistä epäluotettavia?
— "Teol. tri Samuel Byrskog tiivistää Jeesus-tutkimuksen tilanteen eräässä Lundin yliopiston teologisen tiedekunnan raportissa seuraavasti:
Kukaan vakavasti otettava raamatuntutkija ei nykyisin epäile, etteikö Jeesus olisi ollut olemassa. Yksittäisiä yrityksiä Jeesuksen olemassaoloa koskevan Uuden testamentin todistuksen pois selittämiseksi tehdään toki edelleen - myös Ruotsissa - mutta nämä yritykset kertovat useimmiten melkoisesta eksegeettisen näkemyksen puutteesta, ja nykyisin niiden takana onkin harvoin kunnollisen eksegeettisen koulutuksen saaneita henkilöitä. Niistä tutkijoista, jotka omaavat eksegeettiseen työskentelyyn tarvittavat tiedot, kaikkein kriittisimmin asennoituneetkaan eivät nykyisin kiistä Jeesuksen olemassaoloa." —
http://www.theologica.fi/PliniusJaTrajanus.html
mainitaan oiekasti olemassa ollut paikka tai henkilö, ei se muuta satua todeksi.
Aisia jota nirmihihhuli ei ymmärrä.
eksegeettiseen työskentelyyn tarvittavat tiedot?
Vahvasti näyttää ettei ole.
Joten tyhjä kuuppa jatka kumisemistaan.
jatkaa elämäänsä olemattomuudessa täysin riippumatta siitä kuka ja millä kompetensilla toteaa että keisarilla ei ole vaatteita.
Jotenkin kaltaisestasi hihhulista tulee mileen henkilö joka ensin irroittaa päänsä ruumiistaan ja sitten kusee aukosta sisään.
Onhan noita liinoja tutkittu monin eri tavoin ties kuinka monta kertaa. Toi olisi kyllä selvinnyt aika helposti jo googlettamalla hyvin nopeasti:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Torinon_käärinliina
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/torinon_kaarinliina.html
Mikään ajanmäärityskokeilu ei ole antanut liinoille yli 1000 vuotta vanhempaa aikaa, joten on täysin selvää etteivät ne voi olla sitä mitä väitetään.
Tämä nyt ei tietenkään vannoutuneita hihhuleita mitenkään häiritse, koska vannoutuneiden hihhuleiden mielestä koko maapallo on vain 6000 vuotta vanha ja kaikki tieteen käyttämät iänmääritysmenetelmät ovat täysin vääriä
(eli jos ihminen haluaa sokeasti uskoa johonkin, joka on ristiriidassa kaikkien tunnettujen tosiasoiden kanssa, niin silloin tosisasiat vain saavat väistyä. Ja tämä on myös se syy, miksi hihhuleiden kanssa ei yleensäkään koskaan kannata keskustella yhtään mistään. Ei kannata keskustella sellaisten ihmisten kanssa, joille tieteellinen fakta tai rationaalinen peruste on vain saatanan luoma valhe...)
Ei tarvitse ruveta edes ajoittamaan liinoja, koska semmoisten tekoa voi kokeilla itsekin ja katsoa, kuinka hyvä jälki tulee.
Koehenkilön naama sivellään väriaineella ja kasvoille painetaan lakana. Oli lakana sitten tiiviisti tai löyhästi ihossa kiinni, lakanaan jäävä jälki ei näytä ihmiskasvoilta, vaan nuhaiselta ja levinneeltä ET:ltä.
Jos värjätty koehenkilö suorastaan kääritään monen metrin pituiseen liinaan ja liina sitten levitetään auki, värjäymä ei muistuta ihmistä, vaan pitkää, tuhruista kangasta.
Vai olisiko sittenkin jeesusmainen ihme, että Torinon riepuihin on tarttunut vuohipaimenten tarinoiden tyypin näköinen hahmo ihan partakarvoja myöten? No, Forrest Gumphan todisti ilmiön ihan satavarmaksi saadessaan kurat naamalleen ja pyyhkimällä ne kaverin T-paitaan. Pakkohan sen on totta olla, minä olen nähnyt Gumpin jo monta kertaa, ja aina se kohta on samanlainen. :)
Uskisten itsepetoskyky on käsittämättömän vahva. Siihen ei pure järki eikä aika.