Onko kuolemanrangaistus eettisesti kestävällä perustalla.
Tätä kysyy varmaan moni mm. USAssa, missä myrkkyruiskein on tapettu herraties kuinka monta ihmistä. Monet syyttömiä.
Tähän samaan kysymykseen joutui ottamaan kantaa myös Espoon kaupunki, jonka ystävyyskaupungissa Texasissa, jossa päätettiin vuosi sitten tappaa ihminen osavaltion toimesta .
Espoon kaupunginvaltuustossa tehtiin ehdotus, jonka mukaan Espoon tulisi lähettää Amerikkaan kirjelmä, jossa vedottiin, että kuolemanrangaistusta ei pantaisi täytäntöön. Loppujen lopuksi kuitenkin enemmistö valtuutetuista päätti että Espoon ei kannata puuttua asiaan, jonka viime kädessä katsottiin olevan USAn lainkäytön sisäinen asia.
Espoon kaupunki otti näin moraalisen kannan murhaamisen puolesta. Siis sen puolesta että on yhteiskunnallisesti oikein murhata ihmisiä. Tai että on oikein että yhteiskunta murhaa ihmisiä.
Jos asiaa katsellaan laajemmin, tämä on linjassa Espoon kunnallispolitiikan kanssa historiallisestikin. Espoolaisuus edustaa kovia moraalisia arvoja.
- Kaikkien tulee ajaa autoilla
- Kaupunkirakenne on mahdollisimman hajautettu, että vain rikkaimmilla on varaa asua Espoossa
- Espoo ei ole perinteisesti noudattanut päivähoitolakia
- Espoo ei ole vaatinut Kauniasten kaupungin liittämistä itseenä
- Espoo on yleensäkin vastustanut kaikkea seudullista kehittämistä ja siten jarruttanut järkevien ja tärkeiden ratkaisujen toteuttamista pääkaupunkiseudulla.
Mikä voi olla motiivi espoolaiselle murhaa kannattavalle linjalle. Onko sillä uskonnollista taustaa. Esimerkiksi Tapiolan kirkko edustaa 70 - luvun betonibrutalismia kauheimmillaan (ainakin ulospäin). Tämäkin on osoitus niistä arvoista joilla Espoolaista päätöksentekoa on ohjattu ja ohjataan vieläkin.
Entäpä oletteko käyneet Espoon keskuksessa. Voi luoja ! Kuka hemmetin viiripää senkin idean on alkujaan pistänyt liikkeelle. Täysin ihmisasutukseen kelpaamattomia läpeensä homehtuneita kerrostaloja (joissa on vieläkin kuulemma tonnitolkulla asbestia) rakennettuna keskelle "ei-mitään". Ja tätä pikku-Murmanskia kutsutaan Espoon "keskukseksi". Sinne silti ajetaan espoolaiset köyhät asioimaan sosiaalitoimistossa.
Espoon keskushan rakennettiin aoikoinaan korruptiosta epäillyn kaupunginjohtaja Erik Olanderin (kok) aikana. Tosin samaan aikaanhan myös Helsingissä piti valtaansa Unto "metro" Valtanen (sit), joka tuli kuuluisaksi korruptoituneista Siemens-kaupoistaan ja ruskeista kirjekuorista, joita sai mm. "reilu" Pekka Saarnio (vas.), vieläkin aktiivi politiikassa. Pekka taisi toisaalta palauttaa kuoren, mutta pitkän harkinnan jälkeen.
Missä oli siinäkin moraali. Kysyn vaan ? Siis Siemensin kannalta. Jos jotain oli sovittu, miksei siinä pysytty ?
Tätä kysyy varmaan moni mm. USAssa, missä myrkkyruiskein on tapettu herraties kuinka monta ihmistä. Monet syyttömiä.
Tähän samaan kysymykseen joutui ottamaan kantaa myös Espoon kaupunki, jonka ystävyyskaupungissa Texasissa, jossa päätettiin vuosi sitten tappaa ihminen osavaltion toimesta .
Espoon kaupunginvaltuustossa tehtiin ehdotus, jonka mukaan Espoon tulisi lähettää Amerikkaan kirjelmä, jossa vedottiin, että kuolemanrangaistusta ei pantaisi täytäntöön. Loppujen lopuksi kuitenkin enemmistö valtuutetuista päätti että Espoon ei kannata puuttua asiaan, jonka viime kädessä katsottiin olevan USAn lainkäytön sisäinen asia.
Espoon kaupunki otti näin moraalisen kannan murhaamisen puolesta. Siis sen puolesta että on yhteiskunnallisesti oikein murhata ihmisiä. Tai että on oikein että yhteiskunta murhaa ihmisiä.
Jos asiaa katsellaan laajemmin, tämä on linjassa Espoon kunnallispolitiikan kanssa historiallisestikin. Espoolaisuus edustaa kovia moraalisia arvoja.
- Kaikkien tulee ajaa autoilla
- Kaupunkirakenne on mahdollisimman hajautettu, että vain rikkaimmilla on varaa asua Espoossa
- Espoo ei ole perinteisesti noudattanut päivähoitolakia
- Espoo ei ole vaatinut Kauniasten kaupungin liittämistä itseenä
- Espoo on yleensäkin vastustanut kaikkea seudullista kehittämistä ja siten jarruttanut järkevien ja tärkeiden ratkaisujen toteuttamista pääkaupunkiseudulla.
Mikä voi olla motiivi espoolaiselle murhaa kannattavalle linjalle. Onko sillä uskonnollista taustaa. Esimerkiksi Tapiolan kirkko edustaa 70 - luvun betonibrutalismia kauheimmillaan (ainakin ulospäin). Tämäkin on osoitus niistä arvoista joilla Espoolaista päätöksentekoa on ohjattu ja ohjataan vieläkin.
Entäpä oletteko käyneet Espoon keskuksessa. Voi luoja ! Kuka hemmetin viiripää senkin idean on alkujaan pistänyt liikkeelle. Täysin ihmisasutukseen kelpaamattomia läpeensä homehtuneita kerrostaloja (joissa on vieläkin kuulemma tonnitolkulla asbestia) rakennettuna keskelle "ei-mitään". Ja tätä pikku-Murmanskia kutsutaan Espoon "keskukseksi". Sinne silti ajetaan espoolaiset köyhät asioimaan sosiaalitoimistossa.
Espoon keskushan rakennettiin aoikoinaan korruptiosta epäillyn kaupunginjohtaja Erik Olanderin (kok) aikana. Tosin samaan aikaanhan myös Helsingissä piti valtaansa Unto "metro" Valtanen (sit), joka tuli kuuluisaksi korruptoituneista Siemens-kaupoistaan ja ruskeista kirjekuorista, joita sai mm. "reilu" Pekka Saarnio (vas.), vieläkin aktiivi politiikassa. Pekka taisi toisaalta palauttaa kuoren, mutta pitkän harkinnan jälkeen.
Missä oli siinäkin moraali. Kysyn vaan ? Siis Siemensin kannalta. Jos jotain oli sovittu, miksei siinä pysytty ?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Tappoihan espoo HETI!!! "Betoni näköisporsaat" muslimien pyynnöstä! joten "teloitusmeriittiä" on espoollakin. heh...!;=)
Onko eettisesti oikein suhtautua murhanhimoisesti tiettyyn eläinlajiin edes betonimuodossa vain sen perusteella, että uskonto kieltää syömästä ko. eläintä.
Espoossa tämä ikävä kyllä on mahdollista. Anneli Jäätteenmäen Irak-skandaali osaltaan heijastelee tätä ongelmaa. Tulihan Espoosta ja Uudeltamaalta valituksi enemmän kepulaisia kuin koskaan ennen.
Mitä voi sitten tavallinen ihminen tehdä tänä päivänä kun edes betoniporsaan henki ei ole minkään arvoinen.
Jokainen voi osaltaan vaikuttaa siihen infrastruktuuriin missä Espoolaiset elävät. Keinoja on esitetty monia:
- tietulllit
- kuntaliitos Vihtiin
- Betoniporsaiden lukumäärän kasvattaminen niin isoksi, että niitä ei ehditä murhaamaan.
Jos todella etsitään muutosta, niin esitän 100 000 betoniporsaan marssia Ruoholahdesta Keilaniemeen Länsiväylää pitkin. Samaan tapaan kuin Maolla oli aikoinaan pitkä marssi Kiinassa.
Huomautettakoon että betoniporsaat eivät saa olla ateisteja - vai saavatko ????? Tätä kysyy kansa.
eettisesti on tietysti siitä kiinni, mistä eettinen perusta haetaan.
Esimerkiksi Raamattu ja Koraani jopa joissakin kohdissa kehottavat siihen.
Esimerkkejä "uskonpuhdistuksen" ajoilta.
Lasten uskottiin olevan syntisiä, (perisynti)
myös ylpeys ja tottelemattomuus oli syntiä.
Prostentanttinen uskonpuhdistaja Jean Calvin piti asiaa niin vakavana, että vaati kuolemanrangaistusta tottelemattomille lapsille, ja tämä ehdotus pantiin käytäntöön Amerikassa, vaikka vain muutama.
Connecticutin tuomioistuin valtuutettiin v.1642 tuomitsemaan lapsi vankeuteen, jos hänen vanhempans valittivat itsepäisestä tai kapinallisesta käytyöksestä.
Massachusettsissa uhattiin kuolemanranngaistuksella v. 1646 jokaista yli 16 v lasta, joka kiroaa tai lyö omaa isäänsä tai äitiään, tai kieltäytyy tottelemasta heidän käskyään.
(Teh History of Childhood)