Kun kuningas Juhana III kuoli, Ruotsi ajautui valtataisteluun, jossa vastakkain olivat kuninkaan poika Sigismund ja Kaarle herttua.
Klaus Fleming, Suomen aateliston kiistaton johtaja ja vallankäyttäjä tuki Sigismundia, joka oli laillinen kruununperijä.
Klaus Fleming kuoli yllättäen, Kaarle käytti tilaisuutta hyväkseen ja nousi joukkoineen maihin ja valloitti Turun linnan, joka oli jäänyt Klaus Flemingin lesken johtoo.
Mikäli Klaus Fleming ei olisi yllättäen kuollut, niin todenäköisesti Suomi olisi irtautunut Ruotsista ja maasta olisi jälleen tullut katolinen maa.
Todennäköisesti Suomi itsenäisenä valtakuntana olisi syntynyt vuosisatoja aikaisemmin, irtautuminen Puolasta olisi ollut helppo tehtävä, kun olisi odoteltu oikeaa hetkeä.
Joka tapauksessa katolisen uskon palaaminen Suomeen olisi muodostanut Suomalaisten ja Ruotsalaisten välille oleellisen idettiteettieron, jota olisi myöhemmin ollut erittäin vaikea enää kumota, paluuta entiseen ei olisi enää ollut.
Klaus Fleming, Suomen aateliston kiistaton johtaja ja vallankäyttäjä tuki Sigismundia, joka oli laillinen kruununperijä.
Klaus Fleming kuoli yllättäen, Kaarle käytti tilaisuutta hyväkseen ja nousi joukkoineen maihin ja valloitti Turun linnan, joka oli jäänyt Klaus Flemingin lesken johtoo.
Mikäli Klaus Fleming ei olisi yllättäen kuollut, niin todenäköisesti Suomi olisi irtautunut Ruotsista ja maasta olisi jälleen tullut katolinen maa.
Todennäköisesti Suomi itsenäisenä valtakuntana olisi syntynyt vuosisatoja aikaisemmin, irtautuminen Puolasta olisi ollut helppo tehtävä, kun olisi odoteltu oikeaa hetkeä.
Joka tapauksessa katolisen uskon palaaminen Suomeen olisi muodostanut Suomalaisten ja Ruotsalaisten välille oleellisen idettiteettieron, jota olisi myöhemmin ollut erittäin vaikea enää kumota, paluuta entiseen ei olisi enää ollut.
Vastaukset 4
Vanhimmat
***Todennäköisesti Suomi itsenäisenä valtakuntana olisi syntynyt vuosisatoja aikaisemmin,***
Jos olisikin syntynyt niin tuskinpa olisi ollut pitkäaikainen. Ruotsi olisi lähettänyt riittävän suuren sotajoukon viimeistään Kustaa Vaasan aikana.
Tai sitten Venäjä olisi rynnännyt tänne. Pelkkä Suomi ei olisi kyennyt yksin puolustautumaan.
Niin, Kaarle Herttua oli Kustaa Vaasna poika ja Sigismund oli pojanpoika ...
Ruotsi olisi tietenkin voinut vallata Suomen uudestaan myöhemmin jossakin vaiheessa, mutta kerran syntynyt itsenäinen valtakunta ei välttämättä enää olisikkaan kadonnut ja kun maa olisi ollut katolinen, niin sen asema olisi ollut täysin samanlainen kuin oli Irlannin Brittien valtakunnassa.
Katolisten kapina olisi jäänyt itämään ikuisesti, näin kävi juuri Irlannissa, siellä kansa luopui kielestään muta ei luopunut uskostaan ja identtiteetin tärkeimmäksi kivijalaksi onkin muodostunut katolinen usko.
Puola joutui myöhemmin Venäjän alistamaksi, mutta ei Venäjään kyennyt juurimaan kansasta katolista uskontoa, kun siitä oli tehty Puolalaisuuden kivijalka.
Juuri tämä tekijä olisi nopeuttanut Suomalaisten kansallisen idettiteetin muodostumista, erotuksena naapurimaihin.
Lännessä olisi ollut protestanttinen maailma ja idässä ortodoksinen.
Itämeren alueella vain Puola ja Liettua oli katolinen.
lisuuden Suomesta pois myöhemminkin. Keinot olivat tehokkaita siihen aikaan eikä suomalaisilla ole irlantilaisten sisua. Me olemme hyvin mukautuvaista ja esivallalle tottelevaista kansaa.
Hävisihän kreikkalaiskatolisuuskin Karjalasta vielä 1617-vuoden jälkeen kun Ruotsin kuningas niin halusi.
Ja entäpä jos Venäjä olisikin ottanut Suomen eikä Ruotsi. Silloin ei mistään 1800-luvun autonomiasta oltaisi keskusteltu. Oltaisiin erottamaton osa Pyhää Venäjää tänäkin päivänä. Kuten Tsetsenia.
Empä oikein tiedä, nämä uskon asiat pakkaa olemaan joskus aika pitkiä kiistoja ...
Ortodoksisuus hävisi Karjalasta pääasiassa siksi, että väki siirtyi Vienan Karjalaan Venäjän puolelle ja tilalle tuli luterilaista väestöä Savosta.
Mikäli Venäjä olisi ottanut Suomen, kuten otti 30 vuotta myöhemmin Puolan, niin todennäköisesti se olisi yrittänyt kääntää Suomen ortodoksiseksi kuten yritti kääntää Puolankin, tosin epäonnistuen tässä.
Toisaalta, mikäli Suomi olisi ollut osa Puolaa, niin olisiko Ruotsi ( Kaarle ) veljeillyt Venäjän kanssa samallalailla kuin nyt veljeili kaapatessaan valtaa Sigismundilta, joka itseasiassa johti Puolan tappioon.
Mikäli kansa olisi tiedostanut Suomessa oman identtiteettinsä, nimenomaan katolisen uskon kautta, kuten kävi Puolassa ja Irlannissa, niin ei sitä niin vain olisi saatu juurittua enää pois, vaikka maata olisi miehitetty 500 vuotta.