Ettekö tiedä, että ei se lumisade ole juuri sen vaarallisempaa kuin vesisadekaan? Jarrutusmatka on nimittäin sama sekä lumisella että märällä tiellä.
Sen sijaan musta jää on petollista. Mustalla jäällä jarrutusmatka on lumiseen tai märkään tiehen verrattuna noin 2,3-kertainen. Mustaa jäätä muodostuu eniten rannikkokaupunkien, kuten Helsingin, sääoloissa. Liikenneturvakin kertoo, että "liukkaimmillaan tie on silloin, kun lämpötila
on lähellä nollaa". Pohjoisempana sää on mannermaisempi eli talvisin kylmempi, eivätkä tiet ole siellä läheskään yhtä liukkaat kuin etelässä.
Lisäksi Helsingin liikennemäärät ovat moninkertaiset muuhun Suomeen verrattuna, joten pelkästään niidenkin takia peltikolareita sattuu enemmän.
Näiden seikkojen takia Helsingissä, jos missä, taitavankin autoilijan kannattaa varsinkin talvisin olla erityisen varovainen.
Lähde:
http://www.liikenneturva.fi/Netti2004/pysahtymismatka.s wf
http://www.liikenneturva.fi/fi/turvatieto/autoilijat/turvavinkit.php
Sen sijaan musta jää on petollista. Mustalla jäällä jarrutusmatka on lumiseen tai märkään tiehen verrattuna noin 2,3-kertainen. Mustaa jäätä muodostuu eniten rannikkokaupunkien, kuten Helsingin, sääoloissa. Liikenneturvakin kertoo, että "liukkaimmillaan tie on silloin, kun lämpötila
on lähellä nollaa". Pohjoisempana sää on mannermaisempi eli talvisin kylmempi, eivätkä tiet ole siellä läheskään yhtä liukkaat kuin etelässä.
Lisäksi Helsingin liikennemäärät ovat moninkertaiset muuhun Suomeen verrattuna, joten pelkästään niidenkin takia peltikolareita sattuu enemmän.
Näiden seikkojen takia Helsingissä, jos missä, taitavankin autoilijan kannattaa varsinkin talvisin olla erityisen varovainen.
Lähde:
http://www.liikenneturva.fi/Netti2004/pysahtymismatka.s wf
http://www.liikenneturva.fi/fi/turvatieto/autoilijat/turvavinkit.php
Vastaukset 23
Vanhimmat
Missään ei hakata rahaa liikenteeseen kuin pääkaupunkiseudulla, mutta motto on se, että sikäläiset ovat surkimuksia auton ratissa! Liikenneturva taas on pellejen lafka, joka jakelee itsestään selvyyksiä. Nämä uppoavat vain helsingin pelleihin. Kun uhkaavan, hirveän ja kauhean maailman lopun eteen, lumihiutaleen ennustetaan lähestyvän Heltsinkiä, annetaan lasten mennä hiihtämään ja pulkkamäkeen, mutta pistetään snadilaiset selliin! Näin he ja maailma pelastuu! Mustaa jäätä plussa kelillää selillä seli seli!
Uudellamaalla koko Suomen
- autoista 23,2%
- maanteistä 5,9%
- ajosuoritteesta 20,85%
- liikenneonnettomuuksissa loukkaantuneista 18,66%
- liikenneonnettomuuksissa kuolleista 13,0%
[näissä lähteenä www.lvk.fi ja www.tiehallinto.fi]
Onko liikenteeseen (muuta maata kolmenneksen eli 4-5 vuotta uudempiin autoihin ja kohtuullisen hyviin tiejärjestelyihin) syydetyt rahat menneet menneet turhaan? Mitä muita asioita on sitten seli-seli-selittämässä sitä, että Suomen olosuhteista yhdellä liukkaimmista alueista, jossa nastarenkaista olisi eniten hyötyä (*) (mutta porukka varsin yleisesti silti käyttää kitkarenkaita), selvitään pienemmillä vähemmillä onnettomuusmäärillä ja onnettomuuksien seurauksilla liikenteessä kuin muualla Suomessa?
(*)http://www.nokianrenkaat.fi/nastatvaikitkat
http://www.ajovalo.net/kitkat.htm
Tuurilla?
Kuskien taidon ansiosta?
Ehkä sittenkin tiejärjestelyillä vaikutusta?
Ulkopaikkakuntalaisten (niiden, jotka ei vielä ole joutuneet/päässeet seudulle muuttamaan) vittuilun ansiosta?
Kaikkien näiden syiden ja joidenkin muidenkin?
Onko Suomessa lähes maailman turvallisin liikenne?
Olosuhteet huomioiden: Onko Suomessa jotakuinkin maailman turvallisimmat kuskit?
Kahteen edelliseen kysymykseen minä vastaan tilastojen antaman selkänojan tukemana, että näin on?
Lisäksi edellisen kirjoittajan suomalaisia mollaavan asenteen voisi kertoa katkeruudesta johonkin, mutta ko. asian selvittäminen kuuluisi jollekin psykologia-palstalle, eli jätän kommentoimatta.
Teit pitäisi pitää kunnossa siellä, missä on pakko ajaa! Nyt niitä hoidetaan isolla rahalla joitakin pääkaupunkiseudun sunnuntaiautoilijoita varten. Tiekilometrit on hiukan eriasia kuin asfaltti neliöt, joita sinne moottoriteille uppoaa. Pitäisi turvata hyötyliikenne tuotantoseuduille eikä vaan vaihtoehtoliikennettä rahaasyövään hallintokeskukseen. Kyllä se byrokratia pyörii niillä metroilla ja junilla sun muilla valtion armopaloilla loppuunsaatetuilla virityksillä! Korotettu henkilöautovero heltsinkki ja huviajelu loppuu tuottamattomille työpaikoille. Näin rahat jäävät tarpeellisen ja tuottavan tiesön ylläpitoon. Hei ei se jää ole mustaa, se vaan näyttää siltä, joten seseseli!
Ruotsissa kaksinkertainen auto ja tie sekä ajomäärä Suomeen nähden ja vähemmän kuolonkolareita! Seliselitätkö itsemurhilla!
Esim. seuraava pitää paikkansa: Ruotsissa ei ole koskaan ollut Suomea vähemmän kuolleita liikenteessä. Suomalaiset ajavat enemmän kuin ruotsalaiset per auto. Suomessa paljon enemmän raskasta liikennettä kuin Ruotsissa. Jne.
Samalla tavalla kaikkim muutkin lauseesi ovat täyttä pa**aa. Et pysty todistamaan oikeaksi yhtään merkittävää kohdetta tekstistäsi.
Minkä maalainen olet? Jos olet suomalainen, niin en ymmärrä asennettasi. Mille asialle olet katkera? Todella huvittavaa, miten noinkin lyhyeen tekstiin olet pystynytkin (tarkoituksellako trollaat?) niin paljon todellisuuteen verrattuna päinvastaista tietoa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=4500000000001330&posting=22000000024104949#22000000024104949
Ruotsissa ajetaan paljon enemmän siellä missä ei ole joukkoliikennettä. Täällä ei ole tolkkua stadin liikenteen kehittämisessä. Dösät ja muut kunnolla käyttöön. Ei keskustaan pidä henkilöautoilla tulla. Saasteet tekee meidän lapsistakin typerii!
Muistat pakkstalven 39-40! Silloin olot aiheuttivat suuren liikenteellisen kaaoksen, jolloin yhdessä hässäkässä kuoli enemmän ihmisiä kuin Ruotsin liikenteessä on menehtynyt yhteensä! Paikkahan oli Raatteentie!
Ei mulla ole tilastoja, eikä mielipidettä - esitin vain tutkijoiden keräämiä tietoja elävästä elämästä. Ruumiita, loukkaantuneita, autoja, kilometrejä. Sulla puolestaan on pelkkä mielipide, ilman mitään faktoja niiden tueksi. Luovutan väittelyn hävityksi. Onneksi olkoon!!!
Mulla on kuitenkin tietoa vain sotilassalaisuuksien ulkopuolisesta maailmasta. Vuonna 1940 kuoli (siviili)liikenteen onnettomuuksissa 227 ja loukkaantui 1089. Eli mitätön murto-osa nykyisista. Mutta eihän tuona vuonna ollut kulkuneuvojakaan kovinkaan paljoa:
- moottoripyöriä: 890
- henkilöautoja: 8824
- pakettiautoja: 1391
- kuorma-autoja: 14464
- linja-autoja: 2482
Eli kaikki ajoneuvot yhteensä: 27161
Siis tuolloin kuorma-autoja oli enemmän kuin muita autoja yhteensä.
siinä se, turha pullistella, paskahousut!
ette vaan osaa ajaa.
Tilastojen mukaan (en nyt enää löydä):
-- Helsingissä sattui eniten kolareita per auto koko Suomessa
-- Helsingissä paikkakuntalaisten osuus kolareihin syyllisistä oli toiseksi suurin (lähes 75%) koko Suomessa (vain Rovaniemi edellä).
Mitenkäs tuo toinen kohta selitetään?
Ei tämä tietenkään seli-seli-selitä kumpaakaan noista kohdista. Eihän Helsingissä ole parkkipaikkoja. Jokatapauksessa, Suomen yleisin liikennevahinkotyyppi suoritetaan peruuttamalla.
Linja-autot ja kuorma-autot tehtailevat kolareita kappalemääräänsä nähden moninkertaisesti, joten alueilla, joilla näitä esiintyy suhteessa eniten, sattuu ja tapahtuu näiden tekemiä kolarointeja myös eniten.
Kakkoskohtaa ei voi selittää mitenkään, jos ei löydetä tietoa ulkopaikkakuntalaisten osuutta ajosuoritteesta. Tai, jos ei ole tiedossa autojen määrää per asukas. Toki, Suomen toimivin joukkoliikenne takaa sen, että lähikunnista tulevasta henkilöliikenteestä suuri osa toteutuu julkisilla kulkuneuvoilla. Ehkä, metrot, raitio-vaunut ja linja-autot selittävät samalla tavalla myös Rovaniemen kohdalla? Seudulla, jolla on vähiten autoja per asukas, saattaa suurin osa ajosuoritteesta tulla yhdellä autolla. Tietoa ajosuoritteiden ja autojen määrästä löytyy ja nepä seli-selittelevätten kohtaa 1. Helsingissä on vaikeaa saada yksikin auto sopimaan kadunvarrelle, joten kahden tai useamman auton (ylipäätään yhdenkin auton) omistaminen on harvinaisempaa kuin väljemmillä alueilla.
Toki, vittuilu voittaa faktat näissä väittelyissä. Ollaanhan mielipidepalstalla. Koska mulla ei ole mitään mielipidettä, olen tällaisesta aiheesta väittelyn jo lähtökohtaisesti hävinnyt. :(
mustan jään suhteen mutta miten selität sen etten ole nähnyt esim. tukholman ohikulkuteillä kertaakaan vastaavia ketjukolareita mitä pääkaupunki seudulla on sattunut. olen kulkenut sillä 15 v.n aikana hyvinkin paljon mutten tietenkään joka päivä.
http://ec.europa.eu/transport/care/studies/doc/asteryx/cs3_report.pdf
Ruotsissa on kuitenkin vaikkapa Belgiaan verrattuna - jostain syystä - 6 kertainen peräänajoriski. Tai ainakin oli 1992-1998 välillä.
Suomea ei tuossa vertailuryhmässä ole, mutta eiköhän pohjoismaissa ole ainakin osittain samoja riskitekijöitä. Joten peräänajojen ja muiden ketjukolareiden osalta pohjoismaissa ollaan omassa luokassa.
Eihän belgiassa ole snöytä ja mustaa icee. Olisit verrannut Tsaharaan!
Ruotsalaisetko saa käyttää seli-seli-selityksenä liukasta keliä, mutta suomalaiset ei?
Oletus on siis se, että pohjoismaissa on peräänajojen määrää lisäävät olosuhteet. Vaikka kuskit olisivat kaikissa maissa yhtä hyviä.
Myös muita erityispiirteitä on eri mailla. Esim. Suomessa ja Ruotsissa hirvieläinonnettomuuksia on varmasti enemmän kuin Välimeren maissa. Johtuuko hirvieläinonnettomuudet Suomessa kuskien huonoudesta ja Ruotsissa puutteellisista hirviaidoituksista? Vai onko ehkä sittenkin muita syitä? Suomi -mollaajat on varmasti sitä mieltä, että kuskeissa se on vika, paitsi jos ollaan maailman parhaita. Silloin kyse on sattumasta ja tuurista... Voi elämän kevät!!!
kyllä se asvaltin karheus sieltä tunkee läpi ja pitoa on ihan riittävästi. Toinen juttu jos tien päälle on valunut kerros vettä ja se jäätyy. Silloin on liukasta!
tyhmiä ajotaidottomia idiootteja.
Hauskinta on se että, harva maalainen edes uskaltaa ajaa stadissa. Täällä kun on niin paljon kaistoja, liikennemerkkejä, liikennettä yleensä jne.
Maalaiset tarvitsee täällä paikallisen kuskin, tai sitten liikkuvan julkisilla.
Hyvä se on siellä korvessa nyt huudella. Mutta tervetuloa tänne helsinkiin testaamaan se "ajotaito".
En ole koskaan ajatellut noi. Helsinkihän on vain epäselvä ja huonosti opastettu kaupunki. Tukholmassa ja Kööppenhaminassa löytää paremmin perille vaikka ovatkin jo kunnon cityjä!
Siis, mitä hankalammin opastettu, sitä turvallisempi liikkua?
Niinpä, kunetsit jotain paikkaa ajat hitaammin selviät peltikolhuilla. Tässäkin olisi hyvä syy kieltää GPS-laitteet. Ne liisäävät nopeuksia!
"Sen sijaan musta jää on petollista."
Ja ongelma on siinä, että valitattavan harva edes tunnistaa mustan jään oikein. Lähes aina suolatulle aasfalttitielle muodostuu musta, jäännäköinen pinta, joka kuitenkin pitää käytännössä yhtä hyvin kuin kuiva asfalttikin. Monet kuvittelevat tuolloin ajavansa mustalla jäällä, vaikka näin ei tietenkään ole.
Näin ollen monilla on mustasta jäästä mielikuva, että siinähän pitoa riittää vaikka kesärenkailla ajaisi. Ja sitten kun joudutaa aidolle mustalle jäälle, niin sitten pitoa ei olekaan yhtään.