Pseudo-tiede, eli näennäis- tai valhe-tiede, on tieteen retoriikkaan puettua poliitista propagandaa. Pseudotiede on hämännyt monia koska se saattaa ulkoisesti näyttää uskottavalta, käytetäänhän siinä paljon sivityssanoja. Pseudo-tieteessä saattaa olla tieteelliseltä kuulostavia hienoja termejä, mutta jos näitä sivistyssanojen taakse kätkettyjä väitteitä tutkitaan hieman tarkemmin huomataan esimerkiksi että päättelyketju ei ole aukotonta (implikaatiovirheitä), todisteet puuttuvat, johtopäätökset on perustettu pelkkiin mielivaltaisiin/huonoihin oletuksiin, esitetään mielipiteitä faktoina, ei viitata alkuperäislähteisiin, ynnä muuta sellaista josta seuraa että päätelmät ovat virheellisiä tai päätelmien validiteetti on kyseenalainen.
Suomessa pseudo- eli näennäistiedettä edustaa lähinnä yliopistojen humanistis-yhteiskuntatieteelliset tiedekunnat (kasvatustieteet, sosiologia, yhteiskuntatieteet, psykologia). Niissä politrukki valitsee rehtorit ja professorit, joten tutkimustulokset eivät ole puolueettomia. Vain yksityiset yliopistot ja yksityiset tutkimusryhmät voivat tuottaa luotettavaa tieteellistä tieotoa yhteiskuntatieteiden ja psykologian osaalueilla. Valtiollisten yliopistojen yhteiskuntatieteelliset tiedekunnat ovat käytännössä pseudo-tiedettä ja nolla-tutkimusta tuottavia laitoksia joilla akateemisesti koulutetut huijarit lypsävät rahaa veronmaksajilta
Suomessa pseudo- eli näennäistiedettä edustaa lähinnä yliopistojen humanistis-yhteiskuntatieteelliset tiedekunnat (kasvatustieteet, sosiologia, yhteiskuntatieteet, psykologia). Niissä politrukki valitsee rehtorit ja professorit, joten tutkimustulokset eivät ole puolueettomia. Vain yksityiset yliopistot ja yksityiset tutkimusryhmät voivat tuottaa luotettavaa tieteellistä tieotoa yhteiskuntatieteiden ja psykologian osaalueilla. Valtiollisten yliopistojen yhteiskuntatieteelliset tiedekunnat ovat käytännössä pseudo-tiedettä ja nolla-tutkimusta tuottavia laitoksia joilla akateemisesti koulutetut huijarit lypsävät rahaa veronmaksajilta
Vastaukset 16
Vanhimmat
tekijät, jotka antavat aihetta uskoa sitten yksityiseen sektoriin?
Ensin kirjoittaja puhuu retoriikkaan puetusta poliittisesta propagandasta ja sitten heti perään seuraavassa kappaleessa käyttää mm. sellaista termiä kuin politrukki. Syö hieman tuota tekstisi uskottavuutta. Tehdäänkö siellä yliopistossa kenties ateistista älyllisesti epärehellistä tutkimusta?
... siis älyllisen epärehellisyyden (= materialistisen hihhulismin) ohella iskee toinenkin huomio.
Ensimmäisessä kappaleessa hihhulimme kirjoittaa kretsupelleistä, toisessa (= käytyään kaapilla korkkaamassa uuden) ajatuksen kadottua taas omasta synkästä 70-luvun taustastaan.
Kaikenkaikkiaan kyseessä lienee avohoito ja siihen liittyvä yhteiskunnan varojen riittämättömyys.
, mutta nyt en enää muista siitä mitään, Nasssee!!!
hihhulismi?
Se että joku käyttää termiä politrukki ei tee tekstistä epäuskottavaa, koska kyseessä on osava vertaus... Joo, KEKKONEN ON TIETEEN SUURIN AUKTOTITEETTI!
Mitä ihmeen pikkulapsen kieltä sinä puhut? Materialistinen hihhulismi!
"Mitä ihmeen pikkulapsen kieltä sinä puhut? Materialistinen hihhulismi!"
Ei krisseleillä ole yksinoikeutta termiin hihhulismi.
Siis ei kristillinen hihhulismi ole ainoa hihhulismin muoto. Käytä vaikka palstan hakua sanoilla materialistinen hihhuli / hihhulismi.
Taitaa vaan lahkojeesusta hatuttaa?
Se luo tekstiin vaikutelman, että se on "retoriikkaan puettua poliitista propagandaa".
Perusteluitahan alkuperäisestä tekstistä ei löytynyt ollenkaan. Huudella ja kitistä osaa jokainen, mutta perustelut ne puheet uskottaviksi osoittaa.
Lahkojeesus? Sinua on helppo provosoida.
sillä ateismikin on hihhulismia. Sinäkin, Nas.se ollet sitä! ;)
Jeesus ei ole lahkolainen, vaan Jumala! Sinunkin luojasi. Hatuttaako tuo totuus Nas.sea?
jos näen enkeleitä tai piruja,en usko ihan heti että kyseessä on psyykkinen häiriötila.Sitten vasta jos koko elämää alkavat hallita näkö ja/tai kuuloharhat menen ensin lääkäriin.Jos ei auttaisi lääkkeet ja hoidot olisi kai mentävä luostariin pakoon itseään:)
"Jos ei auttaisi lääkkeet ja hoidot olisi kai mentävä luostariin pakoon itseään:) "
Ei sinun tarvitse mennä luostariin itseäsi pakoon.
"10 Lopuksi: vahvistukaa Herrassa, ottakaa voimaksenne hänen väkevyytensä. 11 Pukekaa yllenne Jumalan taisteluvarustus, jotta voisitte pitää puolianne Paholaisen juonia vastaan. 12 Emmehän me taistele ihmisiä vastaan vaan henkivaltoja ja voimia vastaan, tämän pimeyden maailman hallitsijoita ja avaruuden pahoja henkiä vastaan.
13 Ottakaa siis yllenne Jumalan taisteluvarustus, niin että kykenette pahan päivän tullen tekemään vastarintaa ja selviytymään taistelusta pystyssä pysyen.
14 Seiskää lujina! Kiinnittäkää vyöksenne totuus, pukeutukaa vanhurskauden haarniskaan
15 ja sitokaa jalkineiksenne alttius julistaa rauhan evankeliumia.
16 Ottakaa kaikessa suojaksenne uskon kilpi, jolla voitte sammuttaa pahan palavat nuolet.
17 Ottakaa myös pelastuksen kypärä, ottakaa Hengen miekka, Jumalan sana. "(Ef.6:10-17)
Suosittelen myös kirjoja:
"Mielen taistelukentta", Joyce Meyer
"Enemmän kuin voittaja", Neil.T.Andersson
Siis varsinkaan jos lääkäri ja lääkkeet eivät auta.
näkö- ja kuuloharhat hallitsevat vielä tänä päivänäkin monen ihmisen elämää.
Säälittävää. Haluatte tuntea itsenne tärkeiksi, eikä teikäläisillä siihen oikein muuta keinoa ole kuin harhoihin turvautuminen.
Kovasti yritit kritisoida. Mikä on implikaatiovirhe?
molemmat pseudotieteitä.