Vastaus on mielestäni että kyllä. Jos joku ei
ole samaa mieltä niin haluaisin mielelläni
kuulla perustelut! Se, että raamattu erottaa
ihmisen eläimestä on todisteena ihmisen narsismista ja se on väärin. Eli ihminen on
nisäkäs laji, ainoa ratkaiseva ero on aivoissa.
Eli miksi suurempi älykkyys erottaa ihmisen
eläimestä? Periaatteessa jos ihminen pääsee taivaaseen pääsee myös eläimet ja jos tapat
kissan tai ihmisen, ei ole eroa. Molemmat ovat
nisäkkäitä, eikö totta - vai ratkaiseeko yläpää kaiken? Minusta ei ainakaan pitäisi!
ole samaa mieltä niin haluaisin mielelläni
kuulla perustelut! Se, että raamattu erottaa
ihmisen eläimestä on todisteena ihmisen narsismista ja se on väärin. Eli ihminen on
nisäkäs laji, ainoa ratkaiseva ero on aivoissa.
Eli miksi suurempi älykkyys erottaa ihmisen
eläimestä? Periaatteessa jos ihminen pääsee taivaaseen pääsee myös eläimet ja jos tapat
kissan tai ihmisen, ei ole eroa. Molemmat ovat
nisäkkäitä, eikö totta - vai ratkaiseeko yläpää kaiken? Minusta ei ainakaan pitäisi!
Vastaukset 18
Vanhimmat
Ihminen on samanlainen elukka kuin muutkin. En ole havainut mitään laadullista eroa muihin eläimiin.
Taivaasta en tiedä mitään. Ei ole todisteita. Haiskahtaa huijaukselta.
Että pelkkä sielullinen, hengestä syntymätön (uudestisyntymätön sielullisesta hengelliseksi) ihminen on eläimeen verrattava.
Eli vasta uskon kautta kristukseen ihminen muutuu.
ja ja tulee kasvun myötä JUMALAN kuvaksi jälleen.
Aatamin syntiinlankeemuksen perintönä Jumalan kuva ihmisessä turmeltui, tuli eläimeen verrattavaksi, sen se eläin, eli käärme sai aikaan ja pääsi ihmisen hallitsijaksi. "totisesti"
"Aatamin syntiinlankeemuksen perintönä Jumalan kuva ihmisessä turmeltui,..."
Pistäppäs nuo Raamatun V.T.:n kohdat, joissa selvästi kerrotaan että ihminen lakkasi olemasta Jumalan kuva!!!
Ei varmaan sellaisia löydy V.T.:sta!
Oletko lukenut isoakirjaa koskaan siinä määritellää millainen eläin on ihminen, hänhän on luotu viljelemmän maata,maan eläimistä älykkäimmän jolle on alistettu kaikki maan eläimet.
Luepas ikivanha kirja jonka sanoma on pätevä tänään,joka ei muutu vuositunsien saatossa vaikka muut muuttuvat.
Ero on siin että eläin on kadottanut sen tehtävän johon hänet on alun perin asetettu koko luomakunnan herraksi.
"...jolle on alistettu kaikki maan eläimet."
Kuvitellaan että joudut yksinäsi, paljain käsin Afrikaan.
Ei taida auttaa Iso Kirja eläinten alistamisessa vaan eiköhän ne leijonat, krokodiilit, hyeenat jne. ala alistamaan sinua.
laadullista eroa on paljonkin.
1. Ihminen on ainoa eläin, joka tappaa huvikseen tai muista epämääräisistä syistä
2. Vain ihminen pystyy tuhoamaan muita lajeja ja ympäristöään tehokkaasti
3. Vain ihminen kuvittelee olevansa koko luomakunnan yläpuolella
4. Vain ihminen toimii luonnollisten viettiensä mukaisesti siten, että yrittää selittää ne joksikin muuksi
Tässä osa niistä ominaisuuksista, jotka tekevät ihmisestä laadullisesti erilaisen nisäkkään :)
Tietenkin on muistettava myös se, että vain ihminen on luonut uskontoja, jotta saisi itselleen jonkin "oikeutuksen" tehdä kaikkea tuota
ylläolevaa :)
On myös eroa sillä, tappaako ihmisen vai jonkin muun nisäkkään. Muut nisäkkäät ovat arvokkaampia ja ihmisen tappaminen poistaa ainakin yhden tuholaisen maailmasta :)
Ymmärrä se, että ihminen itse kaikessa viisaudessaan on luonut tuon isonkirjan.
"jolle on alistettu kaikki maan eläimet"
Eipä taida ihan näinkään olla. Ihmisestä
ei muille eläimille ole hyötyä ollut, haittaa sitäkin enemmän. Eli kun luen vähän isoakirjaa
niin huomaan, että ihminen onkin tämän planeetan
herra. Onneksi olen sen verran järkevä, etten
tarvitse "ohjeita" kirjasta kuinka tulee ajatella,
vaan kehitän ajatukseni itse!
Et voi noin ylimieliseen tyyliin yleistää tuota "Jumalaa" koskemaan kaikkien maailman ihmisten jumalia. Anna ihmisille
vapaus uskoa mitä haluavat. Itse uskon, että
ihminen on eläin. Ihminen on vain kognitiivisesti muita eläimiä kehittyneempi siinä mielessä, että osaa ajatella ajassa sekä taakse että eteenpäin. Ihminen myös tietää kuolevansa - siksihän ihminen on uskonnotkin luonut, kuten tuon kristinuskon, jonka mukaan sinä ajattelet (ja jonka mukaan sinulla tietysti on täysi vapaus ajatella edelleen).
mikäpä muukaan
Ihmisen (evoteorian alkuihmisen) saatua sielun eli tultua tietoiseksi omasta itsestään (eläimet eivät siis ole tietoisia itsestään) heille kehittyi kyky (/ syntiinlankeemuksen seurauksena tarve) alkaa tietoisesti jäsennellä saamaansa informaatiota. Tämä mehdollisti ihmisille eläimiä nopeamman oppimiskyvyn ja kyvyn soveltaa opittua käytäntöön.
Mikä on sielu? Mistä tiedät, ettei eläimillä sellaista ole? Ehkäpä meidän ihmisten taidot tiedon saannin kannatla eivät ole vielä tarpeeksi kehittyneet, että saisimme selville mitä eläimet ajattelevat?
Minulta jos kysytään, jokainen eläin (siis myös ihminen) on samanarvoinen.
"Ihmisen (evoteorian alkuihmisen) saatua sielun eli tultua tietoiseksi omasta itsestään.."
Älä vain väitä tai taidat sittenkin väittää että pikkulapset ovat sieluttomia eläimiä!!!
Pikkulapset eivät ole tietoisia omasta itsestään!!!
Missä vaiheessa he siis saavat sielun ja muuttuvat kotieläimistä ihmisiksi???
Eihän ole kiellettyä käyttää omaa päätänsä, edes teologian opiskelijan.
En sanoisi uutta näkökulmaa,koska luomis jutussa kerrotaan että tehkäämme ihminen kuvaksemme kaltaiseksemme,ja vallitkoot he mernkalat ja taivaan linnut ja niin edel.
Ja jumala oli ihmisen omaksi kuvakseen,se on varma en näe uutta näkökulmmaa jos jotakin lisätään on pielessä,löydät tiedot kirjasta jonka sanoma ei muutu pysyy aina.
Eli siis sinä väität näin: sielu = tietoisuus.
Eikö eläin, jota fyysisesti satutetaan muka reagoi siihen ja pyri pois kivun aiheuttajan vaikutuksesta? Tässäkin on kyse informaatioista ja sen käytöstä johonkin tarkoitukseen.
No onhan ihminen toki nisäkäs, mutta entäpä sitten? Ei se, että joku on nisäkäs, olipa kyseessä ihminen taikka elefantti, mitenkään vielä takaa sitä, että "pääsee taivaaseen". Mitä tekemistä nisäkkyydellä olisi koskaan ollut uskonasioiden kanssa?
Raamattu luultavasti erottaa ihmisen eläimestä samoista syistä kuin mekin erotamme. Onhan ihminen aivan erityinen poikkeus koko luomakunnassa, tämä on kiistaton tosiasia. Ei meidän nisäkkyytemme mitenkään vähennä sitä, että meillä on jotakin mitä ei ole millään muulla eläimellä.
Ratkaiseva ero tosiaan lienee aivoissa, mutta tätyy muistaa, etteivät aivot tyydy pelaamaan pelejään vain kallon sisällä, vaan ne ovat koko elimistön hallitsija ja sikäli läsnä "jokaisessa solussa". Toisinsanoen ei ole aivan niin, että olet apina jolla on ihmisen aivot, vaan olet ihminen, jokaista soluasi myöten.
Eläimet eivät voi "päästä taivaaseen", koska niillä ei ole vaadittavaa fyysistä olemusta jolla vastaanottaa tieto jumalasta. Tavallinen kristitty nyt sanoo mitä vain sattuu uskomaan, koska uskooo pelastukseen uskon kautta. Sen sijaan minä, paatunut gnostikko, uskon "pelastukseen" tiedon kautta ja vain tiedon kautta. Ihmisellä on kyky suurempaan tietoon kuin eläimillä, ja sikäli suurempi kyvykkyys ymmärtää universumin salaisuuksia.
Aivot ovat tietämisen edellytys. Aivan loogista, kuten näet. Uskovaiset vaan ovat sillä "USKO ON KAIKEN A JA O" jutullaan sotkeneet tämän aivan loogisen opetuksen, joka gnostikoilla oli. Väärinymmärrys on sitä luokkaa, että nyt kysellään eivätkö eläimetkin pääse taivaaseen ja että kivilläkin on tietoisuus ja vaikka mitä muka oikeudenmukaista New Age potaskaa. Ei maailma ole koskaan ollut kaikille tasavertainen.
Toisinsanoen: Kyllä yläpää ratkaisee. Ja ei, ei se tosiaankaan ole oikeudenmukaista, mutta eihän maailma olekaan oikeudenmukainen, vaan se on sellainen kuin se on.
:Agwé:
Nisäkkyydellä ei mitään väliä taivaan pääsyn
kannalta olekaan, se oli vain vertaus. Joka
tapauksessa raamattu on syntynyt ihmisten kirjoituksista ja tietenkin ihmiset ovat halunneet
erottaa itsensä muista "eläimistä". Vai että ihminen on ainutlaatuinen poikkeus tässä luomakunnassa. Maapallon tuhoaja ja eläinlajien
tappaja! Olisi ehkä Jumalan kannattanut olla kauaskatsoisempi kun loi ihmisen, tyhmä lajihan tästä tuli. Ihminen tuhoaa itse itsensä, pian voimme kaikki taivaasta käsin katsoa tuhoutunutta maapalloa. Mutta ihminenhän on ainutlaatuinen, nimittäin ainutlaatuisen tyhmä. Vaikka aivot ovat
älykkäämmät ei se silti takaa vielä viisautta,
sitä järkeä kun pitäisi osata käyttää myös.
"Onhan ihminen aivan erityinen poikkeus koko luomakunnassa, tämä on kiistaton tosiasia. Ei meidän nisäkkyytemme mitenkään vähennä sitä, että meillä on jotakin mitä ei ole millään muulla eläimellä."
Ei oikeastaan ole niin hirveä poikkeus. Maapallolla on elänyt muitakin "ihmislajeja", kuin tämä meidän homo sapieksemme. Mm. lingvistiikan ja kognitiotieteen professori Philip Lieberman, teoksessa 'Eeva Puhui', päättelee että todennäköisesti myös Neandertalin ihminen kykeni esim. puhumaan. Sen puhekyky ei kuitenkaan ollut vastaava kuin homo sapieksen, joka sitten syrjäyttikin lopulta neandertalin. Niin ja ystävämme simpanssit ovat varsin samankaltaisia kanssamme.
Ihmislajin, homo sapieksen, erityislaatuisuus tulee siitä että osaamme puhua, kommunikoida erittäin tehokkaasti. Tämä taas on puhtaasti biologisesti selitettävissä: aivojen kehitys fysiologiset muutokset kurkussa jne. kävelevä asento. Mm. raajojen hallinta ja puheen tuottamista ohjaavat aivojen osat ovat yhteydessä toisiinsa. Emme ole siis mitenkään erityisen ihmeellisiä. Tai paremminkin niin, että erityisyytemme ei perustu mihinkään ihmeelliseen tai ihmeeseen. Olemme eläin muiden joukossa.
Eläinpä hyvinkin. Totta. Senhän jo evoluutiokin todistaa!