Eli siis voiko ottaa esim oman pankin kautta eläkevakuutuksen ja sitten toisen eläkevakuutuksen esim oman vakuutusyhtiön kautta jossa on kaikki vakuutukset (auto osakasko liikenne asuntovakuutus).
Onko tästä mitään hyötyä/haittaa, jos sopii että alussa molempiin könttäsumma max 2500e/vuosi (yhteensä max 5000e/vuosi). Saisi nyt heti sen täyden veroedun, mutta onko siitä mitään hyötyä. Voisi esim sijoittaa vakuutusyhtiön kautta takuutuottoiseen rahastoon (5%) ja niitä ei saisi kylläkään siirrellä sieltä kertaakaan mihinkään. Oman pankin kautta voisi sitten hieman "pelata" sillä sijoituksella. Onko siis sallittua olla 2 eri eläkevakuutusta, miten kulujen osuus eläkettä nostaessa tms...
Tämä kiinnostaa siksi, koska saisin 15% alennuksen omien nyky vakuutusten vuosimaksuihin jos aloittaisin heillä myös eläkesäästämisen. Itse saisin päättää säästämisen maksujutut, eli vaikka alussa pelkästään könttäsumma eikä sen jälkeen kertaakaan lisää, tai vaikka pari eka vuotta tietyllä kk-summalla ja sitten ei enää mitään.
Onko tästä mitään hyötyä/haittaa, jos sopii että alussa molempiin könttäsumma max 2500e/vuosi (yhteensä max 5000e/vuosi). Saisi nyt heti sen täyden veroedun, mutta onko siitä mitään hyötyä. Voisi esim sijoittaa vakuutusyhtiön kautta takuutuottoiseen rahastoon (5%) ja niitä ei saisi kylläkään siirrellä sieltä kertaakaan mihinkään. Oman pankin kautta voisi sitten hieman "pelata" sillä sijoituksella. Onko siis sallittua olla 2 eri eläkevakuutusta, miten kulujen osuus eläkettä nostaessa tms...
Tämä kiinnostaa siksi, koska saisin 15% alennuksen omien nyky vakuutusten vuosimaksuihin jos aloittaisin heillä myös eläkesäästämisen. Itse saisin päättää säästämisen maksujutut, eli vaikka alussa pelkästään könttäsumma eikä sen jälkeen kertaakaan lisää, tai vaikka pari eka vuotta tietyllä kk-summalla ja sitten ei enää mitään.
Vastaukset 5
Vanhimmat
...kun tekee kymmeneen eri yhtiöön a max 2.500e
niin saisi 25.000e verovähennykseen.
Tutustu ensin veroehtoihin: http://www.vero.fi/
ja yleensä vakuutuksen kuluihin ja ehtoihin.
Jos maksat vain kerran voit olla varma, että noin 8 - 9 vuotta kun on kulunut, tulee yhtiöltäsi ilmoitus: vakuutus on päättynyt syy: rahastot loppuneet (jollet sitten maksa sitä ennen lisää)!
Näin vakuutuksesi on siirtynyt bittitaivaaseen.
Tarkoitin siis, että saako siitä mitään hyötyä jos 2 eri paikkaan laittaa, max summa olisi kuitenkin tuo 5k/vuosi. Sijoittaisi esim vakuutusyhtiön kautta tietyn summan takuutuottoiselle (tapiola n.5%, mutta ne olisivat koko ajan tuolla eikä saisi kertaakaan siirrellä minnekään. Takuutuotto n.5% koko eläkesäästämisen ajan) ja sitten ehkä vähän vähemmän oman pankin kautta eri rahastoihin, joissa riskiä mukana. Onko siis mitään estettä eläkkeelle jäädessä että voiko silloin saada 2 eri paikasta eläkettä? Onko tästä oikeasti edes mitään hyötyä? Saisinko paremman tuoton jos joka vuosi vai sijoittaisin saman summan pankin omalle määräaikaiselle tilille, koska silloinhan maksetaan verot vain korosta, mutta eläkkeestä maksetaan nostettaessa koko summasta verot 28%, myös talletetusta osuudesta. Laskuesimerkki: Sijoitan tuolle vakuutusyhtiön takuutuottotilille 2x 5k pompsin rahaa ja saan kahtena vuotena täyden verohyödyn (1400e*2). Sen jälkeen annan sen olla siellä koskematta, koska en edes pysty siirtelemään sitä enää mihinkään toisiin rahastoihin. Se tuottaa korkona tuon 5% vuosittain, josta vissiin kuitenkin otetaan pieni summa hoitokuluja vuosittain (n. 1% koko summasta, eli nettotuotto takuutalletukselle olisi n.4% vuosittain) 30 vuodessa summa noin 3-kertaistuu (1.04^30) ja eläkkeelle jäädessä tuo summa olisi siis noin 30000e. Tuosta koko summasta maksan sitten 28% eli 7200e ja olen omaa rahaa laittanut 10k eli hyöty olisi minulla 12800+1400+1400=15.6k
Saisinko paremman tuoton 10k pääomalle jos sijoitan sen suoraan jollekin määräaikaiselle tilille n.4% korolla? Silloinhan maksetaan verot vain tuosta koron osuudesta, eli kuluja menisi noin 20000 summasta 28%=5600e. Hyöty olisi siis 14400e jonka tienaisin tässä koska tässä ei saisi veroetua ollenkaan. Voiko tämä laskelma pitää paikkaansa vai missä menen vikaan? Tässähän näyttää siltä että tuo eläke säästäminen olisi aavistuksen verran parempi tapa, mutta niihin rahoihin ei tosiaan kosketa ennenkuin eläkkeellä, kun taas määräaikaisella tilillä voisi ottaa rahat esim vuosittain pois tms tarpeen tullessa...
Miksi haluat maksaa siitä kymppitonnistasi hallinnointipalkkiota 1% verran vuosittain 30 vuoden ajan? Tuollahan maksat saamasi veroedun vakuutusyhtiölle ja lisäksi vielä paljon enemmän. Toisekseen, rahoja lunastettaessa joudut maksamaan huomattavasti enemmän veroja kuin muilla sijoitusmuodoilla. En saa kyllä ilmoittamillasi spekseillä eläkevakuutusta millään kannattavaksi.
Unohda määräaikaiset. Laita se kymppitonni sellaiseen korkosijoitukseen, joka sijoittaa tuotot edelleen rahastoon. Pitkän koron kasvurahasto tai esim. Lyxorin bondi-ETFt. Odota 30 vuotta ja maksat vain 16,8% kertyneestä pääomasta veroa. (1,04^30=3,24 ja 1,05^30=4,32, kumman ottaisit 32000e-28% vai 43000e-16,8%?)
Loppuun muistutus, että 23000 euroa 30 vuoden päästä tuskin on 10000 euron arvoinen nykyrahassa mitattuna.
Mutta jos korko on lähes 100%/vuosi.
Eikö ole sellaista muotoa, että itse voi hoitaa ja päättää kuinka rahat (säästöt) sijoittaa.
Minulla vero on sama, kuin ansio työssä.
Suomessa taitaa kansallinen eläke olla melko hyvä, tuli kerran esille.