Keitä on eniten sodan julistajissa? Keitä on eniten seksuaalirikollisissa? Keitä on eniten rattijuopoissa? Keitä on eniten vankiloissa? Keitä syytetään useimmin sisäpiirikaupoista, maanpetoksista ja kähmäilyistä? Keitä on ihmiskaupassa ostajina ja myyjinä?
Mutta on maailmassa hyviäkin miehiä. Ja naisia.
Mutta on maailmassa hyviäkin miehiä. Ja naisia.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Mitäs tohon sitten pitäisi sanoa? Tuli sitten tarve saattaa tällainen asia ilmoille. Ettei vain olisi ollut myssy palamassa? On maailmassa hyviäkin miehiä, paljonko heitä arvioisit olevan? 5 %, 6 % 7 %? Kaipa tarkoituksesi oli johdatella meitä ajattelemaan, että miehet on perseestä muutamaa luonnonoikkua lukuunottamatta. Viimeiset lauseesi ovat melkoinen naiviuden paljastus. Hei, lisää tällaista shittiä.
Tosta sodasta vielä, kyse on aina siitä kenen kannalta asiaa tarkastelee. Toisen vapaustaistelija on toisen terroristi.
Niin, tuo nainen lähti nyt sellaiselle tielle, jossa häntä odottaa väistämätön tappio!
Ketkä ovat rakentaneet kaiken maailmassa? Ketkä ovat tehneet kaikki keksinnöt? Ketkä vastaavat infastruktuurista? Ketkä ovat antaneet naisille vapauden (puhua tyhmyyksiä)?
Joo...mutta maailmassa on hyviäkin naisia. Ja miehiä.
Maailma kiehuu ja kuohuu, sillä ilman liikettä ei mikään olisi mahdollista. Siksi korkea hyveellisyys ja alhainen väkivalta luovat keskinäisessä kiistassaan uusia näkökulmia, joista versoo uusia oivalluksia, jotka (mutkien kautta) johtavat parempaan elämään.
"Ketkä ovat antaneet naisille vapauden (puhua tyhmyyksiä)?"
Kuule, kyllä se vapaus on otettu eikä annettu. Ja tämäkin palsta osoittaa, että miehet puhuvat tyhmyyksiä enemmän kuin naiset.
Entä mitä sinä itse olet tehnyt ihmiskunnan hyväksi muuta kuin istunut kotona ja syytellyt miehiä.
Päätin kokeilla tuota yleistämistä, koska se on monen mieskirjoittajan tekstien perusteella helppoa & hauskaa.
Periaatteessahan kirjoitukseni on totta, yksipuolista, mutta totta, sillä kaikillehan tuli mieleen jokaiseen kysymyksen kohdalla sama vastaus.
En epäile ollenkaan, etteikö naisista voisi kerätä saman tyyppistä listaa, sillä pahuus ei ole sukupuolessa. Se, että kyseisissä asioissa naiset on aliedustettuna, johtuu siitä, että heillä ei ole ollut mahdollisuutta päästä tilaston kärkeen, koska heiltä puuttuu valtaa ja sellainen kulttuuri, joka mahdollistaa listan mukaisia toimintoja.
Toivon listan herättävän keskustelua yleistyksestä ylipäätään, sillä jos miehet hyväksyvät, että kaikki naiset ovat juonittelevia, petollisia, poispilattuja jne. Pitää heidän rehellisinä miehinä hyväksyä yleistys myös miesluonnosta.
eli tämä aloituksen kirjoittaminenkin oli miesten syytä?
"Se, että kyseisissä asioissa naiset on aliedustettuna, johtuu siitä, että heillä ei ole ollut mahdollisuutta päästä tilaston kärkeen, koska heiltä puuttuu valtaa ja sellainen kulttuuri, joka mahdollistaa listan mukaisia toimintoja."
tuolainen teksti tuntuu lähinnä oudolta sellaisessa maassa minkä presidentti ja pääministeri ovat naisia. no, nykyimen pääministeri näköjään yrittää parhaassa että pääsisi tuossa tilastossa ylöspäin..
Jos puhutaan niinkuin yleismaailmallisesti. Sitäpaitsi Jäätteenmäkihän on loistava esimerkki, kuinka nainen vallassa ei loppujen lopuksi ole kovin erilainen kuin mies.
Mies on
- luonut kaikki taiteet
- sotinut kaikki vapautussodat
- laittanut vankilaan kaikki seksuaalirikolliset
- luonut kaikki ihmiskuntaa helpottavat keksinnöt
- jne.
Mielestäni aloituksessasi ei ollut mitään järkeä, mutta tiputetaan nyt sitten rima yhtä alas positiivisessa mielessä.
Heh, osuit naulan kantaan, kun totesit, että nainen ei ole sen kummoisempi vallassa. Vallankahvassa joutuu tekemään päätöksiä ja on koko ajan tulilinjalla. MInun karvani nostavat aina pystyyn ne haihattelijafemakot, jotka kertovat miten hyvä maailma olisi, jos naiset sitä johtaisivat. Samaa niukkuutta he jakaisivat, kyse on asemasta ja sen tuomista velvollisuuksista eikä sukupuolesta. Minä olen silti tiennyt tämän aina.
"Mies on
- luonut kaikki taiteet
- sotinut kaikki vapautussodat
- laittanut vankilaan kaikki seksuaalirikolliset
- luonut kaikki ihmiskuntaa helpottavat keksinnöt
- jne."
Jotain näyttöä näiden väitteiden tueksi kyllä kaivattaisiin.
tässä tulee sinun tyylilläsi argumentteja:
"ainakin minusta tuntut"
"hyvin monessa tapauksessa"
"aika usein"
"joka kerta"
Keitä on eniten sodan julistajissa?
Miehet ovat sotineet myös hyvän asian puolesta hyökkääjiä vastaan.
Keitä on eniten seksuaalirikollisissa?
Miehillä on ollut aina vastuullisin ja sitä kautta määräävin asema seksualisuudessa.
Keitä on eniten rattijuopoissa?
Miehet ovat ajaneet aina autoilla enemmän kuin naiset.
Keitä on eniten vankiloissa?
Miehet ovat tehneet aina enemmän ansiotyötä ja kantaneet osin sen vuoksi suuremman vastuun tulojen hankkimisesta. Katso myös edelliset kohdat.
Keitä syytetään useimmin sisäpiirikaupoista, maanpetoksista ja kähmäilyistä?
Miehet ovat olleet lähes aina kaikkien sivilisaatioiden luojia, suojelijoita ja organisoijia, siten on syntynyt myös vastakohtia.
Keitä on ihmiskaupassa ostajina ja myyjinä?
Viittaan edellisiin vastauksiin. Seksualisuuteen liittyvä vastuu ja valta luo myös tilanteita toimia vastoin ihmisoikeuksia.
Puhtaasti pelkistettynä voi sanoa että miehet ovat luoneet nykyisen ihmisten maailman, turvanneet sen kehityksen ja ihmisten inhimilliset elinolosuhteet. Pitäisin tätä yhtä totena kuin noita sinun esittämiä juttujakin.
Maailman suurin illuusio on, että miehet olisivat luoneet nykymaailman aivan yksin. Voidaanko puhua kehityksen turvaamisesta, kun biologinen kello tikittää luonnonvarojen loppumiselle kiihtyvään tahtiin? Maailman inhimillisestä osasta ovat perinteisesti huolehtineet naiset.
Toki suurmiehet ovat vetäneet linjoja, mutta olisiko heistä ollut siihen, elleivät naiset olisi huolehtineet käytännön uusintamisesta?
ovat yhtä suuria illuusioita kuin sinun illuusiosi miesten yksin tekemistä asioista, joita esitit ensimmäisessä viestissäsi.
Kerroit nimittäin lopussa että on olemassa myös hyviä miehiä. Jotenka ne esittämäsi asiat olivat mielestäsi kielteisiä, ja liittyivät yksin miehiin.
Annat siis ymmärtää että miehet ovat tehneet kielteisiä asioita yksin, vaikka samalla naiset ovat olleet suuressa roolissa tässä maailmassa. Kummallista.
Jos aloitat keskustelun tietyllä linjalla, kannattaa sitä sitten noudattaa myös sen edetessä. Tai jos haluat muuttaa linjaasi, olisi varsin oikeudenmukaista korjata aiemmat kirjoitukset, ja huomauttaa ettet enää ajattelekaan niin. Sillä tavalla tehtynä toinen keskustelija voi tietää mitä tarkoitat.
Tai jos haluat kokeilla vain mikä on toisten keskustelijoiden reaktio, on hyvä ilmoittaa viimeistään heti toisessa viestissä mikä kohta oli pelkkä tarkoituksellinen yleistys.
Voisin vielä jatkaa sanomalla miten suurin osa miehistä on ollut yhtä merkittävässä asemassa kuin suurin osa naisista, joten koko sukupuolen leimaaminen joidenkin ilmiöiden mukaan on kohtuutonta. Sinun tavallasi ajateltuna suurin osa länsimaisista naisista on syyllisiä lapsiorjuuteen, naisten huonoon asemaan kehitysmaissa jne., kun eivät tee asioille mitään merkittävää, samalla tavalla kuin keskiajalla eläneet miehet eivät tehneet mitään naisten tai muun yhteisön hyväksi. No jätän tälläisen pohdinnan sikseen ja odottelen kiltisti kunnes kerrot korjatun mielipiteesi...
..palstan "fiksut miehet" puuttuvat aina vain naisten tekemiin karkeisiin yleistyksiin ja pitävät niitä asiattomina. Miesten asiattomia yleistyksiä he eivät juurikaan kritikoi.
No okei, tästä poikkeuksena ainakin Aabraham tulee mieleen.
..eiköhän se ole niin, että naisetkaan eivät juuri kritisoi toisten naisten yleistyksiä, että tasoissa ollaan siinä mielessä.
..no mun mielestä ei aivan mene tasoihin, kun naiset ei niitä provoja just kirjottele. Ei sitten ole mitä kritikoida tasapuolisuuden nimissä. Itse kyllä olen esittänyt kritiikkiä sellaisia tekstejä kohtaan, jotka ovat olleet selviä häirikkötekstejä naisilta. (Tosin en silloin jos se on ollut selvä vastine samalta palstalta löytyvään sovinistiseen häirikkötekstiin {vrt. Lipponen}.)
Heti seuraavana päivänä laitoin uuden viestin, missä selvisi todellinen kantani, sekä yleistyksen tarkoitus. Viestiketjussa kirjoitus on otsikolla "Tarkoitus".
tässä asiassa vallitse sellainen "tasapaino". Jokaisen ollessa aina mies tai nainen, ja lukiessa mitä ihmeellisimpiä juttuja mitä itse olisi, tuntuu melko luonnolliselta puuttua niihin räikeimpiin juttuihin. Nyt oli kyseessä tuollainen "miehet ovat pahoja" viesti, melko uskottavasti esitettynä, ja päätin kertoa toisen mielipiteen.
Se on totta että yleistyksiin puuttumiset menevät monesti ristiin, ja miksei menisi. Netissä ei aina tule ilmi mitä kukakin on mieltä mistäkin, niin että tietäisi jo ennalta mistä keskustelu lähtee. Siksi kaikki lähtee aina "nollasta" ja yleisin tapa keskustella näyttää olevan riitely.
Jos ajattelit että minä kirjoittelen tarkasti sen mukaan kumpaa sukupuolta yleistys koskee, harvemmin. Jätän yleensä älyttömät jutut kommentoimatta. Joskus älyttömiin juttuihin voi kuitenkin liittyä tärkeä pointti josta haluaa keskustella.
jo aikaisemmin, pidän vain huomaavaisena kertoa uudessa keskustelussa mitä mieltä mistäkin on, jos haluaa kertoa uusia mielipiteitä joita toinen ei voi suoraan ymmärtää.
Ja kirjoitin oman "vastauksia" viestin vain vähän jälkeen sinun "Tarkoitus" viestin jälkeen. Luen harvoin kaikkia viestejä kaikkialta, heti ennen tai jälkeen viestin lähetyksen...
Voi HEVON VITTU sun kanssas!