Osaako kukaan palstalaisista kertoa, mistä Jesajan kirjan kappale 53 oikein kerrotaan?
Tiedän kyllä kristillisen teologian mukaisen tulkinnan, mutta se ei oikein tunnu riittävänä. Haluaisinkin kuulla, mitä tämä kappale oikein juutalaisessa teologiassa tarkoittaa?
Kiitos!
Tiedän kyllä kristillisen teologian mukaisen tulkinnan, mutta se ei oikein tunnu riittävänä. Haluaisinkin kuulla, mitä tämä kappale oikein juutalaisessa teologiassa tarkoittaa?
Kiitos!
Vastaukset 37
Vanhimmat
"juutalainen teologia"?
Anteeksi, huono ilmaisu täytyy myöntää. Tarkoitan juutalaista tulkintaa samaisesta asiasta.
Kiitos huomautukesta.
teologiaa ko. luvun kohdalta on varmaankin kovin vähän, koska se on kielletty todelliselta juutalaiselta. Jos salaa lukevatkin, niin eivät ainakaan uskalla siitä julkista teologiaa tehdä.
Luku on liian kohtikäypä ja selkeä ennustus Jeesuksesta ja Hänen kärsimyksestään.
Jos kuitenkin jotain teologiaa on olemassa niin siitä en tiedä.
http://www.chaim.org/isaiah53.htm Tuosta pääsee alkuun!
sinulle uutisia: messias on ihminen ei jumalinkarnaatio ja Jumala on yksi eikä kolme.Mitä tulee "ystävyyteen", hamas on rehellisempi: se kertoo avoimesti että halua vain tappaa.
En tarkoittanut mitään tiettyä tulkintaa. Linkkini johtaa sivun alareunan kautta erilaisiin tulkintoihin. Ja lisää löytyy Googlella hakusanalla isaiah53 . Myös muista Jesajan kohdista löytyy vastaavaa. On ihan hyvä tietää koko skaala eri tulkinnoista , Myös vastapuolen tulkinnoista löytyy helmiä.Sanon näin kr.
alkuperäisen juutalainen teksti, josta nyt soisi todellisen keskustelun syntyvän, koska aihe ei poikkea palstan aiheesta millään tavalla.
ole erityisempää keskusteltavaa, kristityt ottivat tekstin oman jumalinkarnatio-oppinsa osaksi, mutta teksti ei kero mistään tällaisesta. Eikä se edes ole Jesajoiden- tämän nimisiä profeettoja oli ainakin kaksi ellei kolme - mielenkiintoisimpia kohtia. Juutalaisuutta ei myöskään kiinnosta miten vieraat uskonnot käsittelevät juutalaisuudelta lainaamiaan tekstejä. Kristityt voivat vapaasti keskustella niistä omassa keskuudessaan muistaen kuitenkin että mikä on tärkeää uskonnossa jossa on kolme toimivaa jumalaa, ei ehkä ole asia joka mitenkään liikuttaisi monoteistista uskontoa.
kuitenkin juutalainen mies ja juuri siksi tämän nimenomaisen profeetan tekstit tietenkin kiinnostavat, ei hän varmaan turhista asioista kirjoittanut. Nyt en kysykään, kuinka vieraat uskonnot käsittelevät tätä tekstiä, vaan juuri se kansa, jolle tämä annettiin. Kyllä profettojen tekstit ovat mielenkiintoisia, en uskaltaisi väheksyä yhtäkään, koska he ovat saaneet sanansa Jumalta.
mutta Jesajat sanelivat tekstinsä jo 2700-2600 vuotta sitten jonka ajan tekstit ovat olleet luettavina ja tulkittavina, ei ole yhtä tulkintaa vaan ties kuinka monia. Pitää myös muistaa että juutalaisuudessa ei ole pääasia profeetat tai kirjoitukset, vaan Torah ja sen pohtiminen miten tässä ja nyt pitää elää oikein.
"...ole erityisempää keskusteltavaa, kristityt ottivat tekstin oman jumalinkarnatio-oppinsa osaksi, mutta teksti ei kero mistään tällaisesta...."
Kukaan ei ole kristinuskon käsityksiä kysynytkään. Kysyin melko selvästi juutalaista selitystä asialle.
Miksi sitten on muilta kiellettyä keskustella vapaasti edes laista?
tiettyä juutalaista käsitystä vaan monia, kuka mitäkin ajattelee.Sitä olen tässä yrittänyt toitottaa, mutta vastaus ei näköjään kelpaa.
mutta kristinuskon käsitykset tai opit eivät kuulu tämän palstan aiheisiin.
Niimpä! Aina voidaan ottaa tuo esille perusteeksi, jos viestin sisältö vähänkin viittaa mielipiteen olevan peräisin kristinuskosta ilman eri mainintaakin? Ja ikäänkuin koriostuksena lisätään, että käsitys ei kuulu juutalaisuus-palstan aihepiiriin. Silti, sinäkin myönnät tuossa alempana olleessa kommentissasi, että juutalaisuus on laaja kirjo mielipiteitä, eikä ole määriteltävissä mitään yhtä ainoaa juutalaista näkemystä. Eikö mene liian ympäripyöreäksi? Kuka toimii erotuomarina, vai kuis on?
yksi Jumala, Torah, Israelin valinta ja Israelin maan pyhyys ovat perusteet jotka yhdistävät ja ovat aina yhdistäneet kaikki juutalaisuuden suunnat.Loppu on tulkintaa mutta jostain syystä monet tänne tulevat kristityt luulevat että kaikki on tulkintaa alkaen jumalien lukumäärästä.
Oikea J:la ei vielä takaa, että Hänen lakinsa johtaa oikeisiin tekoihin. Tulkinnat osoittavat tekoina viimekädessä sen mitä jumalaa on toteltu. Tällöin ei tekoja pyhitä niiden tekijän syntyperä, jos tulkinta on väärää, vai kuis on?
tarkoitan sen määräämiä mitzvoja, käskyjä, jotka velvoittavat yksinomaan juutalaisia valinnan perusteella, muuthan ovat aina olleet niistä vapaita.Yksikään juutalaisuuden suunta ei kiistä tätä perusasiaa, mutta määräysten tulkinta, mikä on oikea tapa toteuttaa kutakin, vaihtelee.
Niistäpä ei ole kukaan puhunutkaan tässä keskustelunavauksessa. Kysymys liittyy yksiselitteisesti juutalaisten selitykseen.
On hyvä kuitenkin täsmentää omaa tietoutta, että voi tietää, millä pohjalla asioista puhutaan. Kiitos viestisi tuosta selkeytyksestä! Kristinuskossa tuo ero ymmärretään heikosti tai peräti kiistetään, ja se on johtanut jo yksistään moneen virheratkaisuun. Jo yksistään tuo asia johtaa väärinymmärrettynä pitämään itseään (krist.) eri asemassa kuin oikeasti onkaan suhteessa juutalaisiin, vai oletko kanssani eri mieltä?
samaa mieltä.
joitain esimerkkejä erilaisista tulkinnoista, mistä, tai kenestä profeetta puhuu? Mieluiten niin, että palstan omat asiantuntijat vastaisivat, googlea jokainen voi itse käyttää.
Kristittyjä ei koske ne säädökset, jotka kuuluvat Israelille. Mutta J;n opetusten kautta ne tulevat kiertotietä ja lähimmäiseen kohdentuvat käskyt ovat turvaamassa jokaiselle omat oikeutensa. J;n tunnustaminen on käskyjen noudattamista käytännön elämässä tekoina. niimpä tänne palstalle sovellettuna kukaan ei ole oikeutettu vaatimaan vastausta mihinkään sellaiseen, josta vastapuoli ei halua antaa vastaustaan. Kr;n ongelmaa on, ettei heidän uskon noudattamisensa vie oikeisiin tekoihin asti (täälläkään). Jaksamista!
vaikea tunnustaa että on tullut tapettua jumala, mutta Jumala ei voi kuolla saati tulla murhatuksi, vain ihmiset kuolevat. Osoitit jälleen yhden peruseron juutalaisuuden ja kristinuskon välillä.
se ei ole tarkoitukseni, enkä syyttele ketään mistään, ei minulla ole sellaiseen varaa, eikä minkäänlaista aihettakaan, en edes pidä sellaisesta asenteesta.
Olen lukenut koko Jesajan kirjan varmaan monta kertaa, että ei se ihan vieras ole.
Mutta juutalaista tulkintaa en ole tästä enkä muistakaan luvuista kuullut, siksi olin myös kiinnostunut, kun tänne oli toisen toimesta laitettu kysymys tästä Jesajan luvusta. Tietenkin koko Jesajan kirja kokonaisuudessaan kiinnostaa, kuten myös muiden profeettojen kirjoitukset.
siksipä ihminen joka ei ole "kaikki voipa", ei voi murhata kaikkivoipaa luojaansa kuin sadussa.Eikä ole tarviskaan, Jumalan ei tarvitse leikkiä kuollutta mistään syystä.Ainakaan Israelin Jumalan joka on El chai, elävä Jumala.
Jumala on Henki. Jeesus antoi Henkensä, Henki ei kuollut, mutta Jumalan liha kuoli.
Tuohon lihaan jäivät koko maailman synnit.
Jumala on yksi.
myöhempiin Jesajan lukuihin,kuin vain tuohon 53:een?
Kokonaisnäkemys selviää siten...
Tutustu ensiksi jatketaan sen jälkeen.
Väännetäänpäs hieman rautalangasta.
Onko Jes. 53 kuvaus:
a) Tulevasta messiaasta?
b) Vertauskuvallinen profetia? Jos on, vertauskuva mistä?
c) Kertooko se kenties tulevista ajoista, jostain tulevasta kuninkaasta, profeetasta tai messiaasta? Kertooko se kenties kokonaisesta kansasta?
d) Se kertoo jostain muusta, MISTÄ?
Miten rabit tästä ajattelevat?
Kysymyksellä ei haeta mitään Jeesus-hömppää, ja jos sellaista olet käymässä kirjoittamaan, PYYDÄN ETTÄ TEET OMAN KESKUSTELUN SIITÄ KRISTINUSKO-PALSTALLE! Jos vastauksesi sisältää sanan Jeesus, älä kiitos kirjoita sitä tähän keskusteluun.
Toivottavasti rasismia vastaankin suostuu nyt vastaamaan kysymykseeni.
Kiitos jo etukäteen.
tätä keskustelua pois sinun esittämästäsi kysymyksestä, tulin ihan muuten vaan mukaan kysymykseen, koska täällä ollaan tarkkoja siitä, että aihe käsittelee juutalaisuutta.
" Ei meillä ole kuningasta, vaan keisari ".
Jes.9:5 " Sillä Lapsi on meille syntynyt, Poika on meille annettu, jonka hartioilla on Herraus, ja Hänen nimensä on; Ihmeellinen Neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkien Isä, Rauhanruhtinas."
Koko Raamattu puhuu Jeesuksesta.Sen ensimmäisestä kirjasta viimeiseen.Voit saada Jes.53 jonkun muun selityksen sellaiselta joka ei tunne Raamattua tai yrittää tulkita sitä inhimillisellä viisaudella ,joka ei ole lähtöisin taivaasta eli Jumalasta."Ja tietäkää ennnen kaikkea se ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään ominneuvoin selitettävissä.Sillä ei koskaan ole mitään profetiaa tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen minkä saivat Jumalalta."(2 Piet.1;20-21) Eli kaikki selityksesi jotka saat muilta kuin uudestisyntyneiltä uskovilta ovat turhia, koska heillä ei ole ymmärrystä selittää profeetallista Jes.53 sinulle.En tiedä uskotko tämän enkä ala kiistelemään kanssasi Jeesuksesta, johon et ilmeisesti usko vaan haluat mennä ali siitä mistä aita on matalin eli selitystä Raamatun kirjoihin ilman Jeesusta, joka on avain kaikkiin Raamatun kirjoihin.
NIMI on Voimakas Jumala on ihmeellinen neuvonantaja, ikuinen isä, rauhanhallitsija. Ei puhuta jumalasta joka putkahtaa maailmaan kymmenen pisteen vauvana, vaan teoforisesta nimestä.Täällä jo tiedetään että kristinuskon jumala on Jeesus joka syntyi naisesta ja eleli lähes keski-ikään Galileassa, kunnes joutui roomalaisten teloittamaksi.
En tietenkään ole millään tavalla innokas osallistumaan sellaiseen keskusteluun missä pilkataan ja puhutaan Jeesus hömpästä, pois se minusta. Pilkkaajien seurassa en tahdo olla!
millaista kieltä ja millaisia ilmaisuja käytät!
Huonolla käytöksellä ja pilkallisella asenteella, kun olet kerran liikkeellä.
Kertoo kokonaisesta kansasta.
Olet jäljillä! Kyse on todella kokonaisesta kansasta, mutta! Ja se onkin koko jutun ydin. Tuohon kansaan kuului vain tuo yksi nöyrä Herran palvelija koko kansan puolesta! Israelin liitto oli kollektiivinen . Sen jäsen oli viattomuuden perusteella. Joka ei täytä kaikkea ,,,,, jne. kuului Mooseksen lakiin. Uhrit puhdistivat kansan joka viikko. Mutta tuolloin olikin vasta valmistautunmispäivä, ja vain yksi uhrasi oman uhrinsa teoistaan. Lakiin kuului sekin, että oli sovittava lähimmäistensä kanssa erimielisyytensä. Jokainen rike oli yhtäaikaa rike Jumalaa ja omaa kansaa vastaan, koska koko kansan kohtalo oli(on edelleen) samassa liitossa. Jeesus teki kaiken, mikä oli tehtävä ollakseen itse sovitettu, ja ylimmäiset viranhaltijat päättivät, että kuolema on sovitus Jeesuksen teoista. Heidän päätöksensä oli pätevä, mutta itse jäivät sovittamatta ennen päätöstään. UT kertoo, että Temppelin esirippu repesi ja Temppelissä uhripalveluksen mahdollisuus päättyi. Koska Jeesus lupasi antaa anteeksi omalle kansalleen, sekin on pätevä Jumalan edessä hänen puoleltaan(Luuk.23;34). Siitä ei siis ole kenenkään ulkopuolisen (pakanan) lupa syyttää , koska pakanat eivät ole Mooseksen liiton sisällä. Se on Israelin sisäinen asia.