Mottoritielle tuleva on väistämisvelvollinen, ei päin vastoin. Mottoritiellä ajava ei edes saisi väistää liittymästä tulevaa vaihtamalla vasemmalle kaistalle.
Olen nähnyt monta nyrkin puistattajaa mutta kenelläköhän se kärkikolmio oikein on.
P.S. Kiihdytyskaista ei ole saanut nimensä turhaa.
Olen nähnyt monta nyrkin puistattajaa mutta kenelläköhän se kärkikolmio oikein on.
P.S. Kiihdytyskaista ei ole saanut nimensä turhaa.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Minkä ihmeen takia ei saisi väistää vasemmalle
kaistalle?? Siksi varmaan, että liikenne sujuisi liian hyvin! Mielestäni se on fiksua, kummankaan
ei tarvitse säädellä vauhtiansa erikseen!
Tietenkin pitää katsoa tuleeko vasemmalta kaistalta kukaan. Sinunlaisesi ihmiset ovat niitä,
jotka lukevat sääntökirjaa kuin raamattua eivätkä anna periksi vaikka mikä olisi. Järkeä liikenteeseen.
Väite on aivan totta. Moottoritietä ajava ei saa väistää rampilta tulevaa vaihtamalla kaistaa. Mikäli haluaa tehdä tilaa, niin se pitää tehdä nopeutta laskemalla tai lisäämällä. Itse olen yrittänyt naamioida tuon väistämisen ajoissa aloitetuksi ohitukseksi, mikäli oikealla kaistalla on muita kulkijoita.
Ainakin Saksassa tuosta joustamisesta jaetaan sakkoja, niin järjettömältä kuin se kuulostaakin. Ja Saksan liikennehän nimenomaan on joustavaa säännöiltään ja varsinkin käytännöltään verrattuna suomalaiseen.
Ei saa. Se on selvä liikennerike. Sakot tulee, jos vasemmalle siirrytään sen takia, että väistetään kiihdytyskaistalta tulevaa. Katsotaan tahalliseksi liikenteen vaarantamiseksi.
Näin lyhyellä Kuopion moottoritiepätkällä. Käytäntö on, että rampilta tulevalla on etuajo-oikeus.
Tavat ja tottumukset ovat täällä mitä ovat. Pienikin häiriö aiheuttaa kaaoksen ja onnettomuuden.
niistä olemme lukeneet lehdistä.
Ei varmaan kukaan väitä ettei kolimiontakaa
tuleva ole väistämisvelvolline.
Mutta ilmeisesti ettet ole pahemmin ajellut
ruuhka aikaan moottoriteillä ainakin täällä
pääkaupunkisedulla on joustavuus paikalla.
Ja yleensä joustavuus liikenteessä on paikalla
näin vältytään monelta harmilta.
Kyllä poliisikin huomaa koska joustavuus on
ollut paikallaan.
Tuleppa joskus hämeenlinnan moottoritielle
ruuhka-aikaan niin huomaat kun linja-auton
pitäis päästä pysäkiltä lähtemään.
Voi elämän kevät, vai pitäisi väistää pysäkiltä lähtevää linja-autoa moottoritiellä! Koskas Hämeenlinnantielle tai mille tahansa moottoritielle on tehty linja-autopysäkkejä?
MOOTTORITIELLÄ EI OLE LINJA-AUTOPYSÄKKEJÄ.
Kaikkea sitä lukee kun vanhemmaksi tulee..
Busseille annetaan tilaa 60 ja sen alle olevilla rajoitusalueilla. Moottoriteillä ei ole pysäkkejä.
Kehäkolmosen tälläpuolen.
Muista seuraavankerran kun tulet hämeenlinnan-moottoritietä talvella,
kun kehäkolmosen jälkeen ensimmäinen linja-auto lähtee pysäkiltä niin joko väistät tai läjäytät perään.
Hämeenlinnanväylä ei ole kehäkolmosen sisäpuolella motari. Motareilla bussipysäkit ovat rampeissa, eli siis motareiden ulkopuolella.
Ne isot (n. 2.5 x 2 m) vihreät taulut Kehäkolmosen ja Keimolan Kesoilin välillä kertovat, missä motari alkaa.
Tarkoitat merkkiä joka ilmoittaa moottoriajoneuvoliikenne sallittu.
Todennäköisesti kyseessä on siis linjaliikeenteelle tehty pysähdysramppi - EI perinteinen piennarpysäkki, joita maanteillä näkee ja joita tässä tarkoitettiin!! Ja en todellakaan aio väistää kesällä tai talvella.. Heillä on väistövelvollisuus. Herätys vanha.
----------------------------------------------
9. luku 1. §
"Moottoriteillä on voimassaseuraava:
1. Moottoritiellä saa kuljettaa vain sellaisia moottoriajoneuvoja ja moottoriajoneuvoyhdistelmiä, joiden rakenteellinen ja sallittu nopeus on vähintään 40 kilometriä tunnissa. 1-luokan mopoja ei kuitenkaan saa kuljettaa moottoritiellä. 2. Ajoneuvon saa ajaa moottoritielle vain tienalkupäästä tai liittymisrampilta ja moottoritieltä pois vain poistumisramppia pitkin tai moottoritien päätekohdasta. 3. Ajoneuvoa ei saa kuljettaa keskipientareella eikä sen ajoratoja yhdistävällä poikittaistiellä. 4. Ajoneuvoa ei saa kääntää eikä peruuttaa. 5. Ajoneuvoa ei saa pysäyttää eikä pysäköidä muualla kuin niillä paikoilla, jotka on merkitty liikennemerkilläpysäköinti- tai lepopaikoiksi.
Ei Mannerheimintie ole moottoritie vaikka siinä onkin yleisesti ottaen kaksi kaistaa suuntaansa. Puuttuu moottoritiemerkit. Hämeenlinnaan vievä moottoritie alkaa vasta kehä III:en jälkeen ja loppuu ennen kehä III:sta. Ota asioista selvyys, ennekuin alat kirjoittamaan totuuksia jotka eivät pidä paikkaansa. Moottoritiellä ajava ei saa väistää vieläkän rampilta tulijoita. On minun mielestä turha puhua jostain vetoketju liikenteestä, jopa poliisin suulla "Esko Seppänen" Poliisikin voi olla väärässä. Olin viime yönäkin töissä enkä nähnyt yhtään autoa joka olisi jäännyt niille rampeille. Kaikki pääsee ajallaan, kun lähtee ajoissa pääsee ajoissa perille. Jotta se siitä, omat sävellykset ja sähellykset pois liikenteestä, niin kaikki menee HYVIN.
on, ei saa väistää. Kyllä rampilta täytyy ottaa sen verran vauhtia että pääsee sujuvasti väliin. Kummastuttaa ihmiset jotka eivät osaa kiihdyttää siihen tarvittavaan nopeuteen vaan pyrkivät tielle nyrkkiään heiluttaen 8 kympin vauhdilla.
Monet ketkä motarille on tulossa ei laita vilkkua päälle ajoissa merkiksi. Sitten kun vaihtavat kaistaa niin vilkku laitetaan päälle tai vilautetaan kerran. Sellaset saa jäädäkkin sinne vauhdin otto kaistalle tai menkööt mettään eikä tulla häiritsemään muuta liikennettä. No onhan ihan itsestään selvää että kun se kaista loppuu niin morarillehan se on tulossa mutta kun ei osata käyttää vilkkua niin ei kiinnosta hänen menot ja aikeet (en tiedä mihin se on menossa joten katselen muualle) joka kerta ainakaan. Annan tilaa jos siitä nyt uhkaa tulla turvallisuutta vaaranta tilanne. En ymmärrä miksei vauhdin otto kaistoista myös voida tehdä sellasiksi että kuka tahansa saa helposti riittävästi vauhtia meinaan että on liian paljon sellasi vauhdin otto kaistoja jossa ei saa 100kmh kuin hyvän kiihtyvyyden omaavalla autolla.
Ps. Oma lisäykseni: Liikenteen vaarantaminen ja häiritseminen on myös kiellettyä eli opetelkaa käyttämään vilkkua niin että siitä on jotain hyötyä. Yksi vilaus? Kaiva nenää ennemmin..
Tosiaan, jos ei vilkkua osaa pistää niin ei sillon tarvii väistää. Joskus on tapahtunut niin että vilkku päällä olevan autoilijan lasken hieman omaa vauhtia hidastaen mutta eihän tää perkules ymmärrä tulla siihen väliin vaikka nollaan vauhdin tiputtais.
Minä ainakin laitan sen vilkun päälle juuri siinä vaiheessa, kun aion siirtyä kiihdytyskaistalta moottoritielle. Silloinhan siitä on kenties jopa jotain hyötyä! Niistä jotka tulevat jo ramppia pitkin vilkku päällä ei tiedä missä vaiheessa ne aikovat tulla eteen.
Olen yleensä vilkun käytön kannalla, mutta tuossa tilanteessa saa idiootti olla, jos ei tajua, että kiihdytyskaistalla oleva auto on tulossa moottoritielle. Haloo!
Liittyminen on yksinomaan liittyjän vastuulla - sitä helpottava syyllistyy liikenteen vaarantamiseen, vaikka varmistuisi ohituskaistan olevan tyhjä.
Se, että vilkuttaa kiihdytysrampin alusta asti, ei varmasti anna mitään lisäinformaatiota moottoritien liikennevirrassa etenijälle.
100 km/h nopeuden saavuttaminen lyhyimmillä kiihdytyskaistoilla tai vanhemmilla autoilla voi olla saavutus. Tämän takia nopeusrajoitukset taajamien lähellä on moottoriteillä 100 km/h eikä 120 km/h. (Sopivan pituisten liittymiskaistojen rakentaminen voisi jopa maksaa... hui sentään!) Tässä mielin olen siis yhtä mieltä -S-:n kanssa.
Kuitenkin: kiihdytyskastalla ei pelkkä kiihdyttäminen riitä - täytyy löytää VÄLI liittyä. Sijaintia kiihdytyskaistalla ei voi valita mielivaltaisesti, vaan se tehdään nimenomaan kiihdytysta säännöstelemällä/rajoittamalla. Välin löytyminen ei olisi ongelma, jos turvavälejä noudatettaisiin. Vastuu on kuitenkin liittyjällä, joka ei voi turvaväliin vaikuttaa!
Vastuu pysyy siinäkin tilanteessa liittyjällä, että tilanne menisi tukalaksi - liittyjän on oltava kykenevä PYSÄYTTÄMÄÄN auto ennen kiihdytyskaistan loppua, jos rakoa ei löydy.
Kiihdytyskaistan lopusta on vaikea kiihdyttää - eikö ole parempi pysähtyä kiihdytyskaistan alkuun odottamaan rakoa? (Provokaatiomielinen kysymys) Kiihdytysrampilta (ennen kiihdytyskaistaa) ei välttämättä ole riittävää näkyvyyttä moottoritien liikennevirtaan.
Kiihdytysongelman (vanhemmat autot) lisäksi liittymisrako-ongelmaan (ruuhka-ajat) on molempiin yksi hyvä ratkaisu: poistetaan molempien ongelmien yhteinen tekijä - kiihdytyskaistojen olematon pituus. Tällöin riittävän kiihdyttämisen lisäksi jää aikaa etsiä sitä sijaintia liikennevirrassa, ja ehkä liikennevirrassa kulkijatkin tajuavat tehdä rakoa, JOS eivät tajunneet turvaväliä pitää aiemmin. Tarve ohituskaistalle väistämiseen eliminoituisi.
Ja olen sitä mieltä, että joustaminen on hyvästä, kunhan silloinkin pitää silmänsä auki. Se on kumma, että kun luopuu omista oikeuksista liikenteen sujuvuuden takia, on valtaosa keskustelijoista sitä vastaan. Sen sijaan suuri osa palstalaisista pitävät näitä 'myöhäisillä vihreillä' ajajia jonkinlaisina sujuvuuden edistäjinä. Se on kumma, että sujuvuudella tarkoitetaan OMAA, MINUN ja YKSIN MINUN liikehtimiseni sujuvuutta - sitä, että MINÄ en pysähdy.
Vastuu on aina kolmion takaa kiihdytyskaistaa tulevalla. Valitettavan harva vaan täällä Helsingissäkään mieltää kiihdytyskaistan kiihdyttämiseen tarkoitetuksi.
Itse jätän aina reilun raon edellä olijaan, kun havaitsen edellä menijän nysväävän. Tällöin voi ohituskaistalla kunnolla kiihdyttää raon kiinni ja liittyä liikenteeseen kunnolla. Mennä vaikka suoraan vasemman puolimmaiselle kaistalle, sillä nysvääjäthän jäävät jarruttelemaan kiihdytyskaistan loppuun muun liikenteen soljuessa ohi vähintään 40 km/h nopeuserolla.
Kaiketi ongelma on se, että ei peileistä kyetä havainnoimaan takaa tulevan liikenteen nopeuseroa suhteessa omaan nopeuteen. Sitten pää pyörii ja niin edelleen.
Suurimmat liitymäongelmien aiheuttajat onat "uusiostadilaisia", joiden kotikonnuilla korkeintaan traktorit ovat aiheuttaneet liikenteeseen hidastuksia. Sitten painalletaan Helsingissä, kuin maailmanomistajat. Vailla kuitenkaan tarvittavia ruuhka-ajon kokemuksia. Koko pääkaupunkiseudulla asia "uusiostadilaisten" kohdalla on sama.
Jos ei ruuhkassa (joka kuitenkin liikkuu ruuhka-aikoja lukuun ottamatta nopeusrajoitusten mukaan) osaa ajaa, kannattaa olla muuttamatta edes työn perässä Helsinkiin. Täällä liikenne toimii hyvin, kunhan nysvääjät ja kesälomalaiset pysyvät peltojaan viljelemässä.
Johan autokoulussa opetetaan, että liittyjä kiihdyttää päätien rytmiin sopivaan vauhtiin. Ja juuri kun liittyjä on saanut sovitettua kiihdytyksensä, se päätien kulkija hidastaakin nopeuttaan, ja taas on rytmit molemmilla sekaisin.
Ei kiihdy uudetkaan rekat sataseen, vaikka olisi kuinka pitkä kiihdytyskaista.:)
Oleellista on myös se, että päätien kulkijoilla on velvollisuus pitää edelläajavan sellaista väliä, että siihen pystyy kolmion takaa liittymään sujuvasti. Monien mielestä ohituskaistalle väistäminen on oikein (=sujuvuutta), mutta lainkuuliaisuus unohtuu jo turvavälien pitämisessä. Aika nurinkurista, vai?
Moottoritielle pysähtyminen on sekin periaatteessa väärin, ja se koskee myös kiihdytyskaistaa. Raonetsintäpysähtyminen pitäisi siis tehdä jo ennen moottritien alkamista osoittavaa liikennemerkkiä.:)
Päivittäin moottoritietä ajavana nämä tilanteet ovat todella tuttuja.Itse annan raskaalle kalustolle mahdollisuuden tulla sujuvasti rampista,väistämällä viereiselle kaistalle.Seuraamalla kuitenkin taustapeiliin!Väistäminen vasemmalle kaistalle on kyllä kiellettyä,mutta useimmiten kyse onkin hitaamman ajoneuvon ohitustilanteesta...Suurimmat ongelmat johtuvatkin henkilöautoilijoista,jotka eivät osaa suhteuttaa nopeuttaan järkevästi ryhmitystä varten.Ennakoikaa ajoanne ramppi-alueella,niin ei tule ikäviä yllätyksiä!
Taidat olla niitä autoilijoita, jota liikenne säännöt, ei koske. Elonkaaresi, ei tule olemaan kovin pitkä tuolla ajattelu tavalla. Olet itse niin sanottu "suuri ongelma".
se vasemmalle väistäminen,edellyttäen että on tilaa lisää liikenteen joustavuutta ja sujumista ja estää mahdollisen vaaratilanteen lyhyellä kiihdytyskaistalla, eihän laki sano että täytyy näyttää vilkulla takana tulevalle milloin on turvallista ohittaa se on vaan KOHTELIASTA!
omien sääntöjen keksijöitä. Eiköhän liikenne sujuisi parhaiten kun mentäisiin aivan liikennesääntöjen mukaan. Ainakin itse olen m.tielle joka kerta päässyt vaikka tietä ei olla annettu.
Pääsin eilen seuraamaan suoritusta joka osoittaa, että osa autoilijoista
asuu edelleen puussa. Ainakin ajotavoistaan päätellen.
Ajoin väylää, joka liittyy moottoritiehen. Edelläni ajoi kaksi autoa.
Taempana ajanut siirtyi heti liittymän katkoviivan alettua moottoritielle,
ilman vilkkua luonnollisesti, ja kiihdytti kiihdytyskaistaa ajaneen
vierelle. Suomeksi sanottuna blokkasi edellään ajaneen pääsyn
moottoritielle. Blokattu hiljensi vauhtia ja pääsi moottoritielle, jolloin
blokkaajan kiire äkkiä loppui. Nopeus putosi satasesta hieman reiluun
kahdeksaankymppiin. Mitään kiidytyksiä ei sentään ohitustilanteissa
enää nähty, vaan kaveri jäi ajelemaan tuota kahdeksaakymppiä.
Joko kyseessä oli hyvin epävarman kuljettajan puolipaniikissa tehty
liittyminen moottoritielle, tai sitten silkka kiusanteko.
Luulen ja toivon että oli epävarma kuljettaja.
Autokoulussa minusta liikaa aiheutetaan paineita tuohon tilanteeseen,"nopeuden on oltava 120"
Kyllähän se koulun auto kiihtyy ennen kiihdytyskaistan loppua siihen 120km/h, mutta entä se auto jolla ne ajaa koulun jälkeen.
Eihän liikennesääntöjä kenenkään kiusaksi ole tehty. Kyllä niissä kaikissa on järkeä. Eihän sitä voi valita mitä sääntöjä seurata ja mitä ei. Kaikki ovat yhtä tärkeitä.
Mikäli käyttää maalaisjärkeä, pystyy päätymään samaan lopputulokseen vaikka ei edes tuntisi alkuperäistä sääntöä, mutta kaikilla ei tällaista kuuluisaa maalaisjärkeä ilmeisesti ole. Se on kyllä harmillista.
Tervettä järkeä kyllä liikenteeseen tarvitaan ja joustoa ja toisten kunnioitusta.
Mutta Suomalainen kyttää sääntöja... minä saan tehdä tätä... kaveri ei saa tehdä tota... siitä syntyy miehinen uho(ikävää että naisetkin oppivat nopeasti)ja kilpailu.
Jos liikennettä katottaisiin tosi korkeelta näyttäisi varmaan tosi pellen touhuilta, kun pikku peltipurkeissaan pässit taistelee oikeuksistaan.
Meitä pässejä on niin vähän, että me varmasti mahdutaan näille teille vaikka vähän annetaan löysiä toisillemme.
Jos kolari sattuu ja tutkinnoissa todetaan että eteen jääneellä olisi selvästikin ollut väistämismahdollisuus vasemmalle kaistalle (kun nyt siitä kerran puhutaan), ja tämä on piruuttaan jäänyt eteen että "joo se tulee kolmion takaa", niin kyllä siinä varmasti on osasyyllinen myös se eteenjäänytkin.
Mutta harvinaista kyllä on että vasemmalle kaistalle pitäisi väistää(yleensähän kiihdytyskaistalta tulijat ovat lähes 100/120kmh vauhdissa), mutta eihän se moottoriteillä kiellettyä ole. Jos toteaa että mahdollisuus on, niin ei siinä kannata arkailemaan jäädä. Periaatteessa siinä tekee eräänlaisen ohituksen, ei tarvitse hiljentää/kiihdyttää ylinopeuteen väistääkseen eteentulijaa.
Vilkkaalla kelillä joustaminen on välttämätöntä, jos ei halua pulaan joutua.