Jokelassa iski taas evouskova, joka sanoo olevansa vain eläin! MOT? Mitä meet enää muita todlisteita tarvitsemme?Kyllä sututtaa.
Evouskova;"Olen eläin"
taasseiski
15636
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Heidän ylpeytensä on suunnaton.
Voi vain arvailla mitä solvauksia Jeesuksen seuraajat olisivat joutuneet kuulemaan kiihkoevolutionistien suusta,jos ampuja olisi ilmoittanut olevansa äärikristitty ja tekevänsä tämän Jeesuksen puolesta. Tällaisella väitteellä toki ei olisi mitään tekemistä Jeesuksen seuraamisen kanssa,mutta väittäähän aina voi.
Nyt kun ampuja onkin aatteellinen evolutionisti,niin paikan evot ylpeydessään ja epäloogisuudessaan yrittävät kieltää että tämä mitenkään liittyisi evoluutioteoriasta johdettavaan aatemaailmaan,vaan yrittävät pistää sen "yksittäisen hullun" syyksi.
Evohullut iskevät suoraan elämää vastaan. kretckut sentään pysyttelevät verbaalilla tasolla. Katsele ympärillesi; voi olla evohullun kiikarissa.
Ja missähän se älykäs suunnittelija alias Jumala taas oli kun olisi tarvinnut suojella viattomia ihmisiä? Ei välittänyt? Ei pystynyt tekemään mitään? Halusikin kylvää kuolemaa?
Jumalahan oli jo luodessaan, suunnitellut kaiken tulevankin valmiiksi.
Tämäkin tapaus oli merkittynä kalenteriin.
Siispä kyseessä ei ole pikaistuksissa tehty tappo, vaan harkittu murha.
Jeesus opetti, että laki suojelee ihmisen sisältä käsin. Joka ottaa lain "älä tapa" omakseen, ei myöskään tapa. Mutta jokainen tappaja on jättänyt ottamatta. Yhtä selvää kuin painovoima. Miksi ihmeessä kaikki synnit pitäisi olla estetty taikatempulla?? Eihän silloin tarvita yhtäkään ohjetta!!!!
Ilmeisesti siis vanhan testamentin porukka, Mooses itse etunenässä, ei juuri ollut käskyä omakseen ottanut, koska väkeä tapettiin tuhansittain milloin missäkin kaupungissa... vai antoiko Jumala tähän käskyn, että älkää välittäkö laista? Mistä tiedät, ettei Jumala antanut Jokelan ampujalle samanlaista käskyä?
Mooseksen toimia ei voi lähteä arviomaan keskeltä tarinaa. Sitäpaitsi Mooseksen laki oli voimassa oman kansan jäsenten keskuudessa. Mooseksen teoilla oli toki lakiin perustuva oikeutus joka vaatisi sen pohdinnan jollain muulla palstalla. Periaate oli silloinkin , että rikkeitä ei hyväksytty. Silmä silmästä lakikaan ei ollut mielivaltaa. Et vie sen pohdintaa loppuun. Siihen kuuluu myös kansakunta kansakunnasta siellä listan yläpäässä. Mooseksen kohdalla oli vielä se voimassa, että velat eivät vanhene, eikä "kalavelat" varsinkaan. Kalavelka maksettiin jopa esi-isän teosta myöhemmin, kun sen koko oli jo heimo.
lietsoa hysteriaa, meitä "evouskovaisia" on joka puolella ja me olemme todella murhanhimoisia.
Suoraan sanoen: olette uskomattoman naiveja ja yksisilmäisiä tyyppejä.
Olisiko syytä syyttelyn sijaan pohtia yhdessä asiaa? Kristinusko kyllä selittää ihmisen tekoihin syy-yhteyden paremmin kuin kouluspsykologia, jos vain haluaa siitä jotain tietää. Mutta evousko on siihen este.
Pohdinta kirjoitti:
"Kristinusko kyllä selittää ihmisen tekoihin syy-yhteyden paremmin kuin kouluspsykologia, jos vain haluaa siitä jotain tietää."
Niin, liikkuisimmeko sitten pohdinnoissa hyvän ja pahan tiedon puun hedelmissä, henkivalloista, saatanan vaikutuksista, Jumalasta luopumisesta jnpp?
Mutta onko syynä sitten ihan sama, kuin tämä kuuluisa hellaripastori Ruotsissa, jolta jo kaksi vaimoa oli kuollut ja viimeinen murhattuna -murhaaja oli pastorin manipuloima seurakunnan jäsen?
Miten sinä sitten kuvailisit syyn? Mikä yhdistää ja erottaa nämä kaksi tapausta toisistaan?
Raamattu sanoo totuutta kaksiteräiseksi miekaksi. Kun joku totuus löydetään, sitä voi käyttää yhtähyvin hyvään ja pahaan. Vaikutuksen muoto on sukua totuuden lajille. Oikea opetus toimii saman logiikan mukaa. Kun kiellä tappamasta, noudattaminen säästää henkiä ja noudattamatta jättäminen tuhoaa ihmisiä. Jokainen hyvä opetus on tienhaarassa, ja siitä jakaantuu polut sekä hyvään että pahaan. Tämä oli Jeesuksen opetuksen perustusta. mikä tuossa periaatteessa on väärin?
lanseeraamalla tuon 'uskon' sinne sun tänne kaivatte sillä omaa hautaanne? Ts. 'usko' saa halventavan merkityksen.
:D ....
Uskon kohde on totuus. Ja se, miten totuuteen suhtaudumme, rakentaa meidät ihmisinä. Kristinuskolle on julistettu totuus perustaksi, ja kristinuskon historia on syntynyt siitä, miten totuus on otettu noudatettavaksi. Jokainen väärä tulkinta on vienyt sivuraiteele tuottaen senmukaiset seuraukset. BVoimme todeta seurauksista suoraan, kuinka opetus on otettu ihmisten omaksi. Kun olet uskoton vaimollesi, rakkatesi vaimoosi kuolee, eikä palaa ennalleen. Jos kieltoa ei olisi SÄÄDETTY olisimme vapaita kuin kulkukoirat, emmekä tuntisi syyllisyyttä, mutta emme myöskään rakkautta. Jeesuksen opetukset toimivat vaikka et sitä uskoisi. Jos et usko, se toimii sinua vastaan, ja kun uskot, se toimii hyväksesi. Kun usko tuli Jeesuksen säätämäksi, siitä tuli kuin luonnonlaki. Vapaa valinta on sinulla, mutta itse teet myös sen seuraamukset. Ja kaikkien ihmisten teoista syntyy ihmiskunnan tulevaisuutta.
>>Jokelassa iski taas evouskova, joka sanoo olevansa vain eläin! MOT?>Mitä meet enää muita todlisteita tarvitsemme?>Kyllä sututtaa.
mukaan kaikki ihmiset ole Jumalan kuvia? Kaikki tosin syntisiä, ja jotkut armahdettuja syntisiä mutta edelleen syntisiä. (Usko ei siis tee ketään synnittömäksi tällä puolen rajaa. Vaikka käytös saattaisi parantua niin joskus saattaa silti langeta esim. himoitsemiseen tai jopa kateuteen..).
Viittaan: >>Aletaanko listaamaan tapauksia, joissa uskovainen jumalankuva on tappanut jonkun? MOT?