Onko seuraavilla kuvitteellisilla ihmisillä samanlaiset mahdollisuudet "pelastua"? Samanlaiset mahdollisuudet iankaikkiseen elämään?
-------------
1. Aristeides (490 eKr - 432 eKr), asuinpaikka Kreikka, ei kuullut elämänsä aikana sanaakaan Jeesuksesta
2. Nunak Ak Qanaq (1230 - 1255), asuinpaikka Alaska, ei kuullut elämänsä aikana sanaakaan Jeesuksesta
3. Wang Xing (1654 - 1744), asuinpaikka Kiina, kuuli kerran huhun siitä, että joskus on elänyt joku Jeesus
4. Sergei Hudajev (1920 - 1941), asuinpaikka Neuvostoliitto, ateistikommunistinen ilmapiiri ei antanut juurikaan mahdollisuuksia tutustua evankeliumeihin
5. Fariba Kutchemeshgi (1965 -), asuinpaikka Iran, imaamin tytär, opetettu pitämään kristittyjä harhaoppisina
6. Pasi Mäkinen (1970 -), asuinpaikka Suomi, vanhemmat hyviä kristittyjä, lapsuus turvallinen ja onnellinen
7. Juuso Nieminen (1970 - ), asuinpaikka Suomi, vanhemmat vinksahtaneita kristittyjä, lapsuus täynnä helvetillä pelottelua ja tekopyhää jeesustelua
---------------
Mikäli mahdollisuudet eivät ole samat, on Jumala epäoikeudenmukainen.
Mikäli mahdollisuudet ovat samat, olisi kiva kuulla perustelu tällaiselle näkemykselle.
-------------
1. Aristeides (490 eKr - 432 eKr), asuinpaikka Kreikka, ei kuullut elämänsä aikana sanaakaan Jeesuksesta
2. Nunak Ak Qanaq (1230 - 1255), asuinpaikka Alaska, ei kuullut elämänsä aikana sanaakaan Jeesuksesta
3. Wang Xing (1654 - 1744), asuinpaikka Kiina, kuuli kerran huhun siitä, että joskus on elänyt joku Jeesus
4. Sergei Hudajev (1920 - 1941), asuinpaikka Neuvostoliitto, ateistikommunistinen ilmapiiri ei antanut juurikaan mahdollisuuksia tutustua evankeliumeihin
5. Fariba Kutchemeshgi (1965 -), asuinpaikka Iran, imaamin tytär, opetettu pitämään kristittyjä harhaoppisina
6. Pasi Mäkinen (1970 -), asuinpaikka Suomi, vanhemmat hyviä kristittyjä, lapsuus turvallinen ja onnellinen
7. Juuso Nieminen (1970 - ), asuinpaikka Suomi, vanhemmat vinksahtaneita kristittyjä, lapsuus täynnä helvetillä pelottelua ja tekopyhää jeesustelua
---------------
Mikäli mahdollisuudet eivät ole samat, on Jumala epäoikeudenmukainen.
Mikäli mahdollisuudet ovat samat, olisi kiva kuulla perustelu tällaiselle näkemykselle.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Raamattu-foorumilta löytyy nimimerkki `Timotheuksen` hyvin perusteltu tätä kysymystä käsittelevä kirjoitus, jonka otsikko on
`Pakanat" ja Jumalan tunteminen ja totuus`.
Timotheus tuossa kirjoituksessaan romuuttaa perinteisen käsityksen siitä, että vain Kristuksen sovitustyön vastaanottamalla pääsee taivaaseen. Tämä lienee aika radikaalia teologiaa, monen mielestä täysin epäkristillistä.
Minulle Timotheuksen ajattelutapa kyllä kelpaa. Nykyajan ihminen ei tarvitse noita mystisiä veriuhrivirityksiä... (Nykyään löytyy jo piispa-tasolta miehiä, jotka ovat valmiita kyseenalaistamaan sovitusopin.)
Epäilen kuitenkin, että "uskossa oleville" tällainen pelastusoppi ei kelpaa. He kun yleensä haluavat pitää kiinni "me" ja "ne muut" -asetelmasta.
Huomasin tässä viestiketjussa nimimerkkiini ja kirjoitukseeni viitattavan, joten vähän kommentteja.
Aihepiiristä löydät hyvää lisätietoa sivulta http://www.evl.fi/kkh/kuo/klk/uu/yleisenuskontoteologiansuunt.htm
Kristillisen teologian sisällä on kolme pääasiallista lähestymistapaa viestiketjun alussa olleeseen kysymykseen pelastumisen mahdollisuuksista.
Esittämäni kanta on nimeltään inklusivismi: Kristus on Jumalan normatiivinen ilmoitus, mutta pelastus on mahdollinen myös kristinuskon ulkopuolella.
Vastakohtana tälle tulkintalinjalle on partikularismi: Vain ne, jotka kuulevat evankeliumin sanan ja tunnustautuvat uskossa yksin Kristukseen, pelastuvat. Kaikki muut joutuvat armotta ja yksiselitteisesti kadotukseen ilman mitään "lieventäviä asianhaaroja".
On totta, että tämä jälkimmäinen tulkintamalli elää vankasti fundamentalistisissa ja konservatiivisissa kristillisissä piireissä.
En näe tätä jyrkkää partikularismia kiistattomana ja vastaansanomattomana "totuutena". Päinvastoin sitä vastaan voidaan esittää perusteltua kritiikkiä Raamatun omien tekstien pohjalta.
Jyrkät fundamentalistit näyttävät unohtavat Jumalan yleismaailmallisen pelastustahdon ja sen, että Jumala on tuomioissaan oikeudenmukainen - miten voisimme asettaa samalle viivalle sen nykysuomalaisessa kristityssä perheessä eläneen ihmisen vaikkapa 100-luvulla eKr. Grönlannissa eläneen inuitin kanssa? Heidän tilanteensa ja edellytyksensähän ovat valovuoden päässä toisistaan. Kuka voisi väittää, että Jumala ei välittäisi siitä inuitista eikä rakastaisi häntä.
Paavalin mukaan uskon vanhurskaus puhuu näin:
'"Älä kysy sydämessäsi: Kuka voi nousta taivaaseen?" - nimittäin tuomaan Kristusta maan päälle - tai: "Kuka voi laskeutua syvyyksiin?" - nimittäin noutamaan Kristusta ylös kuolleista. Mitä siis on sanottu? - Sana on lähellä sinua, sinun suussasi ja sinun sydämessäsi, nimittäin se uskon sana, jota me julistamme.'
(Tämä siis jossainpäin Roomalaiskirjettä. Ehkä 9. jakeen alueella...)