Jeesus oli homo?

koettaisitko vastata kysymyksiini, ihan hypoteettisesti?

FosterOvermann kirjoitti:

koettaisitko vastata kysymyksiini, ihan hypoteettisesti?

Jeesusta syytettiin syömäriksi, juomariksi, noidaksi ja ties miksi. Jos tuon suuntaista olisi ollut, niin kyllä siihen nämä tarkkasilmäiset moraalinvartijafariseukset olisivat kiivaasti tarttuneet.

Jeesuksen energia kului täysin kutsumustehtävän hoitamiseen. Siksi on ymmärrettävää, ettei hänellä ollut aikaa perhe-elämälle eikä seksuaalisuudelle ylipäätään.

KTS kirjoitti:

Jeesusta syytettiin syömäriksi, juomariksi, noidaksi ja ties miksi. Jos tuon suuntaista olisi ollut, niin kyllä siihen nämä tarkkasilmäiset moraalinvartijafariseukset olisivat kiivaasti tarttuneet.

Jeesuksen energia kului täysin kutsumustehtävän hoitamiseen. Siksi on ymmärrettävää, ettei hänellä ollut aikaa perhe-elämälle eikä seksuaalisuudelle ylipäätään.

Lue lisää

Jeesus aloitti uransa hyvin myöhään, iässä jolloin kaikilla kykenevillä miehillä jo oli perheet. Antamasi selitys ei kelpaa.

vanhapoika? kirjoitti:

Jeesus aloitti uransa hyvin myöhään, iässä jolloin kaikilla kykenevillä miehillä jo oli perheet. Antamasi selitys ei kelpaa.

Juutalaisessa kulttuurissa siihen aikaan vasta 30-vuotias saattoi aloittaa julkisen julistamisen, joten se liittyi siihen.

On toki mahdollista että hänellä olisi ollut perhe jo ennen sitä mutta että hän olisi jäänyt leskeksi.

Jotkut arvelevat että Martta oli hänen vaimonsa. Da Vinci -koodista huumaantuneet uskovat Maria Magdaleenaan.

Kaikki nuo vaihtoehdot ovat toki mahdollisia teoriassa mutta mikään asiakirja ei tue niitä. Eivät edes ns. "harhaoppiset" gnostilaiset lähteet.

Jos Jeesus oli naimisissa, niin se ei toki heilauta hänen oppiaan ja sanomaansa mihinkään suuntaan.

Itse olen taipuvainen asiakirjalähteiden valossa olettamaan, että hän oli vanhapoika ja omistautunut asialleen niin kovasti, että päätti sen vuoksi jäädä naimattomaksi. Silloin hän ei jättäisi jälkeensä surevia lapsia eikä noita lapsia alettaisi palvomaan hänen kuolemansa jälkeen. Tämä olisi ihan looginen päättely.

;)

KTS kirjoitti:

Juutalaisessa kulttuurissa siihen aikaan vasta 30-vuotias saattoi aloittaa julkisen julistamisen, joten se liittyi siihen.

On toki mahdollista että hänellä olisi ollut perhe jo ennen sitä mutta että hän olisi jäänyt leskeksi.

Jotkut arvelevat että Martta oli hänen vaimonsa. Da Vinci -koodista huumaantuneet uskovat Maria Magdaleenaan.

Kaikki nuo vaihtoehdot ovat toki mahdollisia teoriassa mutta mikään asiakirja ei tue niitä. Eivät edes ns. "harhaoppiset" gnostilaiset lähteet.

Jos Jeesus oli naimisissa, niin se ei toki heilauta hänen oppiaan ja sanomaansa mihinkään suuntaan.

Itse olen taipuvainen asiakirjalähteiden valossa olettamaan, että hän oli vanhapoika ja omistautunut asialleen niin kovasti, että päätti sen vuoksi jäädä naimattomaksi. Silloin hän ei jättäisi jälkeensä surevia lapsia eikä noita lapsia alettaisi palvomaan hänen kuolemansa jälkeen. Tämä olisi ihan looginen päättely.

;)

Lue lisää

ne Kaanaan häät?
Kertomuksesta käy hyvin selvästi ilmi - että Jeesus oli tarinan 'ylkä'....
vai mitä?

rebecca (ei kirjautuneena) kirjoitti:

ne Kaanaan häät?
Kertomuksesta käy hyvin selvästi ilmi - että Jeesus oli tarinan 'ylkä'....
vai mitä?

Kaanaan häistä käy pikemminkin se esille, että Jeesus tuli häihin myöhästyneenä.

Eikö Jumalan yksi ohje ollut: " Lisääntykää ja tayttäkää maa."

Miksikähän nämä poijat ei toteuttaneet sitä kaskyä. Tarkoitan siis, Jeesus ja ne kaksitoista.
Osa opetuslapsista taisi olla ns. perheensä jättäneitä. Pietarikin vanhemmanpuoleinen.

Tuo alkuviestihän ei liity taas asiaan mitenkään.

Ja tuo loppu taas... :

"Se, joka pyrkii mustamaalaamaan Jeesusta tms.. on eksytetty tai muuten sokea.. aina. Siinä puhuu riivaajan henki, joka pyrkii halveksimaan kaikkea hyvää.."

Mustamaalaamaan? Kysymykseni oli, että jos Jeesus todellakin oli homo, mitä tekisit?
Sekin mahdollisuus on aivan yhtä mahdollinen kuin muutkin. 30-vuotias mies, sinkku, tuohon maailmanaikaan Lähi-Idässä...
Vaikuttaa siltä, että valitsisit vaihtoehdon numero kaksi.

FosterOvermann kirjoitti:

Tuo alkuviestihän ei liity taas asiaan mitenkään.

Ja tuo loppu taas... :

"Se, joka pyrkii mustamaalaamaan Jeesusta tms.. on eksytetty tai muuten sokea.. aina. Siinä puhuu riivaajan henki, joka pyrkii halveksimaan kaikkea hyvää.."

Mustamaalaamaan? Kysymykseni oli, että jos Jeesus todellakin oli homo, mitä tekisit?
Sekin mahdollisuus on aivan yhtä mahdollinen kuin muutkin. 30-vuotias mies, sinkku, tuohon maailmanaikaan Lähi-Idässä...
Vaikuttaa siltä, että valitsisit vaihtoehdon numero kaksi.

Lue lisää

Myönnän, että meni vähän ohi minun vastaukseni.


Se oliko Jeesus homo vai ei, on minulle aivan sama. Mutta luuletko, että kristityt haluavat edes keskustella sellaisesta mahdollisuudesta. Ei homoinho minnekään ole kadonnut, eikä katoa vielä pitkään aikaan.
Ei niin kauan, kun Raamattua luetaan, sanotaanhan VT:ssäkin: "Joka makaa miehen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, on iljetys."

Miksi sitten syntyy homoja, Luoja tietää, mutta
ei sano, se on yksi niitä arvoituksellisia salaisuuksia, joita me voidaan ajankuluksi pähkäillä. Kukaanhan ei itse sille mitään voi minkälaiseksi syntyy. Sitähän voi syntyä vaikka naiseksi.

Jos lisää kirjoituksia löytyy ja tämäkin asia näin kääntyisi, minulla lähinnä naurattaisi.

Yks'ylimääräinen kirjoitti:

Myönnän, että meni vähän ohi minun vastaukseni.


Se oliko Jeesus homo vai ei, on minulle aivan sama. Mutta luuletko, että kristityt haluavat edes keskustella sellaisesta mahdollisuudesta. Ei homoinho minnekään ole kadonnut, eikä katoa vielä pitkään aikaan.
Ei niin kauan, kun Raamattua luetaan, sanotaanhan VT:ssäkin: "Joka makaa miehen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, on iljetys."

Miksi sitten syntyy homoja, Luoja tietää, mutta
ei sano, se on yksi niitä arvoituksellisia salaisuuksia, joita me voidaan ajankuluksi pähkäillä. Kukaanhan ei itse sille mitään voi minkälaiseksi syntyy. Sitähän voi syntyä vaikka naiseksi.

Jos lisää kirjoituksia löytyy ja tämäkin asia näin kääntyisi, minulla lähinnä naurattaisi.

Lue lisää

Rehellinen vastaus numero 2, tähän mennessä.

vaihtoehdon numero kaksi.

Väistä vain kysymykset, mutta mitä pointtia on vastata sitten ollenkaan? Ei tuommoinen "meiän äiti tekee parempaa ruokaa kuin teiän äiti" väittely ikinä johda mihinkään.

FosterOvermann kirjoitti:

vaihtoehdon numero kaksi.

Väistä vain kysymykset, mutta mitä pointtia on vastata sitten ollenkaan? Ei tuommoinen "meiän äiti tekee parempaa ruokaa kuin teiän äiti" väittely ikinä johda mihinkään.

Lue lisää

En valinnut vaihtoehtoja. Vaan kerroin, jottei tämä yksi persoona, yksilö josta viestitit, olevan jotakin sellaista jota tämä ei ole ja sellaista jota väitit, elikä puhtaan totuuden.
Eikä tuommoinen perätön väite siis huhu taikka juoru, jollekka ei voi edes löytää totuuspohjaa tästä maailmasta, johda mihinkään muuhun kuin sontaläjään joita te kaikki ajankuluneuvokset tiputtelette pitkin kulkemianne polkujanne, jotka yleensä suuntautuvat vain johonkin pimeään satuilu maailmaan ja sysimustaan aukkoon jolla pohjaa ei ole olemassakaan.

Trubaduuri kirjoitti:

En valinnut vaihtoehtoja. Vaan kerroin, jottei tämä yksi persoona, yksilö josta viestitit, olevan jotakin sellaista jota tämä ei ole ja sellaista jota väitit, elikä puhtaan totuuden.
Eikä tuommoinen perätön väite siis huhu taikka juoru, jollekka ei voi edes löytää totuuspohjaa tästä maailmasta, johda mihinkään muuhun kuin sontaläjään joita te kaikki ajankuluneuvokset tiputtelette pitkin kulkemianne polkujanne, jotka yleensä suuntautuvat vain johonkin pimeään satuilu maailmaan ja sysimustaan aukkoon jolla pohjaa ei ole olemassakaan.

Lue lisää

"Vaan kerroin, jottei tämä yksi persoona, yksilö josta viestitit, olevan jotakin sellaista jota tämä ei ole ja sellaista jota väitit, elikä puhtaan totuuden."

Mistä tiedät, ettei Jeesus ollut homo?

"Eikä tuommoinen perätön väite siis huhu taikka juoru, jollekka ei voi edes löytää totuuspohjaa tästä maailmasta,"

Totta, raamatulla ei ole totuuspohjaa. Hyvä että sinäkin sen ymmärsit.

"johda mihinkään muuhun kuin sontaläjään joita te kaikki ajankuluneuvokset tiputtelette pitkin kulkemianne polkujanne, jotka yleensä suuntautuvat vain johonkin pimeään satuilu maailmaan"

Paraskin puhumaan.

"sysimustaan aukkoon jolla pohjaa ei ole olemassakaan."

Eikö mustia aukkoja ole? http://fi.wikipedia.org/wiki/Musta_aukko

FosterOvermann kirjoitti:

"Vaan kerroin, jottei tämä yksi persoona, yksilö josta viestitit, olevan jotakin sellaista jota tämä ei ole ja sellaista jota väitit, elikä puhtaan totuuden."

Mistä tiedät, ettei Jeesus ollut homo?

"Eikä tuommoinen perätön väite siis huhu taikka juoru, jollekka ei voi edes löytää totuuspohjaa tästä maailmasta,"

Totta, raamatulla ei ole totuuspohjaa. Hyvä että sinäkin sen ymmärsit.

"johda mihinkään muuhun kuin sontaläjään joita te kaikki ajankuluneuvokset tiputtelette pitkin kulkemianne polkujanne, jotka yleensä suuntautuvat vain johonkin pimeään satuilu maailmaan"

Paraskin puhumaan.

"sysimustaan aukkoon jolla pohjaa ei ole olemassakaan."

Eikö mustia aukkoja ole? http://fi.wikipedia.org/wiki/Musta_aukko

Lue lisää

Siitä tiedän kun hän ei sitä ollut! Raamatussa on muuten paljonkin totuuspohjaa. Montako mustaa aukkoa olet nähnyt, siis aukkoa? Kai käsität tuon sanan aukko todellisen merkityksen. Aukko esim. oikeanlaisessa sivistyksessä voi olla todella musta!

Trubaduuri kirjoitti:

Siitä tiedän kun hän ei sitä ollut! Raamatussa on muuten paljonkin totuuspohjaa. Montako mustaa aukkoa olet nähnyt, siis aukkoa? Kai käsität tuon sanan aukko todellisen merkityksen. Aukko esim. oikeanlaisessa sivistyksessä voi olla todella musta!

Lue lisää

"Siitä tiedän kun hän ei sitä ollut!"

Ok, pakko on minunkin taipua noin vakuuttavien perustelujen edessä. =)

"Raamatussa on muuten paljonkin totuuspohjaa."

Kuten?

"Kai käsität tuon sanan aukko todellisen merkityksen. Aukko esim. oikeanlaisessa sivistyksessä voi olla todella musta!"

Ja tämäkö on sivistystä?:

* 2. Moos. 32:27 "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisinleirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."
* Hes. 9:5-7 "Ja niille toisille hän (Jumala) sanoi minun kuulteni: Kiertäkää kaupungin läpi hänen jäljessään jasurmatkaa. Älkää säälikö, älkää armahtako, tappakaa tyyten vanhukset, nuorukaiset, neitsyet, lapset ja vaimot."
* 4. Moos. 25:4 "Ja Herra sanoi Moosekselle: Ota kansan kaikki päämiehet ja lävistä heidät paaluihin Herralle, vastenaurinkoa, että Herran vihan hehku kääntyisi pois Israelista."
* 1. Sam. 6:19 "... ja kansa suri sitä, että Herra oli surmannut niin paljon kansaa."
* Psa. 7:12-14 "Jumala on vanhurskas tuomari ja Jumala, joka vihastuu joka päivä. Jos kääntymystä ei tule, niin hänteroittaa miekkansa, jännittää jousensa ja tähtää sillä; hän valmistaa surma-aseet ja tekee nuolensa palaviksi."
* 5. Moos. 20:16-17 "Mutta näiden kansojen kaupungeissa, jotka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, älä jätä ainoatakaan henkeä eloon, vaan vihi ne tuhon omiksi: heettiläiset ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset,hivviläiset ja jebusilaiset, niinkuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt."
* Tuom. 14:19 "Silloin Herran Henki tuli häneen, ja hän meni Askeloniin, löi siellä kuoliaaksi kolmekymmentä miestä."
* 4. Moos. 15:36 "Silloin koko seurakunta vei hänet leirin ulkopuolelle, ja he kivittivät hänet kuoliaaksi, niinkuin Herra oli Moosekselle käskyn antanut."
* Hoos. 14:1 "... he kaatuvat miekkaan, heidän pienet lapsensa ruhjotaan, ja heidän raskaat vaimonsa halkaistaan."

hyvä vastaus, vaikket suoraan kysymyksiini vastannutkaan. Olet paljon vähemmän vihamielinen kuin useat.

"Oma kantani yleisesti ottaen on, että jos saan pätevät todisteet siitä, että olen ollut väärässä jossain asiassa, niin olen valmis muuttamaan kantaani. Mikä sitten on pätevä todiste, onkin toinen asia..."

Hyvä sinulle.


"Yliluonnollisia tapahtumia sitten onkin vaikeampi selittää sattumiksi. Mutta nekin voi aina ohittaa olankohautuksella, hiljaisuudella tai kommentilla, ettei ota kantaa."

Yritäpä ensin selittää jokin "yliluonnollinen" tapahtuma todeksi. Sen pitää todistaa, joka käy väittämään.


"En itse koe kristittynä, että minun pitäisi missään kohtaa ummistaa silmiäni faktoilta."

Erittäin hyvä. Mutta valitettavasti monet niin tekevät, kuten näkyy esim. kreationismijupakasta.

FosterOvermann kirjoitti:

hyvä vastaus, vaikket suoraan kysymyksiini vastannutkaan. Olet paljon vähemmän vihamielinen kuin useat.

"Oma kantani yleisesti ottaen on, että jos saan pätevät todisteet siitä, että olen ollut väärässä jossain asiassa, niin olen valmis muuttamaan kantaani. Mikä sitten on pätevä todiste, onkin toinen asia..."

Hyvä sinulle.


"Yliluonnollisia tapahtumia sitten onkin vaikeampi selittää sattumiksi. Mutta nekin voi aina ohittaa olankohautuksella, hiljaisuudella tai kommentilla, ettei ota kantaa."

Yritäpä ensin selittää jokin "yliluonnollinen" tapahtuma todeksi. Sen pitää todistaa, joka käy väittämään.


"En itse koe kristittynä, että minun pitäisi missään kohtaa ummistaa silmiäni faktoilta."

Erittäin hyvä. Mutta valitettavasti monet niin tekevät, kuten näkyy esim. kreationismijupakasta.

Lue lisää

*

Tässä joitain omia kokemuksia. Laitoin copypastella omista aiemmista keskusteluistani täällä Suomi24:lla, joten tapausten kertomistyyli saattaa vaihdella tapauksittain.

Tulee niin pitkät tekstit, että laitan isoilla kirjaimilla (huutamatta) väliotsikot.

Kaikki nämä tapaukset ovat sellaisia, joissa olen tosiaan itse ollut mukana. Mitään näistä tapauksista ei ole videoitu tai mitenkään muuten raportoitu siten, että niiden todenperäisyys voitaisiin aukottomasti todeta. Tämä onkin ehkä usein se ongelma esim. agnostikon kannalta.

En tiedä sitten, kuinka monia suurten ihmeidenkään videointi vakuuttaisi. Läheskään kaikkia ei ainakaan. Tiedän joitain ulkomaisia saarnaajia, jotka jo joskus 40-luvun lopulla tai 50-luvulla muistaakseni aloittivat omien suurten kokoustensa videoinnin, ja nauhoilla on lukuisia parantumisihmeitä. Jälkikäteen on vain niin helppoa niistäkin sanoa, että kaikki nauhoilla näkyvä on ollut vain näyttelyä. Tällaisia nauhoja tehneistä henkilöistä tulee mieleen ainakin nyt jo yli 80-vuotias pastori T.L. Osborn.


*

KIELILLÄPUHUMINEN

Kerran rukoiltiin kavereiden kanssa (tästä on kymmenisen vuotta). Yksi kaveri pohti ulkomaan matkaa (jonkinlainen missiomatka). Oli vähän epävarma matkan ajankohdasta ja tarkemmasta sisällöstä: siitä, mikä olisi Jumalan tahto asiassa.

Hän kuulemma esitti mielessään ensin yhden matkaan liittyvän kysymyksen Jumalalle. Yksi paikalla olleista henkilöistä rukoili kielillä venäjäksi (rukoilija ei omien sanojensa mukaan osannut venäjää paljon muuta kuin spasibo ja horosho) ja vastasi kaverini mielessään esittämään kysymykseen. Sitten kaveri esitti mielessään toisen kysymyksen, johon sai heti vastauksen venäjäksi. Ja sitten vielä kolmannen, johon sai vastauksen. Kaverini ei yksilöinyt niitä esittämiään kysymyksiä ja saamiaan vastauksia muuten kuin sanomalla, että ne koskivat hänen matkasuunnitelmiaan. En kuitenkaan tiedä mitään syytä, miksi hän olisi valehdellut asiassa. Ei esimerkiksi tarvinnut rahallista avustusta matkaansa.

Tällainen kokemus. Kaipa tähänkin joku pystyy kehittämään jonkun vaihtoehtoisen selityksen.

*

JUMALAN TOIMINTAA VAI TELEPATIAA?

Olen ollut muutaman kerran mukana sellaisessa rukoustilanteessa, jossa joku mulle ennestään tuntematon henkilö on kertonut, minkälaisia asioita mun elämässä on tapahtunut ja mitä olen ajatellut edeltävinä kuukausina. Ovat kertoneet sellaisiakin asioita, joita en ollut kertonut kenellekään muulle.

Nämä tapaukset ovat sattuneet sellaisissa elämänvaiheissa, joissa olen kohdannut tavallista suurempia vastoinkäymisiä. Rukoilijat eivät pelkästään kertoneet, mitä olin kokenut niinä aikoina, vaan myös kertoivat, että nämä kokemani asiat olivat osa Jumalan suunnitelmaa. Joten nämä "yliluonnolliset" tapaukset eivät olleet pelkästään taikatemppumaisia salaisten asioiden näkemisiä, vaan ne olivat enimmäkseen tapauksia, jotka antoivat mielenrauhan silloisissa elämäntilanteissa.

No, tietysti tähän voi heittää vastakommenttina jotain telepatiasta tai jostain muusta yliluonnollisesta ja todeta, ettei näiden tapausten tarvitse todistaa mitään Jumalan olemassaolosta. Mutta toisaalta, jos nämä tapaukset nimeää vaikkapa telepatiaksi, niin silloin otetaan jo askel siihen suuntaan, että myönnetään jotain yliluonnollista ehkä sittenkin olevan olemassa. Että materialistinen maailma ei kenties ole ihan kaikki, mitä on olemassa.

*

MIELENKIINTOISIA YHTEENSATTUMIA VUODELTA 2006

Muutaman kerran olen joissain tilanteissa rukoillut, että voisin kertoa Jumalasta jollekin satunnaiselle tai jollekin tietylle henkilölle.

Tällaisten rukousten pohjalta oon esim. "sattumalta" kohdannut lentoasemalla ulkomailla jonkun henkilön, jonka kanssa mulla on ollut ihmeen paljon yhdistäviä tekijöitä (kohtalaisen harvinainen urheiluharrastus, vielä harvinaisempi ammatti, ei niin harvinainen musiikkiharrastus ja henkisesti yhdistäviä asioita) ja saanut kerrottua hänelle Jumalasta. Ilman että olisin itse mitenkään tehnyt edes asiassa aloitetta ja valinnut "sopivaa uhria".

Tai sitten olen tavannut jonkun tietyn henkilön jossain erikoisessa tilanteessa kaukana kotoa (lennolla) ja saanut mahdollisuuden kertoa Jumalasta niitä asioita, joita olin parin kuukauden ajan halunnut ( rukoillut asian puolesta) hänelle kertoa. Tapahtumaan on liittynyt joitain mielenkiintoisia yksityiskohtia.

1) Esim. lentovirkailija, joka on tutkinut kyseisen henkilön passia muutaman minuutin, vaikka ei kenenkään muun passia tutkinut - ehkä siksi, että tilanteessa oli hyvä, että pääsin ennen tätä henkilöä lentokoneeseen, ja rukoilinkin asian puolesta, kun huomasin henkilön pääsevän jonoon mun edelle kavereidensa vuoksi.

2) Mun viereen on mielenkiintoisella tavalla jäänyt vapaa paikka lähes täydessä lentokoneessa. Tälle paikalle kyseisen henkilön oli helppo tulla jossain vaiheessa lentoa kuulumisia vaihtamaan.

3) Oon "sattunut" ostamaan erästä kaukaista pientä maata käsittelevän kirjan viikkoa paria ennen matkaa, ja "sattunut" avaamaan kirjan ensimmäisen kerran juuri vähän ennen kuin henkilö tuli viereeni istumaan. Henkilöllä oli juuri vähän aiemmin ollut suunnitelmia lähteä vaihto-opiskelijaksi kyseiseen maahan, mitä en tiennyt.

*

VOIDAANKO ME KUULLA, MITÄ JUMALA HALUAA PUHUA?

Jumala on jollain tavalla vaikuttanut ajatusmaailmaani. Multa on esimerkiksi pyydetty jotain puheenvuoroa johonkin seurakunnan tapahtumaan. Oon rukoillut asian puolesta useamman päivän, ja sitten siinä tilanteessa todennut puheenaiheeni olevan samasta asiasta kuin mikä on ollut illan "saarna", vähän vaan eri näkökulmasta. Tämä tiivistetysti kerrottuna. Mielessäni olevaan tapaukseen liittyy mielenkiintoisia yksityiskohtia, mutta ei siitä - tilan säästämiseksi - sen enempää.

Tai joskus oon rukoillut ja kirjannut ylös ajatuksia, joita mielessäni on pyörinyt rukoillessani. Sitten parin tunnin päästä oon avannut Raamatun satunnaisesti jostain kohdasta, ja silmät ovat osuneet ensimmäiseksi kohtaan, jossa on kahdessa - kolmessa jakeessa ollut kiteytettynä ne ajatukset, mitä rukoillessa oli mielessä. Oon vielä testannut Raamattuni tapauksen jälkeen todetakseni, että Raamattu ei mitenkään muita kohtia helpommin ole auennut kyseisestä kohdasta. Joten edelliset lukukerrat eivät vaikuttaneet avautumiseen tietystä paikasta, eivätkä myöskään mielessä pyörineisiin ajatuksiin.

*

Tässä näitä oli. Joitain muitakin olen kokenut. Ja joistain näistä voin kertoa tarkempiakin yksityiskohtia, jos joku niin haluaa.

*

Sam.Andreevitsh kirjoitti:

*

Tässä joitain omia kokemuksia. Laitoin copypastella omista aiemmista keskusteluistani täällä Suomi24:lla, joten tapausten kertomistyyli saattaa vaihdella tapauksittain.

Tulee niin pitkät tekstit, että laitan isoilla kirjaimilla (huutamatta) väliotsikot.

Kaikki nämä tapaukset ovat sellaisia, joissa olen tosiaan itse ollut mukana. Mitään näistä tapauksista ei ole videoitu tai mitenkään muuten raportoitu siten, että niiden todenperäisyys voitaisiin aukottomasti todeta. Tämä onkin ehkä usein se ongelma esim. agnostikon kannalta.

En tiedä sitten, kuinka monia suurten ihmeidenkään videointi vakuuttaisi. Läheskään kaikkia ei ainakaan. Tiedän joitain ulkomaisia saarnaajia, jotka jo joskus 40-luvun lopulla tai 50-luvulla muistaakseni aloittivat omien suurten kokoustensa videoinnin, ja nauhoilla on lukuisia parantumisihmeitä. Jälkikäteen on vain niin helppoa niistäkin sanoa, että kaikki nauhoilla näkyvä on ollut vain näyttelyä. Tällaisia nauhoja tehneistä henkilöistä tulee mieleen ainakin nyt jo yli 80-vuotias pastori T.L. Osborn.


*

KIELILLÄPUHUMINEN

Kerran rukoiltiin kavereiden kanssa (tästä on kymmenisen vuotta). Yksi kaveri pohti ulkomaan matkaa (jonkinlainen missiomatka). Oli vähän epävarma matkan ajankohdasta ja tarkemmasta sisällöstä: siitä, mikä olisi Jumalan tahto asiassa.

Hän kuulemma esitti mielessään ensin yhden matkaan liittyvän kysymyksen Jumalalle. Yksi paikalla olleista henkilöistä rukoili kielillä venäjäksi (rukoilija ei omien sanojensa mukaan osannut venäjää paljon muuta kuin spasibo ja horosho) ja vastasi kaverini mielessään esittämään kysymykseen. Sitten kaveri esitti mielessään toisen kysymyksen, johon sai heti vastauksen venäjäksi. Ja sitten vielä kolmannen, johon sai vastauksen. Kaverini ei yksilöinyt niitä esittämiään kysymyksiä ja saamiaan vastauksia muuten kuin sanomalla, että ne koskivat hänen matkasuunnitelmiaan. En kuitenkaan tiedä mitään syytä, miksi hän olisi valehdellut asiassa. Ei esimerkiksi tarvinnut rahallista avustusta matkaansa.

Tällainen kokemus. Kaipa tähänkin joku pystyy kehittämään jonkun vaihtoehtoisen selityksen.

*

JUMALAN TOIMINTAA VAI TELEPATIAA?

Olen ollut muutaman kerran mukana sellaisessa rukoustilanteessa, jossa joku mulle ennestään tuntematon henkilö on kertonut, minkälaisia asioita mun elämässä on tapahtunut ja mitä olen ajatellut edeltävinä kuukausina. Ovat kertoneet sellaisiakin asioita, joita en ollut kertonut kenellekään muulle.

Nämä tapaukset ovat sattuneet sellaisissa elämänvaiheissa, joissa olen kohdannut tavallista suurempia vastoinkäymisiä. Rukoilijat eivät pelkästään kertoneet, mitä olin kokenut niinä aikoina, vaan myös kertoivat, että nämä kokemani asiat olivat osa Jumalan suunnitelmaa. Joten nämä "yliluonnolliset" tapaukset eivät olleet pelkästään taikatemppumaisia salaisten asioiden näkemisiä, vaan ne olivat enimmäkseen tapauksia, jotka antoivat mielenrauhan silloisissa elämäntilanteissa.

No, tietysti tähän voi heittää vastakommenttina jotain telepatiasta tai jostain muusta yliluonnollisesta ja todeta, ettei näiden tapausten tarvitse todistaa mitään Jumalan olemassaolosta. Mutta toisaalta, jos nämä tapaukset nimeää vaikkapa telepatiaksi, niin silloin otetaan jo askel siihen suuntaan, että myönnetään jotain yliluonnollista ehkä sittenkin olevan olemassa. Että materialistinen maailma ei kenties ole ihan kaikki, mitä on olemassa.

*

MIELENKIINTOISIA YHTEENSATTUMIA VUODELTA 2006

Muutaman kerran olen joissain tilanteissa rukoillut, että voisin kertoa Jumalasta jollekin satunnaiselle tai jollekin tietylle henkilölle.

Tällaisten rukousten pohjalta oon esim. "sattumalta" kohdannut lentoasemalla ulkomailla jonkun henkilön, jonka kanssa mulla on ollut ihmeen paljon yhdistäviä tekijöitä (kohtalaisen harvinainen urheiluharrastus, vielä harvinaisempi ammatti, ei niin harvinainen musiikkiharrastus ja henkisesti yhdistäviä asioita) ja saanut kerrottua hänelle Jumalasta. Ilman että olisin itse mitenkään tehnyt edes asiassa aloitetta ja valinnut "sopivaa uhria".

Tai sitten olen tavannut jonkun tietyn henkilön jossain erikoisessa tilanteessa kaukana kotoa (lennolla) ja saanut mahdollisuuden kertoa Jumalasta niitä asioita, joita olin parin kuukauden ajan halunnut ( rukoillut asian puolesta) hänelle kertoa. Tapahtumaan on liittynyt joitain mielenkiintoisia yksityiskohtia.

1) Esim. lentovirkailija, joka on tutkinut kyseisen henkilön passia muutaman minuutin, vaikka ei kenenkään muun passia tutkinut - ehkä siksi, että tilanteessa oli hyvä, että pääsin ennen tätä henkilöä lentokoneeseen, ja rukoilinkin asian puolesta, kun huomasin henkilön pääsevän jonoon mun edelle kavereidensa vuoksi.

2) Mun viereen on mielenkiintoisella tavalla jäänyt vapaa paikka lähes täydessä lentokoneessa. Tälle paikalle kyseisen henkilön oli helppo tulla jossain vaiheessa lentoa kuulumisia vaihtamaan.

3) Oon "sattunut" ostamaan erästä kaukaista pientä maata käsittelevän kirjan viikkoa paria ennen matkaa, ja "sattunut" avaamaan kirjan ensimmäisen kerran juuri vähän ennen kuin henkilö tuli viereeni istumaan. Henkilöllä oli juuri vähän aiemmin ollut suunnitelmia lähteä vaihto-opiskelijaksi kyseiseen maahan, mitä en tiennyt.

*

VOIDAANKO ME KUULLA, MITÄ JUMALA HALUAA PUHUA?

Jumala on jollain tavalla vaikuttanut ajatusmaailmaani. Multa on esimerkiksi pyydetty jotain puheenvuoroa johonkin seurakunnan tapahtumaan. Oon rukoillut asian puolesta useamman päivän, ja sitten siinä tilanteessa todennut puheenaiheeni olevan samasta asiasta kuin mikä on ollut illan "saarna", vähän vaan eri näkökulmasta. Tämä tiivistetysti kerrottuna. Mielessäni olevaan tapaukseen liittyy mielenkiintoisia yksityiskohtia, mutta ei siitä - tilan säästämiseksi - sen enempää.

Tai joskus oon rukoillut ja kirjannut ylös ajatuksia, joita mielessäni on pyörinyt rukoillessani. Sitten parin tunnin päästä oon avannut Raamatun satunnaisesti jostain kohdasta, ja silmät ovat osuneet ensimmäiseksi kohtaan, jossa on kahdessa - kolmessa jakeessa ollut kiteytettynä ne ajatukset, mitä rukoillessa oli mielessä. Oon vielä testannut Raamattuni tapauksen jälkeen todetakseni, että Raamattu ei mitenkään muita kohtia helpommin ole auennut kyseisestä kohdasta. Joten edelliset lukukerrat eivät vaikuttaneet avautumiseen tietystä paikasta, eivätkä myöskään mielessä pyörineisiin ajatuksiin.

*

Tässä näitä oli. Joitain muitakin olen kokenut. Ja joistain näistä voin kertoa tarkempiakin yksityiskohtia, jos joku niin haluaa.

*

Lue lisää

tuohon, kun kirjoitit:
"Että materialistinen maailma ei kenties ole ihan kaikki, mitä on olemassa".

Materialistinen maailma on paikka jossa kehomme elää viiden aistimme varassa.
Kun ihmisellä "herää" henkinen halu - saamme ikäänkuin kuudennen aistin, ja haluamme saada lisää tietoa tästä "korkeammasta maailmasta", eli henkinen maailma on paralell - materiaalisen maailmamme rinnalla.
Sielumme elää viiden aistimme takana ja usein nämä henkimaailman alueet vain kiistellään pois - koska konkreettista näyttöä pitäsi olla näkyvillä.. (viidelle aistillemme).....

uskon täysin kirjoittamaasi tekstiin.

rebecca(ei kirjautuneena) kirjoitti:

tuohon, kun kirjoitit:
"Että materialistinen maailma ei kenties ole ihan kaikki, mitä on olemassa".

Materialistinen maailma on paikka jossa kehomme elää viiden aistimme varassa.
Kun ihmisellä "herää" henkinen halu - saamme ikäänkuin kuudennen aistin, ja haluamme saada lisää tietoa tästä "korkeammasta maailmasta", eli henkinen maailma on paralell - materiaalisen maailmamme rinnalla.
Sielumme elää viiden aistimme takana ja usein nämä henkimaailman alueet vain kiistellään pois - koska konkreettista näyttöä pitäsi olla näkyvillä.. (viidelle aistillemme).....

uskon täysin kirjoittamaasi tekstiin.

Lue lisää

Efesolaiskirje:
6:12 Sillä meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan, vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan, pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa."

Pahuuden vallat ovat samankaltaisten ihmisten yhteistä pääomaa, niinkuin rebekka puhuu eräästä.
Noita yhteisöjä on kaikilta elon alueilta, noita henkimaailmoja. Me koemme yhtäaikaa "ajan henkeä" kun tietty ryhmämuoti tulee valtaan. Kaikki ei ole suinkaan välttämättä aina huonoa.
"Taivaan avaruuksissa" nuo vallat ovat niin kauan kuin niillä on kannattajia ihmisten joukossa.
Siksi jokaisen kannattaa etsiä itselleen hyvää kasvua, sillä se on kaikkien yhteistä pääomaa "henkivallan tasolla" kunhan sallit oman osasi olla yhteistä hyvää. Yhteiseksi annettu hyvä ei katoa, mutta itsellä pidettyä et voi pitää taatusti edes omanasi.