Uutisissa on juttua, jonka mukaan osa kirkolliskokouksen väestö vastustaa kirkkolakiin otettavaa syrjinnän kieltävää pykälää.
Minä en ymmärrä.
Jos nyt kirkkoherra nostaa vaikka vaaleaihoisten pastorien palkkaa ja pitää tummaihoisten ennallaan, tai seurakunta hakee "miespuolista talonmiestä", niin kai se joku rikos on? Ei kai kirkko nytkään saa rikkoa tasa-arvoa kuin teologisista syistä?
Minä en ymmärrä.
Jos nyt kirkkoherra nostaa vaikka vaaleaihoisten pastorien palkkaa ja pitää tummaihoisten ennallaan, tai seurakunta hakee "miespuolista talonmiestä", niin kai se joku rikos on? Ei kai kirkko nytkään saa rikkoa tasa-arvoa kuin teologisista syistä?
Vastaukset 4
Vanhimmat
mistä uutisesta on kyse.
Kyllähän nuo yleiset syrjinnän kieltävät pykälät ovat voimassa kirkossa ilman erillisiä lakejakin, eli ihonvärin tai sukupuolen perusteella hakeminen on syrjintää kirkossakin.
Se, että tuota lakimuutosta ei haluta hyväksyä, johtuu ilmeisesti siitä, että pelätään sen vaikuttavan käsityksiin mm. homosuhteessa elävien asemasta ENNEN kuin kirkon opillinen kanta siitä on ratkaistu.
Kirkkohan voi OPILLISELTA pohjalta tehdä tiettyjä ratkaisuja myös virkojen suhteen.
Esimerkiksi kirkolla on oikeus valita hengelliseen työhön vain kirkon opin tunnustavia kirkon jäseniä. Jos kirkko hyväksyy ehdottoman syrjintäpykälän, katoaako tämä oikeus? Olisiko syrjintää olla valitsematta muslimia kirkon diakoniksi? Kuitenkin on täysin loogista edellyttää, että kirkon _hengellisen_ työn tekijät ovat kirkon jäseniä ja tunnustavat kirkon oppia - eivätkä vaikkapa islamin uskoa.
Ennen naispappeuden hyväksymistä kirkolla oli oikeus vihkiä papeiksi vain miehiä, tasa-arvo- ja syrjintäpykälistä riippumatta. Kun kirkko sitten itse totesi, että oppi ei olekaan este naisten pappeudelle, tilanne muuttui. Kun opillista estettä ei ole, papin valinnassa ei saa jättää naista valitsematta tai vhikimättä siksi että hän on nainen.
Homoseksuaalisuus (tai ainakin sen totettaminen parisuhteessa) ilmeisesti edelleen ymmärretään kirkossa synniksi ja tästä syystä reksiteröidyssä parisuhteessa elävän voidaan katsoa elämällään osoittavan, että hän ei pyri elämään kirkon opin edellyttämällä tavalla eikä siis _pyri_ elämään esimerkkinä seurakunnalle, kuten esim. papin pitäisi.
Kirkossa on menossa opillinen selvitystyö homoseksuaalien asemasta, niin heidänn mahdollisuudestaan saada siunaus liitolleen kuin toimia kirkon virassa. Monet kirkolliskokouksessa ilmeisesti haluavat saada tämän selvitystyön päätökseen ennen kuin syrjintäpykälä hyväksytään.
JOS kirkko päättää OPPINSA pohjalta, että rekisteröitydyssä parisuhteessa elävä ei voi olla kirkon pappi, silloin syrjintäpykälä ei estä tämän periaatteen noudattamista. Ilmeisesti pelätään, että kun tätä ei vielä ole virallisesti mitenkän opin osaksi kirjattu, syrjintäpykälä ratkaisisi kysymyksen, eikä opillinen näkemys. Pelätään, että ehdottoman syrjintäpykälän hyväksyminen avaisi virat avoimesti homosuhteessa eläville ENNEN kuin on pääteetty opin pohjalta, onko se mahdollista.
Huom1. Jokainen kirkkoa sisältäpäin tunteva tietää, että avoimesti homoja on kirkon hengellisissä viroissa jo nyt, joskaan ei ehkä suhteenssa rekisteröineitä.
HUOM2: Edellä en ole kertonut omaa kantaani naispappeuteen tai homojen oikeuksiin, vaan ainoastaan pyrkinyt kertomaan, mitä syrjintäpykälän taustalla pohditaan.
"Jokainen kirkkoa sisältäpäin tunteva tietää, että avoimesti homoja on kirkon hengellisissä viroissa jo nyt, joskaan ei ehkä suhteenssa rekisteröineitä."
Suhteensa rekisteröineitäkin joukosta löytyy, joskaan ei ihan pilvin pimein. Viime kesänä minulle kerrottiin, että viidessä rekisteröidyssä parisuhteessa on ainakin toinen osapuoli luterilainen pappi. Nykyistä tilannetta en tiedä, mutta tuskin se on hurjasti muuttunut suuntaan tahi toiseen.
Homoseksuaaleja lienee 3-7% populaatiosta, biseksuaaleja sitten saattaakin, ainakin jossain määrin, olla jo lähes puolet väestöstä.
Taikauskoisia, ainakin sillä tavalla mitä ev-lut lahko opettaa, lienee enää noin 5% suomalaisista.
Toki sillä tavalla taikauskoisia, että olisivat luoneet omat oppinsa tai uskovat esimerkiksi horoskooppeihin, taitaa olla puolet porukasta.
Yhteenvetona: homoseksuaalisuus ei suojele hihhuloitumiselta, kuten Jariällä todisti.