Mistä tietää, että raamattu on juuri se oikea kirja, jota pitää noudattaa?
Koska raamtussa sanotaan niin?
Eikö ole muidenkin uskontojen kirjoja, joissa sanotaan, että tämä on ainoa oikea?
Mitäs jos on syntynyt sellaiseen kulttuuriin missä esim. koraani on "pääkirja"?
kuinka monta muslimia on kääntynyt kristityksi?
Kuinka monta kristittyä on kääntynyt muslimiksi?
Kuinka monta hindulaista on kääntynyt kristityksi
kuinka monta kristittyä on kääntynyt hinduksi.
Kunka monta buddhalaista on kääntynyt kristityksi, kuinka monta kristittyä on kääntynyt buddhalaiseksi?
Mistä sen tietää mikä on ainoa oikea usko, jos jokaisessa uskossa olevassa kirjassa sanotaan, että tämä on se ainoa oikea.
Tai että hengellään sen tietää, kun jokaisen omaa uskoaan kantavan henki kertoo, että tämä on oikein.
Mitäs jos nuo kaikki uskonnot ovatkin totta.
Jospa on vain yksi Jumala.
Ja nuo kaikki uskonnot on suuntaviittoja ja ohjeita täynnä, sen yhden ja saman Jumalan luo?
Koska raamtussa sanotaan niin?
Eikö ole muidenkin uskontojen kirjoja, joissa sanotaan, että tämä on ainoa oikea?
Mitäs jos on syntynyt sellaiseen kulttuuriin missä esim. koraani on "pääkirja"?
kuinka monta muslimia on kääntynyt kristityksi?
Kuinka monta kristittyä on kääntynyt muslimiksi?
Kuinka monta hindulaista on kääntynyt kristityksi
kuinka monta kristittyä on kääntynyt hinduksi.
Kunka monta buddhalaista on kääntynyt kristityksi, kuinka monta kristittyä on kääntynyt buddhalaiseksi?
Mistä sen tietää mikä on ainoa oikea usko, jos jokaisessa uskossa olevassa kirjassa sanotaan, että tämä on se ainoa oikea.
Tai että hengellään sen tietää, kun jokaisen omaa uskoaan kantavan henki kertoo, että tämä on oikein.
Mitäs jos nuo kaikki uskonnot ovatkin totta.
Jospa on vain yksi Jumala.
Ja nuo kaikki uskonnot on suuntaviittoja ja ohjeita täynnä, sen yhden ja saman Jumalan luo?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Turhaa pähkäilyä.
Tiedät että jokin kirja on hyödyllinen jos opit siitä jotakin, josta seuraa sinulle konkreettista hyötyä. Olkoon vaikka Raamattu tai mikä hyvänsä.
Uskonnon "oikeus" taas riippuu sen harjoittamisen laadukkuudesta. Laadukas uskonnonharjoittaminen on sellaista joka tuottaa varmuudella ja nopeasti haluttuja tuloksia, mitä ne sitten ovatkaan. Oikea uskonto riippuu sinun asettamistasi tavoitteista.
:Agwé:
Ehkäpä tuo on turhaa pähkäilyä.
Usko kuin usko on hyödyksi jos siitä löytää hyödyn elämälleen.
Asettamani tavoitteet ja laatu määrää minulle sopivan uskonnon. Niinhän se on.
Miksi täällä sitten meuhkataan toisten uskonnoista ja "haukutaan" muita vääriksi, jos tuo usko on henkilökohtainen asia.
Eikö se olekkaan? Onko niin, että minun uskoni on ainoa oikea totuus?
Mistä tämä hirmuinen sota täällä vastaan oikea usko vastaan väärä usko?
Ja kukin tulee "autuaaksi" omalla uskollaan.
Ei ymmärrä.
Onko ihmisellä sisäsyntyinen sotimisvietti.
Aina tapeltava, sovussa ei voi olla tai osata olla.
"Sotilaat kansat maat pois jo aseet pankaa,
etteivät lapsemme nyt sotaa nää ,
viimeinen olkoon tää".
Rauhaa ja rakkautta maailmaan.
Täällä meuhkataan uskonnoista, koska ilmeisesti ihmisillä ei ole parempaakaan tekemistä.
Riitely ja tulitus johtuu siitä, etteivät keskustelijat oikeastaan tiedä yhtikäs mistään yhtikäs mitään.
Jätä junttien mölinät omaan arvoonsa.
:Agwé:
Maailmassa soditaan ja taistellaan juuri niin kauan kuin ihmiskunta on eturyhmien, mielipiteiden, puolueiden, uskontojen ja kansallisuuksien pirstoma, juopia, rajoja ja vastakohtia täynnä. Sotaa ja taistelua on juuri niin kauan kuin pidetään arvossa kilpailua, etuilua ja keinottelua.
?????????????????????
Mielestäni olet käsittänyt asian täysin oikein. Vaikeampi tehtävä on saada asia muidenkin päähän. Juuri viime viikolla olin kirkollisessa tilaisuudessa. Kaikki meni mielestäni hyvin kunnes muut uskonnot julistettiin Jumalattomiksi. Minusta tämä johtuu pelosta. Jos muiden totuus nostetaan oman rinalle, pelätään, että oma totuus menettää merkityksensä.
Mielestäni on naurettavaa väittää, että Jumala hyväksyy vain yhden tavan palvoa Jumalaa. Täysin mahdoton, mutta valitettavan suosittu näkökulma...
Kysymyksesi on varmasti ihan aiheellinen. Yritän vastata jotain lyhyesti ja ehkä vajavaisesti :
Monista syistä olen päättynyt siihen, että Raamattu on luotettava. Siten ainoa mahdollisuus on, että se todella on Jumalan inspiroima ilmoitus ihmiskunnalle. Ihmisten väittämät ristiriitaisuudet häviävät, kun ne tarkemmin tutkitaan perusteellisesti ja oikealla asenteella. Kaikkia Jumalan salaisuuksia vajavainen ihminen ei pysty mitenkään tajuamaan. Jäljellä jäävät vaikeasti ymmärrettävät asiat eivät kokonaisuuden valossa vähennä tätä luotettavuutta.
Näitä asioita on tuotu esille mm. linkissä : http://www.nic.fi/~jlindell/raam.htm ja sen alalinkeissä. Miljoonat ovat omassa elämässä saaneet kokea evankeliumin sanoman voimaa, kun he ovat siihen turvautuneet.
Entäs muiden uskontojen "pyhiä kirjoja" ? Niistä vain kolme asiaa.
Ensinnäkin vain muutamalla suurella uskonnolla on pyhä kirja, jota väitetään "Jumalan Sanaksi". Useimpien uskontojen, esim. hindulaisuuden ja buddhalaisuuden, piirissä syntynyttä kirjallisuutta tämän uskonnon kannattajat pitävät pyhänä ja katsovat sen olevan täynnä viisautta, mutta mitenkään erehtymättömänä sitä ei pidetä. Niinpä niitä voi lukea, mutta tulee arvioida itse, missä määrin ne sisältävät "pyhää viisautta". Toisinaan niissä esiintyy sitä, toisinaan ei. Näin voisivat sanoa myös kyseisen uskonnon kannattajat.
Toiseksi, kun ajattelee niitä uskontoja, joilla on "kilpaileva Raamattu", järkevintä olisi lähteä liikkeelle siitä, mikä tiedetään, ja edetä kohti tuntematonta aluetta. Kun tiedän, miksi uskon Jeesukseen, miksi uskon Raamattuun ja mitä Raamattu on saanut aikaan elämässäni, on minun on lähdettävä liikkeelle tästä. Kun sitten arvioin käytävää "kilpailua" tässä valossa, päädyn siihen johtopäätökseen, etteivät nämä muut kirjat voi olla Jumalan Sanaa, koska ne ovat ristiriidassa Raamatun kanssa tietyissä keskeisissä kysymyksissä. Ne ovat samanlaisia kuin muutkin uskonnolliset kirjat siinä, että niissä saattaa olla runsaasti inhimillistä viisautta. Kuitenkaan niissä ei ole sitä arvovaltaa, mitä Jeesus katsoi Raamatulla olevan.
Asiantuntijoiden mukaan on islamilaisia kirjoja, joissa pyritään todistamaan Koraanin inspiraatio, ja mormonien kirjoja, joissa pyritään todistamaan Mormonin kirjan inspiraatio, mutta nämä yritykset ovat olleet aika vaatimattomia. Niissä ei yksinkertaisesti ole sellaista vastaansanomatonta luonnetta kuin ylösnousemuksella tai Raamatun täyttyneillä profetioilla. Sitä paitsi nämä molemmat (ja monet muut samantapaiset) teokset ovat ristiriidassa Raamatun kanssa perustavissa kysymyksissä, ja siksi ne samat perusteet, joiden vuoksi uskon Raamattuun, estävät minua uskomasta niihin. Joten ensinnäkään ei ole hyviä syitä, jotka puhuisivat niiden puolesta, mutta lisäksi on vankkoja todisteita, jotka puhuvat niitä vastaan.
Kolmanneksi on myös muita teoksia, joihin sisältyy väite siitä, että ne ovat Jumalan Sanaa. Tämä kertoo mm. siitä, että ihmisillä on voimakas tarve saada kuulla Jumalan Sanaa.
Mutta silloin niiden ei saisi olla ristiriidassa luotettavaksi todetun Raamatun kanssa. Jos tutkii lähemmin väitteitä "Jumalan ilmoituksesta", saa huomata, että yksin Raamattu kestää ehdottomana "Jumalan Sanana". Muissa teoksissa voi olla, ja onkin, upeita kirjallisia arvoja ja filosofisia oivalluksia, mutta eivät välitä ihmiskunnalle sitä, mitä se kaikkein kipeimmin tarvitsee: Jeesuksen Kristuksen persoonaa.
"--(muut uskonnot) eivät välitä ihmiskunnalle sitä, mitä se kaikkein kipeimmin tarvitsee: Jeesuksen Kristuksen persoonaa."
Et voi viedä Jeesusta Kristusta jokaiseen paikkaan minne menet niin, että hänet otettaisiin kiitollisuutta tuntien vastaan. Ystävällisyyttä voit sen sijaan viedä joka kolkkaan ja lähimmäisenrakkauden sanelemia tekoja voit tehdä kaikkialla - tähän pystyvät halutessaan kaikkien uskontojen edustajat ja tämä on minun mielestäni juuri sitä, mitä ihmiskunta kipeimmin tarvitsee.
Henkilökohtaisesti koen, etteivät ihmiset sitä paitsi useinkaan syty sanoista tai heille - "livenä" tai paperilla - esitellystä persoonasta. Väärässäkin voin olla, mutta ajattelen ihmisten ensi sijassa kiinnittävän huomiota toistensa esittämiin käytännön esimerkkeihin - sanattomiinkin tekoihin.
Käsitin kirjoituksestasi, että uskosi on uskon asia. Sinä et pysty todistettavasti kumoamaan muita kirjoja.Ainoastaan uskot, että raamattu on se ainoa oikea. Ja muut ovat vääriä, koska sinun oikea kirjasi raamattu niin sanoo.
Mutta kuka tai mikä on sanonut sinulle , että juuri raamattu on oikea, muuta kuin uskosi.
Entä jos muut uskovat yhtälailla oman kirjansa sanaan ja väittävät näin omaa kirjaansa vain ainoaksi oikeaksi, perusteena myös se, että uskoo niin.
Eikä tässä ole jokin ristiriita.
Jokin korkeampi kuin pyhät kirjat on oltava olemassa.
Jokin se mitä kutsutaan Jumalaksi.
Jokin minkä vain ihmisen sisin tuntee.
Jokin joka kertoo mikä on oikein ja mikä väärin.
Jokin joka antaa sisälle rauhan.
Jokin joka on Jumala.
Siis mistä kirjoita lähdemme etsimään Jumalaa, eikö se ole meidän jokaisen sisällä tuo Jumala.
Sisälläni oleva omatunto on Jumala.
Jotain jota käsitän on Jumaluutta.
Elämä itsessään on Jumala.
Ympärillämme oleva luonto on Jumala.
Rakkaus on Jumala.
Pitkämielisyys on Jumala.
Kärsivällisyys on Jumala.
Kestävyys on Jumala.
Kaiken kattava inhimillisyys on Jumala.
Jos ja kun näin olemme kaikki samaa Jumalaa, miksi meidän pitää vielä sotia toisiamme vastaan.
Vai onko niin, että jokaisen meidän sisällä on se hyvä ja paha. Ikuinen kamppailu siitä kumpi on voimakkaampi. Tahto on tehdä hyvää, mutta jokin käskee "tekemään" pahaa. Vaikkapa siten, että yritämme viedä toisiltamme sen pienen uskonrippeem joka meillä kullakin on.
Oman Jumalamme. Emme suvaitse sitä, että jokaisella on oma Jumalansa vaan haluamme, että hänen Jumalansa on sama kuin omani.Sodin ja haavoitan vaikka sanoin toista, ellei hän ota minun Jumalaani vastaan.
Eikö usko ja oma Jumala kuva ole aika itsekästä ajattelua. Minun Jumalani on ainoa oikea.
Satutan sinua, koska en hyväksy sinussa olevaa Jumalaa. Sinun Jumalasi on väärä, siis sinä et ole ihmisenä arvokas, koska et ole tajunnut sitä, että vain minun Jumalani on oikea.
En näe tuossa ajattelussa mitään inhimillistä.
Vaikka kuinka yritämme sanoa, että teemme "käännytystyötä" rakkaudesta, jotta sinäkin oppisit tuntemaan saman rakkauden, ei siinä ole rakkauden hiventäkään, jos emme kunnioita ihmisen "minää", sitä Jumala kuvaa, joka hänellä on. Jos sanomme, että Jumalasi on väärä sanomme samalla että olet ihmisenä väärä.
Ei sellainen voi olla rakentavaa.
Se rikkoo ihmistä ja hänen minä kuvaansa.
Miksi jokainen ihminen ei saisi rakentaa itselleen sitä Jumala kuvaa, joka tekee hänet onnelliseksi ja autuaaksi.Joku tarvitsee etsiessään oppeja (raamattu, koraani ym), mutta kuitenkin se lopullinen ratkaisu tehdään vain ja ainoastaan Jumalan kanssa.
Onko niin vaikea oppia ymmärtämään, että jokaisen sisällä on oikea Jumala jos siellä on vain rauha .
Kuinkahan monen uskonnon ja ideologian perusteita on juuri tuo väittämä;"Jos sydän ei sinua syytä on sisälläsi rakkaus, hyvyys ja rauha eli Jumala"
Toivon oikein valoisia ja antaumuksellisia hetkiä sinullekin Jumalasi kanssa
Vastaa
Mainittakoon lisäksi: Paavali totesi Roomalaiskirjeen 7. jakeessa, että Jumalan tahto piilee ihmisen sisimmässä: "Huomaan siis, että minua hallitsee tällainen laki: haluan tehdä hyvää, mutta en pääse irti pahasta. Sisimmässäni minä iloiten hyväksyn Jumalan lain, mutta siinä, mitä teen, näen toteutuvan toisen lain, joka sotii sisimpäni lakia vastaan. Näin olen ruumiissani vaikuttavan synnin lain vanki."
Kuten jo vanha mutta aina ajankohtainen Yrjö Kallinen lausui: Ihmiseen voidaan suggeroimalla, puhumalla ja kirjoittamalla vaikuttaa, hänet voidaan suggeroida uuteen unitilaan. Mutta se on aina ehdollista. Jos hänestä tehdään suggeroimalla, saarnaamalla, agitoimalla, sanokaamme kapitalismin vihollinen, sama heppu voidaan asianmukaisesti käsittelemällä tehdä yhtäkkiä kapitalismin vimmatuksi puoltajaksi, jonka tunnussana on, että kaikki kommunistit on hirtettävä heti. Ateistista voidaan tehdä kristitty ja kristitystä ateisti. Tällaisia muutoksia tapahtuu ympärillämme joka päivä, ja sen takia sanon, että tässä on kysymys hyvin vakavasta asiasta. (Y.Kallinen: Elämmekö unessa?, Tammi, -71)
Toiseksi voisi siteerata erästä kristillistä pyhimystä, Gregory Nazianzenia, joka on tylysti todennut: 'Ei mikään voi vedota ihmisiin paremmin kuin jaarittelu; mitä vähemmän he ymmärtävät, sitä suuremmin he ihastuvat' .
Luulen olevani elämän virroissa vapaasti uiva kala, mutta tosiasiassa olenkin pinnalla kelluva tukki. Taistelen vapauden puolesta, mutta tosiasiassa taistelen ainoastaan vapaudesta olla vanki! Olen unessa. Kaikki "uskovaiset", kaikki jotka toimissaan ja päätelmissään vahvasti nojaavat ulkoisiin auktoriteetteihin, sekä omiin tai ulkoisiin mielipiteisiin, asenteisiin, uskomuksiin ja oletuksiin, /ja luulevat olevansa vapaita/, ovat yhtälailla mekaanisia robotteja, joiden sisällä vellovat arvot, ajatustottumukset ynnä muut, ja joiden kuvitteellinen metallikuori pitää tietoisuuden visusti erossa kaikkiallisesta elämänilon virtauksesta -- ja Jumalasta.
"Minulla on myös muita lampaita, sellaisia, jotka eivät ole tästä tarhasta, ja niitäkin minun tulee paimentaa". Näin sanoo Raamattu, ja tämä sama teksti on toisissakin Jumalan henkeyttämissä sanomissaan joilla hän haluaa tuoda esille rakkauttaan luomaansa ihmistä kohtaan. Elikkä kun uskomme Jumalaan, kun uskomme hänen rakkauteen pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa ja Jumalan pelastustyöhön Sinun ja minun puolesta Poikansa kautta niin olemme oikealla tiellä. Näin sen ymmärtäsin.
"kun uskomme Jumalaan,kun uskomme hänen rakkauteen pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa ja Jumalan pelastustyöhön Sinun ja minun puolesta Poikansa kautta niin olemme oikealla tiellä. Näin sen ymmärtäsin."
Siinä nyt jäi aika moni tuon Jumalan rakkauden ulkopuolelle. Paitsi jos tarkoitat, että toteutamme Jeesuksen sanomaa, rakastaa kaikkia uskonnosta riippumatta, silloin toteutamme tuota kaiken kattavaa Jumalan rakkautta.
Ei riidellä. Vaan pidetään kukin omasta uskostamme kiinni ja pysytään siinä,
tuomitsematta toisin uskovaa siskoani tai veljeäni vääräuskoiseksi.
Sillä kaikilla meillä on kuitenkin tuo yhteinen Jumala. Nimi ja tapa toteuttaa uskoamme on vain erilainen.