Moni täällä pitää evoluutiota kirosanana, vaikkei vaivaudu edes miettimään mitä se on. Eihän evoluutio ole muuta kuin sitä, että elämänmuodot kehittyvät ja muuttavat muotoaan ajan kuluessa. Ei tiede väitä ettei Jumalaa ole, on vain niin että asioita on tutkittava siltä pohjalta mitä voidaan todistaa. Jos vain päätetään että Jumala on kaiken luonut ja sillä siisti, niin tutkimus ja sen mukana kehitys, edistys ja sivistys tyssää siihen.
Viisas pyrkii konsensukseen tieteen ja oman uskon välillä, tyhmä vastustaa kaikkea mikä ei omiin käsityksiin istu.
Viisas pyrkii konsensukseen tieteen ja oman uskon välillä, tyhmä vastustaa kaikkea mikä ei omiin käsityksiin istu.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Raamatun ensimmäisissä luvuissa sanotaan, että Jumala loi kunkin eläimen lajinsa mukaan. Siinä ei evoluutiolle ole tilaa, jos ihminen yleensä haluaa ottaa Jumalan todesta.
Kompromissien (konseksuksen) teko oman uskon ja vaikka jonkin toisen uskonnon tai tieteen tai minkään muunkaan kanssa on sama kuin hyppää pitkospuilta upottavaan suohon. Jos on lujalle pohjalle päässyt ei kannata lähteä hyllyvälle suolle. Kompromissi seuraa toistaan.
Kun tiede keskittyy tutkimaan olevaista ja pyrkii parantamaan/helpottamaan ihmisten elämää (esim lääketiede), on se arvokasta.
Mutta että lähdetään olettamaan miljoonan tai kymmenenmiljoonan vuoden takaisia tapahtumia olemattomin perustein on se ennemminkin tieteen uskottavuuden horjuttamista.
Konsensus ei ole kompromissi. Konsensus olisi tässä tapauksessa sitä, että pyrkii sovittamaan oman uskon ja tieteen yhteen mahdollisimman hyvin (sen sijaan että omasta vajavaisesta näkökulmastaan käsin vain hylkää toisen kokonaan). Jos jokin tieteessä ei sovi omiin ajatuksiin, voi myös miettiä onko tulkinnut asioita väärin. Voi olla että ristiriidat eivät ole raamatun ja tieteen välillä vaan omissa käsityksissä.
Miten niin "olemattomin perustein"? Oletko asiantuntija?
kaksi erilaista luomisjärjestystä. Kumpi on oikea?
Molemmat eivät voi olla yhtä aikaa tosia. Jompikumpi on väärä ja jos jompikumpi on väärä silloin Raamatussa on virhe.
Itse olin vielä muutama vuosi sitten ihan samoilla linjoilla kirjoittajan kanssa, mutta on se "kumma juttu" tuo uskoon tulo! Asiat näkee ihan oikeasti erilaisessa valossa, kun pyhä henki (eli totuuden henki) avaa silmät totuudelle.
Jumala ON siis luonut kaiken. Ihan kaiken. Ei se kuitenkaan tarkoita sitä, ettei eliöt voisi kehittyä! Tottakai ne kehittyy, mutta täysin uusia lajeja niistä ei enää synny. Elikkä sudesta voi jalostua koira ja pikkulintu voi muuttua ajanmyötä vaikka millaiseksi korppikotkaksi.
Se että ihminen olisi evoluution tuloksena lähtöisin apinasta (ja tarpeeksi kauas taaksepäin mentäessä, jostain meri öttiäisestä), sotii niin totaalisesti Jumalan sanaa vastaan, että siinä ei kyllä minkään sortin konsensukset auta!
Valinta on jossain vaiheessa tehtävä; Uskoakko Jumalaan vai ihmiseen...
halunnut luoda kaikkea juuri niin kuin evoluutio toimii? Mistä todellakaan tiedät? Evoluutio ja Jumala ei sulje toisiaan pois.
Ei vaan valinta on siinä, että sovittaako oman uskon ja tieteen yhteen vai riippuuko kynsin hampain kiinni siitä ajatuksesta, että ne ovat ristiriidassa.
Saarn.1:13..... Ja minä käänsin sydämeni viisaudella tutkimaan ja miettimään kaikkea,mitä auringon alla tapahtuu.Tämä on vaikea työ,jonka Jumala on antanut ihmislapsille,heidän sillä itseään rasittaaksensa. jae 15.. Väärä ei voi suoristua,eikä vajaata voi täydeksi laskea. Oma kommentti tähän perään "vielä vähemmin voi tyhjästä jotain nyhjästä" ilmeisesti tyhjyys tiivistyi,ja sittenkun se oli tarpeeksi tiivistä,niin se räjähti ???
mutta kertoisitko mistä Jumala on saanut alkunsa?Olemattomuus tiivistyi kaikkitietäväksi,kaikkivoivaksi kaikkivaltiaaksi Jumalaksi joka loi kaiken muun sanomalla "tulkoon"?
ei käsitä ajattomuutta,siis sitä että Jumala on aina ollut ja tulee aina olemaan ja että iänkaikkisuuden Hän on pannut meidän sisimpäämme, joka on meidän sielu.Kysymys onkin,että mistä se materiaali tuli?joka räjähti?
tuo sinun hokemasi ("Jumala on aina ollut"), tieteellinen tutkimus on ainoa tapa saada tietoa ja löytää ylipäänsa mitään selkoa maailmasta. Ehkä materia joka räjähti oli sekin aina ollut? Ehkä emme saa koskaan tietää, mutta räjähdyksen seurauksena syntynyttä universumia voimme oppia tuntemaan paremmin ja paremmin ja sen mukana itseämme.
Et pysty käsittämään sitä ja päätät ettei sitä ollut. Niinhän ihmiset ovat aina toimineet. Kun bakteereista ei vielä tiedetty mitään, luultiin että taudit syntyvät liasta tai myrkkykaasuista tai pahoista hengistä, kunnes yksi ihminen rupesi tutkimaan bakteereja ja häntä tietenkin vastustettiin aluksi.
Sen verran tuosta alkuräjähdyksestä, joka on niin vaikea asia joillekin, että galaksien jatkuva etääntyminen toisistaan antaa ymmärtää, että joskus ne ovat olleet paljon paljon lähempänä toisiaan, ehkäpä yhdessä ainoassa pisteessä. Missä ne oli sitä ennen, ehkä jossain muussa ulottuvuudessa, sitä täytyy tutkia eikä vain päättää että "en ymmärrä, joten ei ole totta".
sillä Jumala on pannut iänkaikkisuuden meidän sisimpäämme.meidän sielumme on ikuinen.Ja sinun sielusi arvo on mittaamaton,ei riitä koko mailman rikkaudet sitä korvaamaan.Pointti on siinä että sen lunastushinta on jo maksettu,noin 2000 v. sitten Kolkatan keskimmäisellä ristillä.Jos sinä sen uskot,niin sinun käy hyvin.Ja Jumalan Pyhä Henki opettaa sinua ja sinulle elämän tien joka on Jeesus Kristus,hän sanoo itsestään "minä olen tie,totuus ja elämä,ei kukaan tule Isän tykö muutoin ,kuin minun kauttani. kirjoitit ... ehkä jossain muussa ulottuvuudessa ? tavallaan totta,sillä Jumala loi mailman sanallaan.
kristinuskossa on tuo melkoisen kummallinen ajatus että vaikka kaikkivaltias Jumala loi, kaikki menikin heti pieleen (enkelikapina taivaassa) ja nyt Jumalan pitää lunastaa luomakuntansa itse määräämältään rangaistukselta, jonka jälkeen oikein uskovat saavat ikuishyväpalkinnon ja väärin uskovat ikuisrangaistuksen. Hyvin infantiili ajatuskulku. Uskontoja on monenlaisia ja ne kaikki perustuvat ihmisen omaan mielikuvitukseen ja lajityyppillisiin pelkoihin ja toiveisiin.
Ja jokaainoassa muussa pitää "pääteasemalle"hankkia lippu omilla töillään.
ja taivas ovat olemassa vain kristinuskon ja islamin opetuksissa, muissa uskonnoissa ei lippuja edes tarvita. Eivät kaikki uskonnot luule samaa, toivo samaa tai pelkää samaa, variaatioissa piisaa.
Ei ihminen voi päättää, onko Jumala luonut kaiken vai ei. Hän vain päättää uskoa, että niin on tai päättää uskoa, että niin ei ole. Kumman vaihtoehdon hän valitsee, on monien asioiden summa.
Koska tiede ei väitäkään tietävänsä Jumalan olemassaolosta, niin väittämä Hänen olemattomuudestaankin perustuu siis vain olettamukseen. Mikä on se pohja, jolta Jumalan olemassaolo ja luomistyö, sellaisena kuin uskovat ajattelevat Raamatun sen ilmoittavan, voidaan mitätöidä? Otan tässä huomioon sen, minkä sanoit, että Jumala on voinut luoda kaiken evoluution kautta. Miltä pohjalta siis tutkitaan?
Minusta luomisusko ei sulje pois tieteellistä tutkimusta, kehitystä, edistystä ja sivistystä.
Kaikkea voi tutkia. Joku voi tutkimustensa tuloksena uskoa Jumalaan, joku toinen ei. Tutkimuksen pitäisi tietysti tapahtua ilman ennakkoasenteita.
Uskossa ei ole kysymys tieteestä eikä se ole tieteestä riippuvainen. Eiväthän ne välttämättä ole ristiriidassa, mutta operoivat eri alueilla. Yhtymäkohtiakin tosin löytyy.
Nöyrää on myöntää, että ei tiedä kovinkaan paljon. Myönnetään.
lähtee siltä pohjalta ettei mitään taustalla vaikuttavaa älyä (esim Jumalaa) oleteta olevan olemassa. Näin siis, oli tutkija miten uskovainen tahansa.
Jos tutkit vaikka muurahaisia, niin todennäköisesti könyät mahallasi nurmikolla ja seurailet valkoisella maalilla merkitsemäsi ötökän touhuja ja teet merkintöjä ruutuvihkoon, tms. Siis tutkit muurahaisia, koska haluat tietää jotain niiden käyttäytymisestä, oli niiden luoja mikä tai kuka hyvänsä. Jos lopetat tutkimuksesi ja vain päätät, että Jumala on ne luonut sellaisiksi kuin ne ovat, et tule koskaan tietämään niistä mitään.
Ei tieteessäkään ole kyse mistään muusta. Alkuasetelma on se että halutaan tietää jotain ja sitten sitä tutkitaan. Evoluutio-oppikin on vain esimerkki siitä, että tutkitaan ja pyritään ymmärtämään ilman että paikataan ymmärryksen aukkoja selittämällä ne muitta mutkitta yliluonnollisiksi. Joka haluaa, voi silti aivan hyvin olettaa, että taustavaikuttajana on kaiken aikaa Jumala tms.