vähän samalla tavalla kuin tsunamin tapahtuessa. Ihmisiä kuolee nälkään, tauteihin ja erityisesti uskonnollisten johtajien toimien seurauksena (mukaanlukien G W Bush) joka päivä, mutta tämä on jotenkin niin kauheaa, että sitä ei nyt sitten voi käsittää. Ei tietenkään, kun se tapahtuu lähistöllä. Mitäs noista joita jenkit tappavat ympäri maapalloa.
Mitä noista, joita Putin käskee tappamaan. Mitä noista, joita alistetaan uskontojen varjolla joka puolella maailmaa.
Mitä noista, joita Putin käskee tappamaan. Mitä noista, joita alistetaan uskontojen varjolla joka puolella maailmaa.
Vastaukset 36
Vanhimmat
voisi kuulua näin; milloin hihhuloija ymmärtää että massa on liian suuri.
olenko liian väsynyt ymmärtääkseni mitä tarkoitat, mutta tuntuu siltä, että tässäkin tapauksessa ihmisellä oli eri arvo täällä, kuin esimerkiksi köyhien maiden maanjäristysten uhreilla.
tuntuu, että "tässä tapauksessa" ihminen oli ihmisen arvoinen.
Mediakäyttäytymistäkö ihmettelet?
Mutta, ette sano sitä ääneen.
Ei itse ihmisellä ole mitään arvoa!
Maailmassa arvostetaan vain (ihmisiä), joilla on rahaa, valtaa tai muuta vaikutusvaltaa!
Voimmeko me tehdä tälle asialle jotakin?
että Suomessakin arvotetaan ihmishenkiä eri tavalla.
Kaikki ihmiset eivät ole median mielestä samanarvoisia. Jos Meksikossa maa järisee, niin so what, jos tuhannet jäävät kodittomiksi tai orvoiksi. Mutta aina kun on kyse "meistä", niin lehdet repivät lööppejä.
on olemassa arvoja. On olemassa "pehmeitä" ja "kovia" arvoja.
"pehmeät" arvot jotka käsittävät mm. tunteet, ohjaavat näitä "kovia" arvoja.
Turhaan sinä meille pehmoille keuhkoat.
Suomessakin jäävät monen "pienen" yksilön kohtaamat vääryydet julkisuudelta piiloon!
Jos nyt sitten joku saa asian suurella työllä julkisuuteen, niin kaikki viralliset tahot kilvan hehkuttaa sehän on vain yksityistapaus! Niinkuin nyt yksityistapaus (joita on vaikka kuinka paljon näitä yksityistapauksia) tekisi vääryytet hyväksytymmäksi!
Nämä tuhannet ja jopa sadattuhannet yksityistapaukset vaikeuttavat suunnattomasti näiden ihmisten ainoaa elämää.
ihmisen hengen pitäisi olla yhtään sen arvokkaampi kuin muidenkaan eläinten? Mitä sinä valitat?
jos ihmisille opetetaan, että asialleen saa huomiota ja julkisuutta vasta sitten, kun tulee rittävästi ruumiita.
Suurta yleisöä ei taida pahemmin kiinnostaa toisten ihmisten arkiset murheet ja ahdinko. Uutiskynnyksen ylittävät tapahtumatkin ovat usein viihteenomaisia, vaikka sitten kauhuviihteen.
Kaikilla hengillä on eri ihmisille eri arvo. Jollekin ihmiselle saattaa jonkun eläimen henki olla arvokkaampi kuin toisen ihmisen. Yksilölle oma henki tai läheisen sukulaisen tai ystävän henki on kaikkein arvokkain. Eli elävien henget eivät ole samanarvoisia vaan niiden arvo on suuhtellinen ja riippuu tarkastelijasta.
Ehkäpä voitaisiin jopa laskea hengen arvo kun laskettaisiin painotettu keskiarvo kyseisen hengen tärkeydestä muille hengille. Kuulostaa järkyttävältä, mutta näinhän se meenee. Jos presidentti kuolee, niin häntä surraan yhteensä enemmän kuin jotakin tuntematonta mummoa. Lisäksi presidentin hengestä huolehditaan paremmin kuin keskimäärin muiden kansalaisten, joka osoittaa eriarvoisuuden. Myös eläimen henki voi täten olla arvokkaampi kuin ihmisen.
Kaikessa mediassa on hirveätä kaksinaamaisuutta, mutta johtuuko tämä median moraalittomuudesta vai kaikkien ihmisten moraalittomuudesta? Onnettomuudet ovat kiinnostavia kun taas jokapäiväinen elämä ei ole. Jos formuloissa sattuu paha ulosajo, niin selostaja kauhistelee sitä hetken ja tämän jälkeen ulosajoa veivataan hidastuksena ja eri kulmista kuvattuna monta kertaa. Tämä siksi, että onnettomuus oli ihmisten mielestä enemmän kiinnostava kuin vastenmielinen.
missä syy piilee piilee. Ympärillä oleva jokapäväinen elämä ei ihmisiä tunnu kiinnostavan, mutta TV:n ohjelmistossa on kuitenkin ollut paljon kaikenlaista tosiTVtä. Ei kai niitä ohjelmia lähetettäsi, jos ne eivät kiinnostaisi suurta yleisöä. Ne TosiTV:t taitavat olla valmiiksi sommiteltuja erityistilanteita, eli ei niin todellisia tilanteita kuitenkaan.
Ihminen, joka on luotu Jumalan kuvaksi, on jo sinänsä äärettömän arvokas Luojalleen. Viime vuosikymmeninä on kuitenkin ihmistä alettu opetuksessa ja mediassa enenevässä määrin rinnastamaan eläimiin, mikä on kauhea virhe. Nyt me näemme tällaisesta eläimellisestä käyttäytymisestä hyvin surullisia ilmenemismuotoja.
Omien lajitoverien teurastaminen ei ole mitenkään eläimellistä. Eipä taideta tuntea yhtään eläinlajia, jonka edustaja hyökkäisi ensin lajitoveriensa kimppuun ja tämän jälkeen tappaisi itsensä. Eläimet eivät yleensä edes tapa lajikumppaneitaan ja jos tappavat, niin monesti ravinnokseen. Joskin välillä keskinäinen kilpailu saattaa johtaa kuolemiin jonkin lajin sisällä, mutta tällöinkään tappaminen ei tapahdu huvin vuoksi.
Ihminen on siis ainoa elollinen, joka tapaa lajikumppaneitaan olemattomilla syillä. Ihmiset ovat ehkä eläimellisempiä kuin eläimet. Onko siis mielekästä nostaa ihminen jalustalle, eläinten yläpuolelle, näillä meriiteillä?
Ihminen, joka on erkaantunut Luoja-Jumalastaan, saattaa toimia raaemmin kuin eläimet (ihmiset voivat surmatettaan käyttää kaikenpaisia apuväliheitä). Mutta on olemassa toivo, Jeesus Kristus on ristintyöllään kantanut koko maailman synnit, joten umpikujaa kenelläkään Luojan luomalla ihmisellä ei ole jos hän ottaa pelastuslahjan vastaa.
sitä, että jos tsunamissa ei olisi uhreina ollut niin paljon länsimaalaisia, niin se olisi ollut vaan katastrofi siellä jossain ja so what. Eipä paljon mesottu Pakistanin maanjäristyksen uhreista, siellä kun ei ollut turisteina "meitä".
nähnyt muiden eläinlajien kuin ihmisen käyttävän ampuma-asetta summittaiseen tappamiseen. Oletko sinä?
tullut mieleen, että tässä jessestoorissa on vahvaa väkivaltaisuutta. Miksi sinä sitä ihannoit?
"Eläimet eivät yleensä edes tapa lajikumppaneitaan ja jos tappavat, niin monesti ravinnokseen."
Ainakin leijonauros tappaa tavatessaan toisen uroksen siittämät pennut, jotta niiden emo tulisi uudelleen kiimaan. Se siis tappaa lajitovereitaan saadakseen seksiä. Fakta.
Hiljattain tuli ohjelma mangusteista. Siinä näytettiin, kuinka kilpaileva lauma tuli ja tappoi kaikki pesissään olleet poikaset, kun muu lauma oli lähtenyt hiukan kauemmaksi syömään. Tämä tapahtui siksi, että kilpailu ravinnosta on kovaa, ja mitä pienempi kilpaileva lauma on, sitä enemmän ruokaa "tappajalauma" löytää.
Tämäntyyppisiä tapahtumia löytyy luonnosta todennäköisesti paljon enemmänkin.
tekee samoin, niin rauhaa rakastavia eläimiä kuin muuten ovatkin.
muiden eläinlajien yleensä käyttävän aseita?
Eipäs sentään hevostella. Pääkysymys on siinä, tapetaanko lajitovereita vai ei. Keinot ovat kunkin lajin käsissä/tassuissa/kavioissa.
Loppujen lopuksi ei taida olla lajia, jonka jäsenet eivät joissakin oloissa tappaisi lajitovereitaan tai aiheuttaisi näiden kuolemaa. Urokset taistelevat keskenään, lauma/parvi kääntyy heikkoa vastaan ja surmaa sen jne. Ihminen ei ole sen parempi tai huonompi kuin muutkaan paitsi siinä, että ihminen tuntee syyllisyyttä (en minä loppujen lopuksi tiedä, tuntevatko eläimet).
Ihminen on kuitenkin ainoa elollinen, joka tapaa lajikumppaneitaan olemattomilla syillä. Noilla eläimillä oli sentään ihan ymmärrettevät syyt tapaa. Ihmisillä taas monesti ei näitä syitä ole vaan ihminen tapaa myös huvikseen tai 'muuten vaan'.
jotain tietoja, että simpanssi(urokset)kin tappaisivat lajikumppaneitaan joskus ihan huvikseen.
Kössönömistä, joka vielä keskiyön jälkeen jaksaa ajatella vain pahaa. Muissa on vika, sinussa ei mitään.
Minkälainen ihminen oikein olet? Eikö mielesi milloinkaan jaksa avautua hyvään? Kokeilisit ja päiväsi olisi toisenlainen.
Ei tarvitse mennä kauas, ei ajallisesti, eikä maantieteellisesti, hakemaan syitä pahaan, kyllä se meissä kaikissa asustaa. Itsesuojeluvaiston puutostako podet, vai haluatko, että Suomi ajautuu todelliseen turmioon.
Järki käteen. Vastuu on sinulla ja vastuu on minulla.
selväjärkisesti. Ilman höysteitä joilla ei ole merkitystä. Ihmisen oma vastuu omista teoistaan on mielestäni avainsana onnellisuuteen. Sitä kannattaa pohtia enemmän kuin sitä, kuka joutuu taivaaseen ja kuka helvettiin.
sitä on herätty herran armoon ja oikein hersyen tulee niin harrasta hymistelyä. Maailma on vaarallinen paikka, etkö ole huomannut? Tuota Suomen turmioon ajautumista en ymmärtänyt. Miten se liittyy minun itsesuojeluvaistooni?
Juu, en ota syytä itselleni siitä, että joku nuori poika ampui ihmisiä. Käännä katseesi koululaitokseen, sosiaaliviranomaisiin ja myös ampumaseuroihin ja aseenkantoluvan myöntäneille.
Muuten, tämä poikahan olisi kaiketi kohta mennyt armeijaan tappamista opettelemaan. Että sillai.
ruuassa ovat aika terpeellisia. Niillä on oma merkityksensä. Jo äidinkielemme opettaja sanoi "Muistakaa panna lihaa luitten päälle", eli assosioikaa! Nautiskellen luen ihmistä, jonka sanoissa tuoksuvat "pippurit ja hapankaali", ei niitä saa unohtaa. No, tämä on makuasia, siitä ei kannata kiistellä.
Vaan, asiahan oli vastuu, siitä puhuminen.
En voi ajatella kanssasi samoin sanasta vastuu. Kukaan ei itsessään opi vastuulliseksi edes itseään kohtaan, saatikka yhteisöään kohtaan. Siinä on vanhemmilla suuri osuus. Lapselle rajat luovat vastuuta ja ne oppii, jos rakkaus "höystää" niitä. Siis - mikä merkitys onkaan rakkaudella? Eikö se olekin vastuun rinnalla eräs suurin kasvutekijä hyvään elämään.
Sitä kannattaa pohtia.
Miksi toit esiin taivaan ja helvetin? Olinko mukamas tekstissäni lajittelemassa ihmisiä, jos niiin koit, se ei ollut tarkoitukseni. Vain Jumalalla on valta tuomita ja senhän sinä tiedät.
Kössömin kanssa tässä "nokka-pokkaa" pelaamme. Heräsin aika varhain ottamaan lääkekuuria (pahuksen hammas, osaa särkeä vanhanakin) ja oitis telkun ääreen kuuntelemaan Päivän Sanaa.
Maailma on vaarallinen, mutta ei niin kamala, kuin oletat sen olevan.
Jos jokainen suomalainen ajattelisi vain pahoja ajatuksia, olisimme pian jokainen toistemme kimpussa. Viha ajaisi meitä kostonkierteeseen "tolle vähän turpiin ja tolle myös" ja pian olisi itse lyöntien kohteena. Itsesuojelumme katoaisi, vaistotkin pettäisivät, eikä intuitio aina toimi yhtä kirkaasti. Tuloksena suomalais/amerikkalainen (anteeksi, jos loukkaan USA faneja) turmio.
Aikuinen ihminen ei saa pumpata nuorisoomme pahuutta, siihen meillä ei ole lupaa. Jos ja kun joku näin tekee, hän ottaa kaiken vallan omiin käsiinsä.
Pyydät, että kääntäisin katseeni kouluun, sos.viranomaisiin, ampumaseuroihin ym.ym. Haluaisin vielä kääntää katseeni sen lääkärin puoleen, joka on antanut nuorelle miehelle samanlaisen lääkityksen, mitä amerikkalainen koulumurhaaja oli saanut. Kait nuori mies muutakin keskusteluapua sai, siinä olisi ollut helppoa tinkiä tietoja haluista saada juuri tuota lääkettä...vaan kun ei yhdelle lääkärille voi sysätä tätäkään virhettä.
En voi tajuta, miksi kukaan ei nähnyt mitään, kukaan nuori ei rohjennut ottaa yhteyksiä aikuisiin, kysymyksiä, joihin emme vastauksia saa.
Toivon taas tässä, että vapaa-ajattelijain liitto antaisi jonkinlaisen kannanoton ko. asiaan. Ei vastuuta voi paeta, jos kerran niin rynnäköllä riennetään ottamaan Auvinen omiin porukoihin. ???
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/auvinen.html
Auvinen EI ollut Vapaa-ajattelijoiden jäsen. Kuka tuollaisenkin uutisankan on laittanut liikkeelle?
Tässä sinulle virallista tiedotetta ja lopeta valehteleminen!
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/auvinen.html
Yhdysvaltain presidentti ei ole uskonnollinen johtaja, vaan poliittinen johtaja.
on salaa tyytyväinen hänen tekoihinsa,vaikka kukaan ei kehtaa sitä julkisesti myöntää.Tavallinen ihminen:"Emmää hyväksy väkivaltaa missään muodossa."Poliitikko:"Niin yhdysvaltain presidentti,khöm on menossa valtiovierailulle plä plä plä..."
erittäin uskonnollinen johtaja ja sen hän tuo joka käänteessä esille.
Itse asiassa Halonen on enemmän uskonnollinen johtaja kuin Bush. USA:sa ei ole valtionkirkkoa. Se että Bush aina sanoo "jumala siunatkoon amerikkaa" on amerikkalaisten poliitikkojen tyyli. Kaikki eivät edes usko jumalaan, mutta sanovat sen tavan vuoksi.
Bush ON erittäin uskonnollinen ja sen hän tuo julki joka käänteessä. Ulkomaanmatkoillekin hänelle järjestetään erityinen paikka, missä hän voi aamuisin rukoilla ennen kuin alkaa suunnitelemaan, että mihin tänään hyökätään! Näin itse dokumentin Bushista, jossa hän heiluttaa raamattua päänsä päällä ja julistaa, että tässä kirjassa on kaikki mitä tarvitsemme.
että tekijä olisi uskovainen?
Kyllä minua henkilökohtaisesti koskettaa enemmän se mitä täällä Suomessa tapahtuu, kuin jossain savimajoissa, anteeksi ilmaisuni:D Ja en häpeile myöntää tuota.