Tuossa alla nimimerkki Hertta kirjoitti pitkän sepustuksen rasismin perimmäisistä vaikuttimista (?).
Siihen voisin sen verran sanoa, että esi-isämme todellakin olivat eläimiä. En arvosta esi-isäni esi-isää yhtään. Miksi arvostaisin? Olivat täällä syöden matoja ja ties mitä. Asuivat risumökissä jossa söivät käsillä ja haisivat. Tiedän, että silloin ei ollut hackmania valmistamassa ruostumattomasta haarukoita, jne, mutta ei se eläimellisyyttä poista.
Viimeksi eilen olin eräässä Helsingin pintapaikassa ja viereeni tuli hyvännäköinen musta nuorimies. Asennoiduin häneen positiivisesti ja meillä oli sanatonta hauskaa hetken aikaa. Minä valkoinen, hän musta. Toistensa vastavärejä. Kuitenkin jouduin taas kerran pettymään tähän ihmislajiin. Hän haisi todella pahasti hieltä. Mikä siinä on, että kuljetaan tyylikkäissä(tosin ei minun tyyliäni) niken(voitonjumala eikä naikki) vaatteissa, mutta ei ole varaa tai ei osata huolehtia henkilökohtaisesta hygieniasta?? Hän lisäksi tanssi keskellä tanssilattiaa ja heilui oikein kunnolla joten haju levisi aika tehokkaasti. Eikä tämä ole mitään kateutta. Tanssiminen näytti sujuvan hyvin ja sitä oli kiva katsella, mutta se haju!
Ja mitä tuli tuohon Hertan kirjoitukseen, niin kyllä siinä vilisi liikaa psykologian laitoksen pääsykoekirjasta sivistyssanoja. Ja sitten te sivistyssanojen käyttäjät vielä uhoatte, että hahahaha ei kukaan voi vastata! Sekö on teidän tarkoitksenne? Ostatte näillä sanoilla viimeiset sanat? Sillä tavoin, että kukaan ei voi enää jatkaa keskustelua ja siten keskustelu on päättynyt ja aloittaja on voittanut? Valitettavasti kohde, jonka takia alunperin lähdettiin kirjoittamaan, säilyy koskemattomana.
Siihen voisin sen verran sanoa, että esi-isämme todellakin olivat eläimiä. En arvosta esi-isäni esi-isää yhtään. Miksi arvostaisin? Olivat täällä syöden matoja ja ties mitä. Asuivat risumökissä jossa söivät käsillä ja haisivat. Tiedän, että silloin ei ollut hackmania valmistamassa ruostumattomasta haarukoita, jne, mutta ei se eläimellisyyttä poista.
Viimeksi eilen olin eräässä Helsingin pintapaikassa ja viereeni tuli hyvännäköinen musta nuorimies. Asennoiduin häneen positiivisesti ja meillä oli sanatonta hauskaa hetken aikaa. Minä valkoinen, hän musta. Toistensa vastavärejä. Kuitenkin jouduin taas kerran pettymään tähän ihmislajiin. Hän haisi todella pahasti hieltä. Mikä siinä on, että kuljetaan tyylikkäissä(tosin ei minun tyyliäni) niken(voitonjumala eikä naikki) vaatteissa, mutta ei ole varaa tai ei osata huolehtia henkilökohtaisesta hygieniasta?? Hän lisäksi tanssi keskellä tanssilattiaa ja heilui oikein kunnolla joten haju levisi aika tehokkaasti. Eikä tämä ole mitään kateutta. Tanssiminen näytti sujuvan hyvin ja sitä oli kiva katsella, mutta se haju!
Ja mitä tuli tuohon Hertan kirjoitukseen, niin kyllä siinä vilisi liikaa psykologian laitoksen pääsykoekirjasta sivistyssanoja. Ja sitten te sivistyssanojen käyttäjät vielä uhoatte, että hahahaha ei kukaan voi vastata! Sekö on teidän tarkoitksenne? Ostatte näillä sanoilla viimeiset sanat? Sillä tavoin, että kukaan ei voi enää jatkaa keskustelua ja siten keskustelu on päättynyt ja aloittaja on voittanut? Valitettavasti kohde, jonka takia alunperin lähdettiin kirjoittamaan, säilyy koskemattomana.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kyllä se motiivi lähtee ihan käytännöntasolta eikä se ole mitään metafysiikkaa tai sosiaalipolitiikkaa.
Varmasti humanistisessa tiedekunnassa opiskellaan tieteellisiä syitä ja seuraamuksia rasismille, mutta se jää vain saivarteluksi ja oman egon pönkittämiseksi. Tämän sijasta voisi esimerkiksi ulkomaalaisvirasto jakaa kaikille vähemmistöille suomen lain lisäksi vihkosen henkilökohtaisesta hygieniasta. Konkreettisella tasolla se rasismi liikkuu eikä rasistin aivoituksia voi mikään proffa ymmärtää, hänelle riittää se valkkaripullo ja palkka A28.
sinä se varsinainen vitsi olet!
Minä taas kuulin kerran kuin joku läski ämmä antoi sanalle metafysiikka negatiivisen merkityksen, joten yhdistän siis sinun persoonasi tähän läskiin ämmään, joten mielipiteesi on kumottu, koskä tämä läski ämmä toi mieleeni huono mielikuvan kaikista niistä ihmisistä, jotka antavat metafysiikka sanalla negatiivisen merkityksen.
tässä:
>jouduin taas kerran pettymään tähän ihmislajiin. Hän haisi todella pahasti hieltä
ja loppusilaus tässä:
>kukaan ei voi enää jatkaa keskustelua ja siten keskustelu on päättynyt ja aloittaja on voittanut?
Montako vastausta sait?
Kerron sulle. Yhden. Mutta lukuja enempi. Tämähän on tämän foorumin formaatti. Sotatanner.
Rasistit täällä kirjoittavat ilman vastauksia ja anti-rasistit(fanaatikkoja myös) vastauksilla. Tämän foorumin periaate.
tuotetta - tosiasia se ei nimittäin ole:
>Rasistit täällä kirjoittavat ilman vastauksia
Rotutohtori, Pakana M & kumppanit saavat tällä palstalla jatkuvasti aikaan varsinaisia ketjureaktioita
Kukaan ei lupaa järkevää vastausta tai edes "vastausta"
tänne kirjoitettuun viestiin. Kirjoittaminen ja lukeminen
täällä on vapaaehtoista.
Vastausten puute voi johtua siitä, että kenelläkään ei ole
mitään lisättävää viestiisi. Olet esittänyt asian niin hyvin
ja perustellen, että vastaväitteitä ei kertakaikkiaan voi
esittää.
Se voi johtua myös siitä, että viestisi on lukijan mielestä
tylsä. Tylsiä viestejä ei lueta loppuun eikä niihin vastata.
Elämä on lyhyt.
Sivistyssanojen puute tai niiden esiintyminen ei asiaan
välttämättä vaikuta. Mielipiteen esittämiseen ei tarvita
kuin yleiskieltä. Kohteliasta on kuitenkin yrittää ymmärtää
viesti, johon vastaat. Jos menee yli hilseen niin se ei
ole hyvä peruste todeta kirjoitusta arvottomaksi.
Aina voi kysyä selvennystä, jos joku asia sanottiin
hyvin epäselvästi tai käyttäen hämäriä kielikuvia.
Vastausten puute voi johtua myös siitä, että esittämääsi
mielipidettä ei kannateta tai vastusteta voimakkaasti. Jos
kukaan ei ala vängätä aiheesta kanssasi ei keskustelua
synny.
Jos ainoa aiheesta kiinnostunut aktiivinen palstalainen
sattuu olemaan vaikkapa kesämökillä, ei viestiisi tule
vastausta. Vakiotrolleja on vaikea herätellä silloin,
kun ne eivät ole täällä.
Voi myös olla, että ainoa saamasi vastaus on ollut
jollakin tavalla niin epäasiallinen, että se on poistettu.
Tämän huomaat katsomalla sarakkeen "uusin" kellon-
aikaa ja vertaamalla sitä kirjoituksesi kellonaikaan.
Jos "uusin" kellonaika on myöhempi kuin viimeisin
viestiisi tullut vastaus niin vastausviesti ja kaikki
siihen mahdollisesti tulleet vastaukset on poistettu.
Tätä tapahtuu tällä palstalla melko harvoin.
Vastausten puute ei tarkoita sitä, että kirjoituksesi olisi
mennyt hukkaan. Aktiivisesti tai edes satunnaisesti
vastaavia on palstan lukijoista pieni osa. Enimmäkseen
lukijat tyytyvät vain lukemaan, mikä on ollut tilanne
keskustelupalstoilla niin kauan kuin näitä palstoja
on muodossa tai toisessa ollut olemassa.
Kullakin kirjoittajalla on oma kiinnostuksen kohteensa.
Itse luen monia viestejä mutta vastaan harvoihin.
Otan kantaa silloin, kun omasta mielestäni siitä olisi
hyötyä lukijoille tai kukaan muu ei esitä jotakin
mielestäni hyvää näkökulmaa. Tämä tietty edellyttää,
että satun olemaan paikalla koneen ääressä ja että
minulla on aikaa vastata tai edes lukea palstaa.
Fanaatikkoja löytyy joka aiheesta. Osa fanaatikoista
on oikeasti sitä miltä kuullostavatkin eli yhden asian
miehiä tai naisia. Osa taas on täällä vain pitääkseen
hauskaa tosikkojen kustannuksella eli provosoimassa
ja trollaamassa. Trollaus on helppoa: Sen kun kopioit
vaikkapa Huhtikuun ryhmän tai jonkun rasisminvastaisen
liikkeen sivulta yhden riittävän provokatiivisen väitteen
ja laitat sen tänne. Usein joku kuitenkin vastaa, katso
vaikkapa viimeisen kuukauden otsikoita.
Itse olen vastaillut monelle "rasistiksi" leimautuneelle
ja harvalle "antirasistille". Toimin siis tavalla, joka
sinun kirjoituksesi mukaan on tämän foorumin
periaatteen vastainen. Olenko mielestäsi rasisti
vai antirasisti?
Omat kirjoitukseni ovat tähän asti liittyneet lähinnä
ihmisrodun käsitteeseen, joten siinä mielessä minut
voisi luokitella yhden asian henkilöksi.
[email protected]
ihmiset sanovat että jossain tekstissä on paljon sivistyssanoja ja että teksti sen takia olisi jotenkin sisällötön, kun tämä kritisoija ei itse niitä sanoja tunne. Eihän se niin mene, sisällöttömyyden voi tunnistaa vasta sitten kun ymmärtää näiden sivistyssanojen merkityksen. Sitä paitsi jokainen voi kyllä katsoa näille oudoille sanoille merkityksen sanakirjasta, mitä haittaa siitä voi olla että oppii uusia sanoja, no ehkä Halmeet osaavat antaa tällaisillekin asioille negatiivisen merkityksen, kuin uusien asioiden oppimiselle? Eikä Hertan tekstissä ollut juuri mitään psykologian sanastoa.
Voisin hyvin ajatella että kaikki Raimot ovat rasisteja tai ajattelevat kuten sinä, tosin jos käytetään järkeä on aivan selvää ettei näin ole.
Tai jos on, niin toki siitä pitää olla varma eikä vain nojata ennakkoluuloihin.