Pääasiallinen motiivi koko iskulle oli riita rehtorin ja oppilashuollon kanssa. Perjantain Iltalehti kertoo poliisin sanovan rehtorin olevan ennalta valittu uhri, loput valikoituivat uhriksi sattumalta. Ilmeisesti muutama vuosi sitten joku (jotkut) koulun henkilökuntaan kuuluva otti "herneen nenäänsä" Ampujan politikoimisesta. En ole käynyt lukiota mutta oletan sen henkilökunnan olevan hyvin pönäkkää, hienopierua ja äärimmäisen poliittisesti korrektia väkeä. Jos pönäkällä ei ole tippaakaan järkeä päässä, on nuori radikaali härnää pönäkkää kuin punainen vaate härkää (mikä usein onkin radikaalin tarkoitus). Oppilashuollonkin psykologit taas ovat usein suhteellisuudentajunsa kadottaneita tunnevaltaisia hössöttöjiä. Ainakin minusta alaikäisen poliittinen painoarvo on aina höyhenenkevyt. Politikoinnin älyllistä painoarvoa ei kyetty viileän järkevästi puntaroimaan. Yhteentörmäyksen aineet olivat siis koossa.
Ajan henkeen hyvin tyypillisesti ei-toivottu käytös (poliittinen epäkorrektius) psykologisoitiin mielisairaudeksi ja koska masennus on kuulunut (ainakin) viimeiset kymmenen vuotta ns. muotihulluuksiin sitä käytettiin nytkin. Hullun papereista on kantajalleen kaikenlaista haittaa, kuten se puolipakolla syötetty kirottu SSRI-lääkitys jonka alle öyhötys ja muu agressio painettiin. Kun Ampuja sitten hiljattain lopetti lääkityksen, voimat palasivat ja vuosien saatossa kertynyt kauna alkoi purkautua täydellä voimalla surullisin seurauksin. Menneinä vuosikymmeninä nuoret radikaalit sulautettiin yhteiskuntaan parlamentarismin avulla.
Uutisten mukaan Ampujan itsemurhaviestissä oli yhteiskunnanvastaista tekstiä (en tiedä mitä), ilmeisesti hän näki lukion rehtorin edustavan koko yhteiskuntaa, joten viha kohdistui häneen. Paremmalla yhteiskunnallisella tietämyksellä koston kohde olisi kyllä valittu ihan toisin, mutta jääkööt se nyt näin julkisessa sanassa sanomatta.
Tiivistäen: Lukion henkilökunta kehitti omalla suhteellisuudentajuttomalla hössötyksellään harmittomasta suunsoittajasta tappavan pommin ja sen sai rehtori, terkkari ja joukko oppilaita maksaa hengellään.
Ajan henkeen hyvin tyypillisesti ei-toivottu käytös (poliittinen epäkorrektius) psykologisoitiin mielisairaudeksi ja koska masennus on kuulunut (ainakin) viimeiset kymmenen vuotta ns. muotihulluuksiin sitä käytettiin nytkin. Hullun papereista on kantajalleen kaikenlaista haittaa, kuten se puolipakolla syötetty kirottu SSRI-lääkitys jonka alle öyhötys ja muu agressio painettiin. Kun Ampuja sitten hiljattain lopetti lääkityksen, voimat palasivat ja vuosien saatossa kertynyt kauna alkoi purkautua täydellä voimalla surullisin seurauksin. Menneinä vuosikymmeninä nuoret radikaalit sulautettiin yhteiskuntaan parlamentarismin avulla.
Uutisten mukaan Ampujan itsemurhaviestissä oli yhteiskunnanvastaista tekstiä (en tiedä mitä), ilmeisesti hän näki lukion rehtorin edustavan koko yhteiskuntaa, joten viha kohdistui häneen. Paremmalla yhteiskunnallisella tietämyksellä koston kohde olisi kyllä valittu ihan toisin, mutta jääkööt se nyt näin julkisessa sanassa sanomatta.
Tiivistäen: Lukion henkilökunta kehitti omalla suhteellisuudentajuttomalla hössötyksellään harmittomasta suunsoittajasta tappavan pommin ja sen sai rehtori, terkkari ja joukko oppilaita maksaa hengellään.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Mee hoitoon.
Eli älä auoa päätäsi, kun joku kerrankin antaa järkeviäö mielipiteitä.
Todellakin.
Koskahan pohdinnoissa viimeinkin rupeaisivat kiinnostaman myös tapahtumiin johtaneet SYYTKIN, eikä vain SEURAUSTEN kauhistelu?
syiden pohtimista.
Veri ja suolenpätkät sytyttävät kansan paremmin.
Valitettavasti.
Jokelan tapahtumien osalta ei voi välttyä ajatukselta, jotain SALATAAN.
Lehdissä olleiden tietojen perusteella on äärimmäisen epätodennäköistä, että kyseessä olisi ollut sattumanvarainen ammuskelu.
Useat todistajat ovat kuvanneet ampujan käyntejä luokissa, joissa hän ampui ainoastaan kattoon tai seiniin ts. ei yrittänytkään ampua ketään kohti. Mahdollisuuksia olisi ollut...
Uhrien sijoittumisen perusteella voisi päätellä ampujan kohdanneen koulun pohjakerroksessa yhdessä liikkuneen kaveriporukan. Tai ehkä paremminkin ampuja löysi heidät sieltä ja tämän porukan jäsenet ampuja "jostain syystä" teloitti...
Uutistietojen mukaan ampuja on ampunut jopa 20 laukausta joihinkin uhreihinsa. Tämä edellyttää kyseisellä pistoolityypillä lippaan vaihtoa ja mikäli toinen lipas oli tyhjä, niin jopa aikaavievää lipastamista. Sopiiko tämä lehdissä kirjoittettuun "sattumanvaraiseen ammuskeluun". Se viittaa sattumanvarauseen sijaan raivoisaan vihaan ko. henkilöä kohtaan...
Tapettuaan ko. ryhmän, yhdenmuun oppilaan ja rehtorin ampuja ei ole surmannut enään muita oppilaita, vaikka patruunoita olisi ollut enemmän kuin riittävästi...
Kaikki viittaa siihen, että ampujan tavoitteena oli nimenomaan surmata kyseiset henkilöt. Miksi tätä peitellään...???
käytös voi johtua harhaisesta mielestä eli sekin voisi selittää, että vaikutti kuin olisi valinnut uhreja. Hänellä meni ilmeisesti ihan omalla taajuudella ajatukset eli ei välttämättä pysty mitenkään rationaalisesti perustelemaan hänen toimintaansa, miksi välillä ampui telkkaria tms. tai valeli jotakin polttonestettä tai muuta vastaavaa sekoilua.
Jos taas tutkinnassa ilmenee, että tarkoitus oli surmata tietyt henkilöt, sekin tulee varmaan esiin jossakin vaiheessa. Olisi kuitenkin poliisilta typerää alkaa spekuloimaan siihen suuntaan, ennen kuin/jos on varmaa tai todennäköistä näyttöä. Siinä vain kehitettäisiin turhia teorioita ja huhuja.
Pitäisi olla ennakkoluuloista vapaa.
Nyt vaan on otettu lähes absoluuttinen kanta, että kyseessä oli täysin sattumanvarainen ammuskelu.
Ei terve ihminen reagoi noin, vaikka olisi omasta mielestään väärin kohdeltu. Ollaanhan kuitenkin yhdessä maailman oikeudenmukaisimmassa maassa, ei missään villissä lännessä. Miten selviäisi toisinajattelijana (jos ampuja oikeasti oli sellainen) jossakin muualla, jos ei täällä selviä? Täällä, missä meillä on kaikki oikeudet.
Minusta koulukiusaaminen ja sellaiset ovat vakavia kysymyksiä ja näitä ongelmia on Suomessakin. Niihin pitää puuttua, totta kai, mutta ei mikään oikeuta tällaista reaktiota, sanoohan sen jo terve järkikin.
"Ajan henkeen hyvin tyypillisesti ei-toivottu käytös (poliittinen epäkorrektius) psykologisoitiin mielisairaudeksi ja koska masennus on kuulunut (ainakin) viimeiset kymmenen vuotta ns. muotihulluuksiin sitä käytettiin nytkin."
Kyllä hän tällä viimeisellä sekoilulla (lievästi sanottuna) viimeistään todisti, että rankempikin diagnoosi kuin masennus olisi ollut paikallaan. Se vain saatiin selville liian myöhään, mutta kaikkia tapauksia ei millään voida havaita ajoissa.
"Ollaanhan kuitenkin yhdessä maailman oikeudenmukaisimmassa maassa, ei missään villissä lännessä."
Etkö todellakaan lue muita lehtiä kuin hömppälehtiä tai oletkohan koskaan katsonut Karpon ohjelmia? Ilmeisesti et. Sosiaalisysteemillä on tapana kohdella hullun paperit omaavia kansalaisia törkeällä tavalla.
Sinulla taitaa olla silmillä suodattimet jotka päästävät läpi vain ja ainoastaan kaikkitietävää sosiaalisysteemiä sokeasti ylistävää ainesta. Sinusta "itsenäinen ajattelu" on sosiaalisysteemin sokeaa siteerausta eikä suinkaan skeptistä suhtautumista sosiaaliväittämiin mikä olisi sinusta mielisairautta. Tämä taas tietysti todistaa sinusta että meillä on "kaikki oikeudet".
ja seurauksiin. Arvailua silti vain, jos kenelläkään ei ole esittää mitään faktaa ampujan ja oppilashuoltoryhmän välien kiristymisestä. Jotenkin vain tuntuu, että oli aihe mikä vain, hän ei kuitenkaan saanut sitä jotain, mitä tarvitsi. Oliko se sitten poliittisten mielipiteiden hyväksyntää, hyväksyntää omaa persoonaansa kohtaan, tai apu hänen tuntemaansa ahdistuksen ja vihan suhteen, ei koskaan puututtu koulukiusaamiseen, vai sisältyykö tapahtumiin jotain, mitä ulkopuoliset eivät tule koskaan tietämään.
Vai oliko rehtori uhri vain siksi, että hän oli rehtori ja terv.hoitaja ammuttiin, koska yritti auttaa toista uhria.
Ehkä joskus saadaan tietää tai sitten ei ikinä, varsinkin jos tapahtumiin sisältyy jotain käsittämätöntä salailua, kuten nyt vähän vaikuttaa.
Ja aivan turhaa leimata 'tirkistelyksi' tällainen pohtiminen. Tapaus on niin järkyttävä, että varmaan eri puolilla maata pohditaan syitä ja seurauksia. Jonkinlainen totuudenmukainen 'selitys' tapahtumille auttaa monia eheyttämään omaa turvallisuudentunnettaan ja edistää toipumistaan tästä kriisistä.
"Arvailua silti vain, jos kenelläkään ei ole esittää mitään faktaa ampujan ja oppilashuoltoryhmän välien kiristymisestä."
Arvailuahan tämä. Sitä riitaa salataan melkoisella tarmolla sillä jos se tulee julki koko yhteiskunta menettää kaiken uskottavuutensa lopullisesti, kuten systeemi tunnekuohussaan uskoo. Vallitseva sosiaalipolitiikka ei kuitenkaan ole yhtä kuin koko yhteiskunta mutta joillekin itsetunnon selkäranka.
"Jotenkin vain tuntuu, että oli aihe mikä vain, hän ei kuitenkaan saanut sitä jotain, mitä tarvitsi."
Politiikka ei kuulu kouluun mutta ketään ei pidä sen vuoksi ryhtyä sortamaan. Oppilashuolto ei hyväksy oppilaan persoonaa sellaisena kuin se on, ilkeys vain peitetään tekoempatian alle. Minusta viha ja ahdistus johtuu aina ulkoisista syistä eikä oppilashuolto niihen kykene auttamaan. Nykykoulussa ei ole selkeitä sääntöjä, jotka estäisivät kiusaamista, on vain "lapsen etu" joka voi olla mitä vain ja mitä milloinkin systeemin intressien vaihdellessa tilanteen mukaan.
Tuo viimeinen kappale on hyvä, eihän spekulointi ole mikään kriisiryhmien yksinoikeus.
Kyllä toi on yksi teoria. Käsittääkseni Pekan vanhemmat ovat taiteilijoita/muusikoita(?) ja sinänsä ihan ok juttu, mutta harvemmin heitä kyllä näkee politiikassa...
...ehkä Pekka olisi halunnut syntyä "vaikutusvaltaisempaan" perheeseen?
Pekka-Ericin vihan vimmassa teloittamat luokkatoverit olivat "vaikutusvaltaisten" perheiden vesoja. Tätäkö haluat sanoa...?
Poliisi päätti olla julkaisematta uhrien nimiä.
Rehtorin ja kouluterkkarin nimet ovat tietysti tiedossa, kun koulussa on noita vain yksi kutakin.
Keitä ne oppilaat sitten olivat?