Aamulehden sunnuntailiitteessä 3.11.07 on ensimmäinen julkinen asiantuntijakirjoitus, ”kansa päättämään puoluetuesta”, jossa rahoitusmallia uskalletaan arvioida ja tehdä uusia ehdotuksia. EU tutkijana tunnettu oikeustieteen lisensiaatti Peter Ekholm kysyy kuka haluaa ehdokkaiden tuen avoimemmaksi ja kuka kaipaa lisää puolueita, mielenkiintoinen idea on myös äänestäjän päätös puoluetuesta.
Eläkeläiset ilmaisivat viime eduskuntavaaleissa selkeästi tarpeen omasta, eläkepolitiikkaa kehittävästä puolueestaan. Ilman puoluetukea senioripuolue sai 0,6 prosenttia äänistä, se on hyvä viesti, ainakin tätä uutta puoluetta halutaan. Mikäli puoluetukea olisi saatu mainontaan, kannatus olisi ollut huomattavasti korkeampi. Vanhat puolueet ovat kuitenkin tehokkaasti puoluetukilailla ja tsaarinvallan aikaisella äänten laskentamallilla varmistaneet, ettei demokratia pääse kehittymään käytännössä uusien puolueiden kautta.
Tutkija kysyy edelleen kuka haluaa tuen nykyistä avoimemmaksi. Tukeahan on vanhoille valtapuolueille, valtion- ja yksityistä tukea. Yksityinen tuki pysyy salaisena niin kauan kun tuen ilmoittamatta jättäminen sanktioidaan. Valtion tukikin pysyy melko salaisena kun sanomalehdet eivät siitä kirjoittele. Monet haluavat avoimuutta, koska salainen puoluetuki voi johtaa vaikka rikollisjärjestön valtaan.
Salainen puoluetukirahoitus saattaa kiinnostaa myös kansainvälistä korruption vastaista ETYJ: n tarkastuselintä GREGO: a, se teki kesäkuussa maatarkastuksen ja vaikka oikeusministeriö väisteli tätä arkaa, salaista ja syrjivää puoluetuki käytäntöä, saattaa asiantuntijat löytää siitä kuitenkin huomautettavaa. Oikeusministeriöllä on menossa demokratian kehittämis- ja syrjinnän vähentämishanke ja samanaikaisesti se suojelee vanhojen puolueiden harvainvaltaa jarruttamalla uusien puolueiden pääsyä eduskuntaan.
Peter Ekholmin ehdotus, että puoluetuki jaettaisiinkin äänestäjän päätöksellä ehdokkaille, vaikuttaisi merkittävästi demokratian kehitykseen ja jos vielä Suomi laajennettaisiin yhdeksi vaalipiiriksi ja Victor D Hondt laskentamallista luovuttaisiin, kansanvalta kehittyisi roimasti.
Puolueen perustamiseksi vaadittava 5000 allekirjoitusta, on riittävä kynnys rajaamaan puoluetukikeinottelijat pois.
Myös perustuslakia pitäisi muuttaa koska siinä on ristiriita, kun ensin säädetään yhtäläinen äänioikeus ja sitten maa jaetaan vaalipiireihin. Kaikilla puolueilla ei ole ehdokkaita jokaisessa vaalipiireissä, sen sijaan kannattajia varmaan löytyy. Kansanedustajathan ovat koko maan edustajia ja pienessä maassa aluenäkemykset välittyy maakuntahallinnon keinoin. On rohkaisevaa ja innostavaa huomata, että nuoret tutkijat näkevät asiat objektiivisesti, vailla vanhoja rasitteita. Vastauksena tutkijan kysymykseen, ainakin seniorit haluavat avoimuutta, rehellisyyttä ja todellista demokratiaa.
Esko Järvenpää SSP vpj.
Eläkeläiset ilmaisivat viime eduskuntavaaleissa selkeästi tarpeen omasta, eläkepolitiikkaa kehittävästä puolueestaan. Ilman puoluetukea senioripuolue sai 0,6 prosenttia äänistä, se on hyvä viesti, ainakin tätä uutta puoluetta halutaan. Mikäli puoluetukea olisi saatu mainontaan, kannatus olisi ollut huomattavasti korkeampi. Vanhat puolueet ovat kuitenkin tehokkaasti puoluetukilailla ja tsaarinvallan aikaisella äänten laskentamallilla varmistaneet, ettei demokratia pääse kehittymään käytännössä uusien puolueiden kautta.
Tutkija kysyy edelleen kuka haluaa tuen nykyistä avoimemmaksi. Tukeahan on vanhoille valtapuolueille, valtion- ja yksityistä tukea. Yksityinen tuki pysyy salaisena niin kauan kun tuen ilmoittamatta jättäminen sanktioidaan. Valtion tukikin pysyy melko salaisena kun sanomalehdet eivät siitä kirjoittele. Monet haluavat avoimuutta, koska salainen puoluetuki voi johtaa vaikka rikollisjärjestön valtaan.
Salainen puoluetukirahoitus saattaa kiinnostaa myös kansainvälistä korruption vastaista ETYJ: n tarkastuselintä GREGO: a, se teki kesäkuussa maatarkastuksen ja vaikka oikeusministeriö väisteli tätä arkaa, salaista ja syrjivää puoluetuki käytäntöä, saattaa asiantuntijat löytää siitä kuitenkin huomautettavaa. Oikeusministeriöllä on menossa demokratian kehittämis- ja syrjinnän vähentämishanke ja samanaikaisesti se suojelee vanhojen puolueiden harvainvaltaa jarruttamalla uusien puolueiden pääsyä eduskuntaan.
Peter Ekholmin ehdotus, että puoluetuki jaettaisiinkin äänestäjän päätöksellä ehdokkaille, vaikuttaisi merkittävästi demokratian kehitykseen ja jos vielä Suomi laajennettaisiin yhdeksi vaalipiiriksi ja Victor D Hondt laskentamallista luovuttaisiin, kansanvalta kehittyisi roimasti.
Puolueen perustamiseksi vaadittava 5000 allekirjoitusta, on riittävä kynnys rajaamaan puoluetukikeinottelijat pois.
Myös perustuslakia pitäisi muuttaa koska siinä on ristiriita, kun ensin säädetään yhtäläinen äänioikeus ja sitten maa jaetaan vaalipiireihin. Kaikilla puolueilla ei ole ehdokkaita jokaisessa vaalipiireissä, sen sijaan kannattajia varmaan löytyy. Kansanedustajathan ovat koko maan edustajia ja pienessä maassa aluenäkemykset välittyy maakuntahallinnon keinoin. On rohkaisevaa ja innostavaa huomata, että nuoret tutkijat näkevät asiat objektiivisesti, vailla vanhoja rasitteita. Vastauksena tutkijan kysymykseen, ainakin seniorit haluavat avoimuutta, rehellisyyttä ja todellista demokratiaa.
Esko Järvenpää SSP vpj.
Vastaukset 8
Vanhimmat
hyvältä. Onhan meillä todellakin kunnallisvaalit paikallisvaaleina, joten miksei?
Paitsi tietenkin siksi, että nykyiset puolueet ovat haluttomia muuttamaan itselleen edullista vaalisysteemiä.
Vaalipiirit tekevät vain äänikynnyksiä, jotka ovat demokratian vastaisia.
Vaaliliitotkin ovat ehkä kohta historiaa, joten huonompaan suuntaan ollaan menossa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000410&posting=22000000029129386
Suuret vaalipiirit vähentävät elämäntapavähemmistöjen äänikynnystä, mutta korottavat alueellista äänikynnystä.
Vaikka kuinka tuntuisi demokraattiselta, niin puoluetukia ei voi eikä saa jakaa yhden asian liikkeille.
Minä en ota kantaa siihen pitääkö niitä yleensäkään jakaa.
Meillä on nyt yhden asian liike, TEHY.
Katsotaan mitä se maksaa niille jotka maksavat.
Katsotaan sitten mitä muut liikkeet haluavat maksajien maksavan.
On helppoa puhua asiaa jonka muut helposti hyväksyvät.
Ja vielä helpompi kuunnella, ajatella kun ei tarvitse.
Ajatteleminen on sitten se vaikeampi osa.
Yritetään edes, siis ajatella.
Hyvä henkilö!
Ajattele nyt senverran ettet sekota ammattiyhdistystä ja puoluetta.
Sosiaali- ja terveysministeriö esittää ensivuoden työeläkkeitä korotettavaksi 2,39 prosenttia ja Kauppalehden riippumattomat ekonomistit arvelevat inflaation kehittyvän n.3 prosenttiin. Kuluvana vuonna eläkekorotus oli 2,21 prosenttia ja nyt syksyllä inflaatio oli saavuttanut jo 2,6 prosentin ja nousee yhä. Jokainen voi tästä päätellä julkisen laitoksen eläkeläisvastaista asennetta ja huonoa moraalia tiedotuksessaan.
Monet korotukset joita inflaation laskentaindeksit eivät painotetusti ota huomioon, koskevat juuri ikääntyvää väestöä. Perus elämiseen liittyvät terveysmaksujen korotukset ja asumiseen kohdistuvat ilmastonmuutos- energiaverot nousevat rajusti. Lisäksi on tietoja, että ruuan kansainvälinen hinnan nousu ylittää mahdollisen alvin alentavan vaikutuksen.
Lisäksi eläkelaitokset pudottavat eläkemaksuja mutta eivät vahingossakaan ehdota eläkkeiden, jo pitkään jatkunutta ostovoiman palautusta, vaikka varaa olisi. Hallinnossa ei ole eläkeläisiä, tuntuu kuin olisimme holhouksen alla, emme saa päättää omien kartuttamiemme eläkerahastojen käytöstä.
Lisäksi eläkepolitiikka on mediassa vaiettu alue, samoin kuin keskustelu ikääntyvien asioista.
Vastareaktiona on 1,4 miljoonaisen kansanosan aktiivisuus on lisääntynyt. Eläkeläisryhmien tilaisuudet ja keskustelut uudenlaisesta, hyvinvointisuomen eläkepolitiikasta on lisääntynyt ja onpa viimekeväänä mitattu oman puolueen tarpeellisuuskin, hyvällä tuloksella.
Esko Järvenpää SSP varapuheenjohtaja
Puoluetukea voisi maksaa kaikille rekisterissä oleville puolueille.
Pois kaikki puolue-, yritys- ja maataloustuet.
Tässä juttu puoluetuesta ja Grecosta
http://www.lintukoto.net/agora/kirjoitus.php?id=432