Tutkijalautakuntien raportit

Minä taas näin ko. tilastossa kännikalat ja narkkarit. Minkähänlaiset vakuutukset heillä on?
Vai onko mitään? Tiedätkö?
Minä en ole koskaan kuullut, että rattijuopoilla ja narkkareilla olisi jokin erikoinen lisävakuutus. Kerro?

Driver. kirjoitti:

Minä taas näin ko. tilastossa kännikalat ja narkkarit. Minkähänlaiset vakuutukset heillä on?
Vai onko mitään? Tiedätkö?
Minä en ole koskaan kuullut, että rattijuopoilla ja narkkareilla olisi jokin erikoinen lisävakuutus. Kerro?

Lue lisää

25 onnettomuudessa kuusi moottoripyöräilijää ja kaksi mopoa. Yhteensä 8/25 eli 32 %. Jos tämä ei ole paljon, niin mikä on?

Rattijuopot ennätin mainita itsekin. Ero on tietysti siinä, että rattijuoppous on rikos. Moottoripyöräily ei ole, vaikka sen seuraukset näyttävät olevan samantapaiset.

" Kaksi selvää riskiryhmää: rattijuopot ja moottoripyörät. Onkohan jälkimmäisissä riittävät vakuutusmaksut. "

Tiedoksi sinulle tietämättömälle, että motoristit maksavat moninkertaista liikennevakuutusmaksua verrattuna juoppoon autoilijaan.

Antialkoholisti. kirjoitti:

" Kaksi selvää riskiryhmää: rattijuopot ja moottoripyörät. Onkohan jälkimmäisissä riittävät vakuutusmaksut. "

Tiedoksi sinulle tietämättömälle, että motoristit maksavat moninkertaista liikennevakuutusmaksua verrattuna juoppoon autoilijaan.

Lue lisää

Ja sinulle tiedoksi, että rattijuopolta voidaan periä liikennevakuutuskorvaukset takaisin.

Tekohampaat puskurissa kirjoitti:

25 onnettomuudessa kuusi moottoripyöräilijää ja kaksi mopoa. Yhteensä 8/25 eli 32 %. Jos tämä ei ole paljon, niin mikä on?

Rattijuopot ennätin mainita itsekin. Ero on tietysti siinä, että rattijuoppous on rikos. Moottoripyöräily ei ole, vaikka sen seuraukset näyttävät olevan samantapaiset.

Lue lisää

"Rattijuopot ennätin mainita itsekin. Ero on tietysti siinä, että rattijuoppous on rikos. Moottoripyöräily ei ole, vaikka sen seuraukset näyttävät olevan samantapaiset."

Kerro minulle montako sivullista syytöntä rattijuoppo on tappanut viimeisen vuoden aikana ja kerro kuinka monta motoristi.

PS. 32% on muuten vähän verrattuna 68%:iin.

Tekohampaat puskurissa kirjoitti:

Ja sinulle tiedoksi, että rattijuopolta voidaan periä liikennevakuutuskorvaukset takaisin.

"Voidaan" ja "peritään" ovat kaksi aivan eri asiaa.

Kuinka ihmishenki on hinnoiteltu?
Joutuuko rattijuoppo maksamaan lapsesta enemmän kuin vahuksesta vai päinvastoin? Ja kenelle maksaa?
Vaikuttaako yhteiskunnallinen asema korvauksen suuruuteen?

Driver. kirjoitti:

"Rattijuopot ennätin mainita itsekin. Ero on tietysti siinä, että rattijuoppous on rikos. Moottoripyöräily ei ole, vaikka sen seuraukset näyttävät olevan samantapaiset."

Kerro minulle montako sivullista syytöntä rattijuoppo on tappanut viimeisen vuoden aikana ja kerro kuinka monta motoristi.

PS. 32% on muuten vähän verrattuna 68%:iin.

Lue lisää

Tilasto on ruma ja moottoripyöräilyn kieltämiselle olisi paljon selvemmät perusteet kuin monelle muulle liikenneturvallisuustoimelle. Esimerkiksi talvirajoitusten vaikutus on pienempi.

En sentään ole halukas kieltoon, vaikka motoristeja kaatuu kesäkuukausina kuin heinää. Sivullisia näissä onnettomuuksissa kuolee tuskin lainkaan eikä minuakaan haittaa suuremmin, jos vapaaehtoisesti riskiä ottava henkilö itse kärsii. Mp-onnettomuudet ovat viime vuosina lisääntyneet voimakkaasti ja huolissani olen vakuutusmaksujen riittävyydestä, jotta en joutuisi näiden itsestään liikaa luulevien Ninja-urhojen maksumieheksi.

PS. 32 % on melkein puolet 68 %:sta ja kolmasosa kaikista tapauksista.

Onkos täällä joku puolustellut rattijuoppojen ja amiskaahareiden edesottamuksia? Minua ainakin vituttaa, kun tällaisten kahjojen kaahailun varjolla ollaan lisäämässä meidän kunnon autoilijoiden holhousta ja kyttäämistä.

Nopeusrajoitukset ja niiden valvonta ovat tuottaneet hyvää tulosta: tilannenopeus on harvoin syynä onnettomuuteen. Mutta eihän tästä sellaista johtopäätöstä voi vetää, että nopeusrajoitukset olisivat pahasta. Ainakaan minä en huomannut, että missään onnettomuudessa olisi syynä ollut liian alhainen rajoitus.

Myös tiet ovat hyvässä kunnossa; juuri missään ei erityisesti mainittu vaarallista tienkohtaa.

Myös autojen kunto ja turvalaitteet ovat hyvässä kunnossa.

No niin, nyt pitäisi sitten lisätä humalaisten ja narkkarien valvontaa.

Summa summarum: paljon on tehty hyvää työtä - onnettomuusaste on todella paljon matalampi kuin 70-luvulla - nyt pitää keskittyä jäljellä oleviin ongelmakohtiin.

Sohvatiikeri kirjoitti:

Nopeusrajoitukset ja niiden valvonta ovat tuottaneet hyvää tulosta: tilannenopeus on harvoin syynä onnettomuuteen. Mutta eihän tästä sellaista johtopäätöstä voi vetää, että nopeusrajoitukset olisivat pahasta. Ainakaan minä en huomannut, että missään onnettomuudessa olisi syynä ollut liian alhainen rajoitus.

Myös tiet ovat hyvässä kunnossa; juuri missään ei erityisesti mainittu vaarallista tienkohtaa.

Myös autojen kunto ja turvalaitteet ovat hyvässä kunnossa.

No niin, nyt pitäisi sitten lisätä humalaisten ja narkkarien valvontaa.

Summa summarum: paljon on tehty hyvää työtä - onnettomuusaste on todella paljon matalampi kuin 70-luvulla - nyt pitää keskittyä jäljellä oleviin ongelmakohtiin.

Lue lisää

Sanoisin, että liian paljon on mennyt pieleen. Tilastoja voi lukea kuin piru raamattua ja viimeisessä lauseessasi teit lähes juuri kuten piru tai ainakin kuten....
Alla, klo 19.53 kerroin miksi.

Sitten pitäisi huomioida myös ajoympäristö. Ruuhkasuomessa onnettomuustodennäköisyys per kilometri on hieman eri kuin Lapin perukoilla...

Ja sit nää mamut jotka ajelee kotimaassaan väärää kaistaa!