Pyhä Johannes Krysostomos sanoo Kristuksen taivaaseenastumisen juhlan yhteydessä: ”Enkelit ovat läsnä.. avatkaa silmänne uskossa ja katsokaa tätä näkyä. Kaikki ilma on täynnä enkeleitä, ja vielä enemmän näin on asian laita kirkossa! Kuulkaa siis apostolin opetusta hänen pyytäessään naisia peittämään päänsä enkelien läsnäolon vuoksi.” Toinen varhainen Kirkon isä Origenes opettaa hänkin: ”Enkelit ovat keskuudessamme. -- Enkelien läsnäolon vuoksi naiset peittäkööt päänsä rukoillessaan.”
Luultavasti jo niinkin varhain kuin 100-luvulla kirjoitettu ”Apostolinen traditio” opastaa katekumeeneja ja painottaa sekin naisten pään peittämisen merkitystä.
Kiril Aleksandrialainen (St. Cyril of Alexandria) varoittaa: ”enkelien on hyvin vaikea kestää tämän säännön [naisten pään peittämisen kirkossa] laiminlyömistä.”
Ensimmäistä korinttolaiskirjettä käsittelevässä saarnassaan Johannes Krysostomos kertoo myös siitä, kuinka miehen ja naisen pukeutumisen erilaisuus ja erityisesti naisen pään peittäminen kertovat hyvällä tavalla järjestyksestä ihmiskunnan keskuudessa. ”Hunnusta/huivista luopuminen ei ole pieni virhe”, opettaa Johannes Krysostomos; ”..vaan se on tottelemattomuutta”. (Minun ei varmaankaan tässä tarvitse alkaa selittää vapaaehtoisen kuuliaisuuden ja tottelevaisuuden merkitystä kristityn ihmisen elämässä – suom. huom.) Krysostomos jatkaa selittämällä, ettei pään peittämisestä luopuva nainen suinkaan nosta itseään kunniassa ja arvossa kuin mieheksi ikään, vaan päinvastoin vajoaa omasta kunniastaan.
Oman aikamme uskonoppinut isä Basil Rhodes kirjoittaa teoksessaan ”The veiling of women in I Cor 11”: ”Paavalille naisen pään peittäminen on Jumalan määräysten hyväksymisen ulkoinen merkki.- - - Pään peittämällä nainen sanoo ’kyllä’ Jumalalle, se on fysikaalinen, visuaalinen ’aamen’..” Isä Basil Rhodes palaa hänkin enkeleihin ja huomauttaa: ”Enkelit katsovat meitä ja iloitsevat, kun tottelemme.”
------------------------------------------------
Nämä lainaukset ja paljon muutakin asiaa aiheesta voi löytää esim. http://www.orthodoxinfo.com/praxis/headcoverings.aspx -nettiosoitteesta. Turha muuten odottaa tällaisia artikkeleja ortodoksi.netiltä, niin on vesittynyt sivusto, jossa muutamia harvoja lukuun ottamatta ekumenian henki elähdyttävänä virkistää yhteydessä olevia. Kaikki on niiiiin yhtä mieltä, niiiiin rakentavaa.. Suomi24 on ainoa paikka, missä ajoittaisesta törkyisyydestä huolimatta ihmiset vielä puhuvat suoraan!
Mitähän jos ortodoksiset naiset seuraavan kerran kirkkoon mennessänne kokeilisitte, miltä tuntuu hame yllä ja huivi pään peittona? Ihan vain kokeilkaa, minä pyydän. Minun taloudessani naispuoliset tekevät näin ja omasta tahdostaan vielä.
Kuinka joku _todellinen_ ortodoksi, todellinen kristitty voisi päättää, että tuosta tavasta Kirkossa tykkään ja tuosta en, tuota noudatan ja tuota en? Tällainen ihminen on käsittänyt koko asian aivan väärin. Ei Jumalan ilmoitus eikä kirkon traditio ole mikään Candy King-irtokarkkilaari, josta karkkipussiin napataan vain itseä miellyttävät namupalat (pääsiäisen värikäs vietto, suitsutuksen tuoksu, tuohukset). Kyllä todellinen kristityn elämä on USKOLLISUUTTA VÄHÄSSÄ ja iloista, vapaaehtoista tottelevaisuutta pienessäkin. Ulkoisin merkein ilmennämme sisäistä sielumme asennetta. Enkeleillä on hierarkiat ja järjestys, näin on ihmistenkin laita. Jokaisella on oma paikkansa, tehtävänsä ja ominaislaatunsa, niitä ei pidä mennä kieltämään vastoin Kirkon opetusta.
Luultavasti jo niinkin varhain kuin 100-luvulla kirjoitettu ”Apostolinen traditio” opastaa katekumeeneja ja painottaa sekin naisten pään peittämisen merkitystä.
Kiril Aleksandrialainen (St. Cyril of Alexandria) varoittaa: ”enkelien on hyvin vaikea kestää tämän säännön [naisten pään peittämisen kirkossa] laiminlyömistä.”
Ensimmäistä korinttolaiskirjettä käsittelevässä saarnassaan Johannes Krysostomos kertoo myös siitä, kuinka miehen ja naisen pukeutumisen erilaisuus ja erityisesti naisen pään peittäminen kertovat hyvällä tavalla järjestyksestä ihmiskunnan keskuudessa. ”Hunnusta/huivista luopuminen ei ole pieni virhe”, opettaa Johannes Krysostomos; ”..vaan se on tottelemattomuutta”. (Minun ei varmaankaan tässä tarvitse alkaa selittää vapaaehtoisen kuuliaisuuden ja tottelevaisuuden merkitystä kristityn ihmisen elämässä – suom. huom.) Krysostomos jatkaa selittämällä, ettei pään peittämisestä luopuva nainen suinkaan nosta itseään kunniassa ja arvossa kuin mieheksi ikään, vaan päinvastoin vajoaa omasta kunniastaan.
Oman aikamme uskonoppinut isä Basil Rhodes kirjoittaa teoksessaan ”The veiling of women in I Cor 11”: ”Paavalille naisen pään peittäminen on Jumalan määräysten hyväksymisen ulkoinen merkki.- - - Pään peittämällä nainen sanoo ’kyllä’ Jumalalle, se on fysikaalinen, visuaalinen ’aamen’..” Isä Basil Rhodes palaa hänkin enkeleihin ja huomauttaa: ”Enkelit katsovat meitä ja iloitsevat, kun tottelemme.”
------------------------------------------------
Nämä lainaukset ja paljon muutakin asiaa aiheesta voi löytää esim. http://www.orthodoxinfo.com/praxis/headcoverings.aspx -nettiosoitteesta. Turha muuten odottaa tällaisia artikkeleja ortodoksi.netiltä, niin on vesittynyt sivusto, jossa muutamia harvoja lukuun ottamatta ekumenian henki elähdyttävänä virkistää yhteydessä olevia. Kaikki on niiiiin yhtä mieltä, niiiiin rakentavaa.. Suomi24 on ainoa paikka, missä ajoittaisesta törkyisyydestä huolimatta ihmiset vielä puhuvat suoraan!
Mitähän jos ortodoksiset naiset seuraavan kerran kirkkoon mennessänne kokeilisitte, miltä tuntuu hame yllä ja huivi pään peittona? Ihan vain kokeilkaa, minä pyydän. Minun taloudessani naispuoliset tekevät näin ja omasta tahdostaan vielä.
Kuinka joku _todellinen_ ortodoksi, todellinen kristitty voisi päättää, että tuosta tavasta Kirkossa tykkään ja tuosta en, tuota noudatan ja tuota en? Tällainen ihminen on käsittänyt koko asian aivan väärin. Ei Jumalan ilmoitus eikä kirkon traditio ole mikään Candy King-irtokarkkilaari, josta karkkipussiin napataan vain itseä miellyttävät namupalat (pääsiäisen värikäs vietto, suitsutuksen tuoksu, tuohukset). Kyllä todellinen kristityn elämä on USKOLLISUUTTA VÄHÄSSÄ ja iloista, vapaaehtoista tottelevaisuutta pienessäkin. Ulkoisin merkein ilmennämme sisäistä sielumme asennetta. Enkeleillä on hierarkiat ja järjestys, näin on ihmistenkin laita. Jokaisella on oma paikkansa, tehtävänsä ja ominaislaatunsa, niitä ei pidä mennä kieltämään vastoin Kirkon opetusta.
Vastaukset 60
Vanhimmat
se konsti millä taivaaseen mennään.
Tämän päivän evankeliumitekstissä kerrottiin laupiaasta samarialaisesta. Tarinan opetushan on se, että lähimmäistä on autettava ja rakastettava.
Tarina ei sano että tuomitkaa toisianne, viilatkaa pilkkua jne.
Edelleen: itse olisin huolissani aivan muista asioista kuin siitä olenko kirkossa huivi päässä vai en, hame päällä vai en. Olisin huolissani enemmänkin siitä rukoilenko vilpittömästi, olenko kelvollinen ehtoolliselle, mitä pahaa olen tehnyt/ajatellut tahtoen tai tahtomattani. Huivittomuus/hameettomuus ei silloin paljoa paina.
Hyvin sanottu! Minun mielestäni myös olisi tärkeää miettiä enemmän lähimmäisten auttamista ja omaa uskoa kuin keskittyä mielestäni vähemmän oleellisiin asioihin.
Valitset siis itse henkilökohtaisesti sinua miellyttävät kanonien ja Krysostomoksen opetusten kohdat?
Niin, kanoneissakin muuten sanotaan siitä pään peittämisestä..
Minusta on aina hienoa nähdä palveluksissa naisia, jotka ovat naisia ja peittävät päänsä ja käyttävät kirkossa hametta. Meilläkin seurakunnassa on ainakin kaksi hyvin kaunista naista muuten, jotka näin tekevät ja arvostan heitä erittäin paljon. He näyttävät vaatimattomilta ja muutenkin käyttäytyvät kauniisti palveluksessa, tulevat ajoissa ja lähtevät vasta palveluksen päätyttyä.
Nämä naiset ovat suomalaisia ainakin puheesta päätellen. Monet venäläiset myös ilokseni käyttävät kirkkohuivia ja hametta ja ovatkin sieviä ja naisellisia, toisin kuin niin monet suomalaisnaiset, jotka haluavat olla miehiä.
Taitavat jälkesi johtaa sylttytehtaalle. En viitsi sanoa mille tehtaalle. Varmaan visailet. Tämmöisellä viikolla kun koko Suomen kansa on huolissaa aivan jostain muusta niin sinun päässäsi liikkuu huivit??? Ja ns. huivikysymys on nyt sinusta sitten polttavin ongelma tässä maassa???? Voi pyhä yksinkertaisuus. Haloo, herää!!
Mistä suomalaiset nyt niin huolissaan ovat? Usko tai älä, ei Jokela kaikkien päässä ole ainoa asia. Pitäisikö muka olla?
tanssi on kiellettävä. Pois kaikki aerobicit, baletit ja kuntojumpat.
"piispa Johannes Krysostomos kirjoittaa yksiviivaisen selkeästi: ”Missä tanssitaan siellä on paholainen. Jumala ei antanut meille jalkoja tanssimiseen vaan että kävelisimme kunnollisesti. Meidän ei tule loukata säädyllisyyttä ja loikkia kuin kamelit, vaan liittyä enkelikuoron tanssiin.”"
Ja miehet pukeutukoot viittoihin Krysostomoksen ajan tapaan. Vaatteissa ei tietenkään missään tapauksessa saa olla vetoketjuja tai neppareita. Tupsuja, kiiltäviä kankaita ja muita koristeita sen sijaan käyttäköön kukin varallisuutensa mukaan, Jumalan kunniaksi.
Hyvää Isänpäivää
kaikille viisaille isille!
suomelaisnaiset eivät halua olla kuin naiset, oli kirkko tai kapakka, näyttää mielummin mieheltä kuin naiselta.
venäjä on lähellä, onneksi, sieltä näkee naisia oikeita naisia.
Meidän kirkossamme näyttää vähän siltä kuin olisi pientä lisäystä kirkkohuivin käyttäjissä. Ilmeisesti ainakin jotkut suomalaiset ortodoksinaiset ovat oikeasti alkaneet ajatella asioita. Hyvä juttu.
On se selvä asia, että naisten pään peittäminen on tradition ja kanonien mukaista. Raamatusta puhumattakaan. Mutta miksi asiasta pitää puhua täällä, ortodoksisuusforumilla? Kaikkihan sen tietävät, ettei suomalaista ortodoksia kiinnosta kirkon kanta asioihin.
olla selibaattipappi tai yksiavioinen. Jos eroaa tai jää leskeksi niin ei uutta avioliittoa! Tämä tietenkin on mitätöntä pään peittämiseen nähden.
Hyvä kirjoitus sinulta.
Olet aivan oikeassa kirjoitamassasi asiassa. Meidän kirkkokunnassa on melkein suurin osa papistosta eronneita tai muuten vain... Kirkkomme johto kyllä tiedostaa ongelman, muttei uskalla puuttua siihen. Joko he pelkäävät omaaansa tai eivät näe metsää puilta. Piispat sanovat, että vaimo haki eroa. Mitä se siihen kuuluu kuka hakee eroa. Missä silloin on vika. Varmasti myöskin papissa josta eroa haetaan.Kirkkomme johto on näissä asioissa saamatonta ja vailla johdonmukaisuutta. Eronneet hakekoon muita töitä tai menkööt kortistoon. Siellä on kyllä tilaa. Sekin on tosiasia, että osa eronneista papeista on salaa uudessa suhteessa.
KYLLÄ KANSA TIETÄÄ.
Olen oikeasti äimänkäkenä tästä suomalaisesta meiningistä. Noinkohan meillä jo kaikki, eikä vain maallikot, viittaavat kintaalla kanoneille? Niissä on paljon asiaa, naisen pään peittämisestä, johon rippi-isät muuten voisivat puuttua, aina pappeuteen asti. Mutta ei meillä välitetä.
Kohta tekee mieli kirjoittaa Konstantinopolin patriarkalle, että tekisi hän vaikka jotain tälle menolle. Tästä on ortodoksisuus kaukana.
vihittykin toisen kerran ihan kirkollisin menoin.
Ei ole mahdollista, siis jos on papista kyse.
Kaikki on mahdollista nykyisin suomen ortodoksisessa kirkossa.
Asia pitää täysin paikkansa. On uudelleen vihittyjä pappeja meidän kirkkokunnassamme. Säännöt vain ei koske kaikkia. Toisilta viedään pappeuja tai diakonuus ja toiset taas armahdetaan.
Jotain tolkkua kaivataan toimintaan.
On järkyttävää jos käytäntö ei kaikkien osalta ole sama. Siinä on kyllä selkeä puute silloin. Vai vaikuttaisiko se, kumpi eroa hakee, mies vai vaimo? Vaikka ei kai sekään saisi vaikuttaa.
Silti: käytäntö olkoon sama kaikille, niin on oikeudenmukaista.
Konstantinopolin patriarkka, onko hän tietoinen tästä tavastamme?
jos itse halajaa uusiin naimisiin ja seuraava sulhanen on jo katsottuna, tai vain siksi, että aviomiehellä on niin vähän aikaa vaimolleen ja lapsilleen.
Kun mies vihitään papiksi, niin siihen kysytään lupa hänen vaimoltaan. Aina naiset eivät kuitenkaan ymmärrä, millainen papin kutsumus todella on, Maatuskalta vaaditaan suurta vahvuutta ja kykyä pyörittää perhettä yksinään, sillä pappismiestä ei juuri kotona näy. Lisäksi nykyajan papin vaimot joutuvat vielä käymään töissä, koska pappien palkat ovat niin pienet, ettei perhe muuten tule toimeen.
Vai että maatuskalta vaaditaan! Mikäs se sellainen maatuska on? Sanotaan suoraan suomalaisittain, että äitinen. Matushkahan on venäjää ja on äidin hellittelynimi. Turha tänne on venäjän polotusta tuottaa, on meillä kielessä sanat!
suomea olla. Kielestämme puuttuu papinvaimoa tarkoittava sana, joten on täytynyt lainata ruotsista ja venäjästä.
Äitinen on lanseeraamasi uudissana. Ei hyvä! Äitykkä olisi parempi.
pikkuasiaan? On saman tekevää onko naisilla huivi päässään vai ei. Tärkeintä on, että he (samoin kuin miehetkin) eläisivät siveydessä. Kuinka moni nainen (jopa ortodoksiseen kirkkoon kuuluva) elää nykyään vihkimättä miehen kanssa tai lesbosuhteessa?
Kun isommat asiat on ensin saatu korjattua, voidaan ottaa huivikysymykset keskustelun aiheiksi.
Kirkon isät ovat asiasta kirjoittaneet paljon. Ovatko mielestäsi isät tuhlanneet aikaansa joutaviin? Jos ovat niin kehottaisin vaikka opiskelemaan ortodoksista uskoa hiukan, taitaa monelta kääntyneeltä olla jäänyt väliin tällainen.
oli siveellinen tilanne parempi, jos eli haureudessa niin ei ehtoolliselle ollut tulemista.
Nykyään papintyttäretkin elävät "avoliitossa" ja hankkivat ison lapsikatraan, vaikka heitä ei ole vihitty avioliitoon, eikä kukaan sano mitään. Katso huviksesi, mitä kanonit sanovat papintyttärien haureudesta, kun kerran täällä kanonieksperttinä esiinnyt.
Voiko oikeasti olla näin, papin tytär elää avoliitossa ja saada siinä lapsia? En ole tällaisesta kuullut mutta jos näin on niin sellaista ei pitäisi suvaita.
Toivoisin ettei ortodoksisessa kirkossa kukaan eläisi avoliitossa ja saisi siinä vielä lapsiakin päälle.
Tämä paskanjauhaminen ja loanheitto!
Millaisia kristittyjä luulette olevanne?
Ortodoksian ja kanonien tuntemuksesta teillä ei ole mitään tietoa - luuloa ja kuulopuheita.
Pään peittämisestä ei kannata vaahdota, koska ei täällä ole ortodoksisia naisiakaan. En minä ainakaan niitä luterilaisuuteen jumittuneita miesnaisia viitsi naisiksi laskea, jotka kirkossa käyvät jotain elämyksiä hakemassa. Hyvä ettei parta leuasta kasva..
Oikein aina sydäntä lämmittää tuollaiset sovinistiset yleistykset. Tulisit kuule meidän seurakuntaamme niin näkisit kauniita ortodoksinaisia, jotka eivät peitä päätään mutta taatusti ovat naisia. Eivät luterilaisia, vaan ortodokseja. Sanoo eräs näistä naisista.
.. ei hän silloin OLE ortodoksinainen. Ei kaunis eikä ruma.
parta rehottaa, tukka olla pitkä eli leikkaamaton, ja lisäksi pitäisi siveästi kääriytyä viittaan eikä tulla kirkkoon paskasissa farkuissa, paidankaulus auki ja lenkkarit jalassa ja vielä lisäksi viinalta haisten. Sitten ollaan niin hurskasta ortodoksia että!
että ajan hameessa polkupyörällä n.kymmenen kilometriä kirkkoon tuiskussa tai sateessa?
Kyllä pitkät housut ovat silloin tarpeen,voihan siihen laittaa kauniin puseron.Helppo se oli Paavalin aikana lämpöisessä etelässä hameessa hetkutella. Huivin ja hameen laitan luostariin mennessä ja silloin kun se suinkin on mahdollista sään vuoksi.Laita itse puhdas paita ja pese hiuksesi!
Minä en ole koskaan vielä törmännyt kirkossa viinanhajuisiin ja pesemättömiin ihmisiin. Ikävä juttu, jos sellainen kuuluu teidän kokemusmaailmaanne.
se suojaa tuiskulta ja tuulelta. Pidä siis huivia muuallakin kuin vain luostarissa.
Raamatussa ja kanoneissa ei sanota, että naisella pitäisi olla hame ja miehellä housut, vaan että kumpikin sukupuoli pukeutukoon oman sukupuolensa vaatteisiin. Tarkoitus oli siis kieltää transvestitismi.
Housupuku on hyväksytty jo 1970-luvulla naisten "parempaan" pukeutumiseen kuuluvaksi. Presidentilläkin on usein pitkät housut virallisissa tilaisuuksissa. Sitä ennenkin pitkät housut olivat työ- ja urheiluasuina naisille sallitut. Siistit pitkät housut ja niiden päällä lantion peittävä väljä tunika on hyvä kirkkoasu naiselle -ja lämmin näin talvella.
sieltä mistä vähiten odottaisi löytyvän. "On raskasta puhdasta kruunua kantaa, en unissanikaan uskaltaisi antaa..."
Jos Haloska pukeutuu housuasuun tai seisoo vaikka alasti päällään Senaatintorilla, niin siitä ei välttämättä normaalin ihmisen kannata mallia ottaa. Eikä myöskään 70-luvun friikkien keksinnöistä.
Muuten olen kyllä asiasta kanssasi samaa mieltä. Housut ja lantion peittävä tunika on ihan hyvä kirkkoasu. Inhottaa kun joskus näkee kirkossa sellaisia piukeisiin farkkuihin massiivisen peränsä pakanneita teinejä. :( Läskit vain tursuavat ja paljas iho vilkkaa vyötärön seudulla.
Hame ja huivi kuuluvat ortodoksisen naisen asuun muulloinkin kuin luostarissa. Ihmettelen tätä tietämättömyyttä. Valamon nettisivulla huomautetaan pukeutumissäännöistä, mutta ei se sitä tarkoita, että ne koskisivat vain LUOSTARIkirkkoja. Jokainen kirkko on aivan yhtä pyhä ja merkityksellinen, jonne ei pitäisi mennä ihan miten puettuna vaan. Miksi oman seurakunnan kirkko ei ansaitsisi samaa kunnioitusta kuin Valamo?
eivät naiset ole sinusta kirkon opin mukaisia. Enpä juuri nähnyt siellä huiveja kirkossa,leninkejä ja hameita kyll. Huivipäänaiset löytyvät Venäjältä,tavarits.
" Venäjältä,tavarits."
Osoitatte puistattavaa ja vastenmielistä sivistymättömyyttä translitteroimalla väärin venäjänkielisen sanan.
Jos ette osaa niin älkää edes yrittäkö!
"haloska" on epäkunnioittava sanonta!
Taijja ei varmaan pahastuisi Haloskaksi kutsumisesta, hän kun on niin "kansanomainen" että alta pois!
Minä en sitä noitaa äänestänyt.
Olen suomalainen ortodoksinen nainen tukka päässä ja housut jalassa, niin konkreettisesti kuin kuvaannollisesti. Ikää on kertynyt yli kolmenkymmenen, takana on pitkä putki rukousta ja synninkatumusta. Olen Herralleni uskollinen, ja olen luvannut mennä neitseenä hautaan, koskapa tässä maassa ei ole yhden yhtäkään oikeaa ortodoksista miestä, jonka kanssa haluaisin Herraa palvella saatikka sitten lisääntyä. Kirjoituksesi oli jälleen yksi esimerkki siitä, miten kauaksi ovat ns. kristityt miehet Herrasta loitontuneet; kiinnitätte huomiota vain oman napanne lisäksi ulkoisiin seikkoihin ja ulkokultaisuuksiinne, vallanhimoonne, väkivaltaisuuteenne, ahneuteenne ja ruokitte syntejä sisimmässänne. Tuomionne lankeaa omaan päähänne ja on aivan oikein ja teidän syytänne, että Suomen ortodoksinen kirkko pikku hiljaa katoaa olemattomuuteen.
Miehet, sulkekaa suunne!
Muistutan kuitenkin, että naisen tulee olla nöyrä. Nainen on luotu miehen alamaiseksi, eikä se muutu vaikka kuinka yrittäisitte.
Ortodoksisen miehen tulee olla väkivallaton, oikeudenmukainen, säädyllinen, viisas, ymmärtäväinen, lempeä ja rehellinen. Ei idiootti ja himoissaan rypevä nurkkiin kuseksija, niinkuin jokainen tuntemani ortodoksimies nykyään... Tämäkään vaatimus ei muutu vaikka kuinka te miehet karjutte hurskauttanne julki..
Kukaan minun tuntemani ortodoksimies ei ole tuollainen nöösi, jollaista kuvailit. Enkä ole sellainen itsekään. Ortodoksinaisilla nykyisin on identiteetti hukassa, kun eivät tiedä haluavatko olla naisia vai miehiä vai kenties monineuvoisia oikein yhteysmalliin.
Suurin osa ortodoksimiehistä on perheenisiä ja aviopuolisoja, jotka korkeintaan joskus nöyrästi toivoisivat näkevänsä vaimojen päällä farkkujen sijasta hameen. Onko tosiaan liikaa vaadittu
murjaistiin. Että oikein alamaiseksi luotu. Siis eikun alistamaan, vai mitä?
Asiahan menee silleen, että niinkuin Kristus on kirkon pää niin myös avioliitossa mies on "pää". Eihän Kristuskaan kirkon päänä alista häneen uskovia. Mutta häneen uskovat ovat (pitäisi siis olla) nöyriä. Sama koskee naista. - Mutta koskee myös miestä. Ei miehellä ole mitään lupaa pitää naista alistettuna alamaisena.
Ei missään kohtaa Raamatussa sanota että miehiä tulee palvoa yli kaiken. Rakastaa kyllä voi... ;)
Saatavilla pitkiä hameita, sopivan vaatimattomia eikä ainakaan avonaisia paitoja, huiveja..!
http://ortodoksi.net/ortodoksi/blogi/uutiset/2007/11/13/pietariin-ortodoksisten-naisten-vaateliike/
todistaa vaan entistä paremmin siitä että todellisen ortodoksisuuden tulevaisuus on Venäjällä. Suomessa kirkkoon lampsitaan farkuissa. paitsi kun mennään valamoon tunnelmoimaan.
lahko, joka vaatisi jotenkin erikoista pukeutumista. Ihan tavalliset vaatteet kelpaa kirkkoon. Ne, jotka itse kukin meistä sattuu omistamaan. Jumala ei katso ulkonaista puolta, vaan Hän katsoo ihmisen sydämeen.
Suomessa saisi kirkon isännöitsijän tehtäviin kuulua huomauttaa naisille, jotka tulevat kirkkoon housuasussa ja pää peittämättä. Tai sitten diakoni voisi asiasta sanoa.
Kyllä! Isännöisijän tulisi myös tutkia kaikki naiset mahdollisten kuukautisten varalta, jotta ehtoolliselle ei pääsisi epäpuhtaassa tilassa.
Papisto voisi varmuuden vuoksi myös naida kaikkia, niin lapset olisivat ainakin ortodokseja ja miehet tyydyttyneitä ja näin voisimme kaikki keskittyä vain palvelukseen...
oville!
Jos kerran mies on naisen pää ja naisen pitää peittää päänsä, niin sehän tarkoittaa sitä, että naisten pitää peittää miehensä.. Kivat mekot niillä miehekkäillä ortodoksisilla miehillä onkin siellä kirkossa palveluksissa...
Kivat on miesten mekot, ja nainen siis peittäköön miehensä, päänsä, kuten sanassa sanotaan.
Luulin tätä ortodoksisuusforumiksi. Ilmeisesti tämä ei sellainen ole, koska en usko kenenkään uskovan kristityn pilkkaavan Raamattua.
Tai mistä sitä tietää, voihan niitä olla sellaisiakin 'ortodokseja' jotka pääsiäisyön jumalanpalveluksen lumoamina kiirehtivät liittymään, vailla minkäänlaista tietoa ortodoksisen uskon perusteista. Eikä välttämättä ole älliä sitä opiskellakaan.
päällä!
Kelpaan Jeesukselle, vaikkei mul ois koko päätä.
T. Huiviton N42
Kyse ei olekaan pelkästään siitä, millaisina kelpaamme Jumalalle. Kai se on selvä, että Jumalalle ihminen kelpaa vaikka alasti. Alastihan ihmiset olivat Eedenissä - tarkoittaako se että meidän pitäisi juosta nykyisinkin nakuina?
Kirkossa käymisessä on kyse myös seurakunnasta [ihmisistä siis] ja konventioista. Itse pukeutuisin mieluummin liian 'konservatiivisesti' kuin liian vapaasti, koska tiedän läsnä olevissa olevan myös heitä, joita housupukuiset ja huivittomat naiset eivät miellytä. Naiselle se on suhteellisen pieni vaiva käyttää huivia ja valita hame housujen sijaan, tai se lantion peittävä tunika housujen kanssa.
Kirkosta ei saisi tehdä tasa-arvon ja feminismin taisteluareenaa. Voihan sitä 90% ajastaan maallisissa riennoissa pukeutua ihan miten vaan, navan paljastaviin piukkapöksyihin tai vesirajaminihameeseen. Salli vartalo sen tai ei!
Meillä Suomessa hermostutaan pienistäkin vaatetukseen liittyvistä rajoituksista. Häihinkin saatetaan mennä vieraiksi verkkareissa, näin kertoi eräs työtoverini minulle. Ei osata eikä haluta pukeutua tilanteen mukaan, kaikessa nähdään vain riistoa ja sovinismia.´Ja tuulipukupressa oikein näyttää hyvää esimerkkiä!
Ovatko ortodoksiset naiset noin yleensä näin riitaisia ja toraisia feminisminsä kanssa? Onpahan taas yksi syy enemmän arvostaa omaa vaimoani entistä korkeammalle.
Olisiko mahdollista hattua pään peittona käyttää?
Ja kun en nyt ihan lähiaikoina ole luostariinkaan siirtymässä, sen valikoinnin tämän hartaudenharjoituksen valintalaarin äärellä joudun tekemään, äkillisen ähkyn pelossa, yritän olla silti ärsyttämättä muita kirkossakävijöitä ja pohdin, miten olisi housuhameeseen pukeutumisen laita?
Jokunen vuosi sitten olin melko ehdoton "hame ainakin 10 cm yli polven" -uskovainen, mutta sitten alkoi maailmalta kantautua kaikenlaisia uutisia burkha- ja huivisääntöjä noudattavien hallitusten muistakin pakkolaeista, ja ajatus siitä, mitä muuta alistumista huivin kantaminen symboloi, ja ennenkaikkea kadulla vastaan kävelevät islamin tapojen mukaan vaatetetut suomalaisnaiset (tyttöparat) saivat minut harkitsemaan katsantokantaani, varsinkin muiden pukeutumiseen suhtautumiseen mutta myös harjoittamieni pukeutumiskäytänteiden suhteen.
Muuten, olisi mukava tietää, vaikken ikinä ole aikonutkaan kurssittautua, mikä näinä päivinä niin muodikkailla enkelikursseilla on oikeaoppinen omistautumis-look.
"Maailma on kaunis ja hyvä elää sille
Jolla on aikaa ja tilaa unelmille
Ja mielen vapaus ja mielen vapaus"
Oletko sinä se blondi, joka joitakin vuosia sitten seisoi aina palveluksissa Uspenskissa näkyvällä paikalla kirkon etuosassa silmät voimakkaasti meikattuina, minihame päällä ja piikkikorkoiset kengät jalassa?
Jos olet, niin missä olet piileskellyt? Kaipaan niin ripsiesi lumoa!
En tiedä, mikä olisi standardisoitu tapa ilmoittaa hameen pituus. Kuvittelin hahmottelevani yksiselitteisesti vyötäröstä lähtien polven yli ulottuvaa vaatekappaletta. Mutta miehenkö näkökulma onkin maanläheisempi?
Suomen ortodoksikirkko ei halua olla oikea ortodoksikirkko ja perustaa oppetusta kanoneille, raamatulle,traditiolle. kanoenissakin sanotaan naisen pään peitosta, voi ollahattu tai huivi!
niistä puhumalla voi vaieta monista muista asioista.
(en tarkoita homoja) Jollakin papilla voi olla kaksi vaimoa ja lapsia, entiset ja nykyiset.