Saa oikein hakemalla hakea oppia tai uskontoa, jota hyväksikäyttäen ei olisi pyritty painamaan naisia alas kaikin tavoin. Milloin mätkitään päähän naisten oletetulla suuremmalla heikkoudella syntiin ja petokseen (kts. Raamattu), milloin miesten heikkoudella hinguta raiskata joka akka joka ei verhoudu rättiin (kts. Koraani?) Jopa buddhalaisuudessa muistellaan perimätietona ettei Buddha ollut kauhean innokas kertomaan Tiestä naisille. (Ilmeisesti sen takia että nunnat eivät passaa perheitään ja lisäänny, jolloin ei tule kehoja sieluille?)
Miten 2000-luvulla ns. vapaissa maissa kukaan itseään (ja siten "jumalan luomistyötä") kunnioittava nainen voi haaskata aikaansa yhteenkään oppiin joka perustuu dualismiin jossa toinen puoli on toisen puolen vallan ja sorron alla? Vastaus on tietysti henkinen laiskuus. Ei jakseta lähteä tutkimaan sitä mitä olemassaolon suuret mysteerit mahtaisivat olla oikeasti tai edes omasta mielestä. Tartutaan "pyhiin kirjoihin" jotka tarjoilevat kaiken valmiina. Harmi vain että ne kirjat ovat miesten kirjoittamia.
En päästäisi miestä päättämään siitä miten minun tulee käyttää naisen kehoani, miksi päästäisin hänet päättämään siitäkään miten minun tulee kasvaa ja kehittyä henkisesti, mihin minun tulee perustaa maailmankatsomukseni yms.
Oikeasti minun katsomukseni perustuu sille että kaikessa elämässä on sama henki (energia), ja usein erilaisuus on pitkälti vain pintasilausta. Jos mietitään mikä on TODELLISTA erilaisuutta, niin tokkopa naisen ja miehen välinen erilaisuus on kovinkaan mittava verrattuna esim. ihmisen ja koivun väliseen erilaisuuteen...
Erilaisuus ei kuitenkaan ole aivan pelkkää harhaa, kuten olen "henkisyyteen" taipuvaisena tupannut vuosia ajattelemaan. Olen korostanut ykseyttä ja sitä että kaikki-mitä-on on pohjimmaltaan YKSI... Mutta mitä hauskaa ja mielenkiintoista siinä on? Viime aikoina olen tajunnut että erilaisuus ja eriytyneisyys on hemmetin hauskaa ja hyvin tärkeää erilaisten kokemusten keräämisen kannalta. (Kokemusten kerääminen on mielestäni yksi olennainen syy siihen että olemme täällä.)
Naisena voi repiä paljon iloa ja huumoria juuri naisena olemisesta ilman että täytyy alkaa painaa miehiä alas. Tätä monet miehet eivät ymmärrä, ja siksi he pelkäävät itsetietoisia naisia ja yrittävät kovasti saarnata kalkkeutuneita ja naurettavia oppejaan, joiden perimmäisenä sisältönä on pitää ihmiset siinä transsitilassa että naisena oleminen on jotakin hävettävää, alempaa, likaista ja syntistä.
Esim. kuukautisista ihmiset löytävät iloa vain sen merkkinä, että nainen on hedelmällinen ja voi tehdä lisää lapsia (tulemaan uskoon). Kuukautisissa on kuitenkin kaikenlaista jänskää ilman rasittavaa Maan täyttämistäkin (mikä on jo tehty). Elämä jossa kaikki vain toistuu samanlaisena päivästä toiseen on yhtä helvetillistä kuin kristillinen taivas tai buddhalainen nirvana, mutta kiitos kuukautiskierron päivät voivat olla hyvinkin erilaisia keskenään! Itse ainakin koen kierron loppuvaiheessa että aistini voimistuvat monin verroin, ja kaikki elämässä "kolahtaa" 10-kertaisesti normaaliin verrattuna. On kuin olisi tripillä - täysin ilman mitään aineita ja mömmöjä! Kokeilkaapa vaikka rajua rukoilusessiota tai meditaatiota, tai mitä sitten harrastattekin, PMS-aikana. Voi tulla mielenkiintoisia tuloksia.
Naisena olemisen veemäisimpiä puolia on nopeahko rupsahtaminen. Mutta senhän ei pitäisi haitata, mikäli elämänsä on pyhittänyt uskolle tai mille tahansa henkiselle touhuilulle. Ei se henki, jumala tms. katso että onko perse levinnyt tai naama valahtanut. Mies kyllä katsoo, ja lyö silläkin sitten naista olan takaa. Mutta antaa lyödä, tuleepahan tomut tuuletettua. Tyhjät tynnyrit kolisevat eniten.
Mielelläni tapasin ajatella että nainen ja mies ovat kaikin puolin tasavertaisia, mutta kypsyessäni seksuaalisesti aloin fundeerata että olisiko sittenkin niin että seksuaalisesti nainen on ylivertainen. Eiväthän miehet kovin usein hehkuttele sarjaorgasmeilla. En tiedä sitten onko miehinen yksi orpo orgasmi jotenkin erityisen voimakas. Nopeammin miehet kuitenkin näyttäisivät sängystä nousevan kuin naiset.
Seksuaalisuuden saralla naisetkin pelkäävät itseään sen lisäksi että mies pelkää naista ja pyrkii häntä hallitsemaan. (Voikin pohtia ovatko uskonnot syntyneet pitkälti nimenomaan naisen seksuaalisuuden säännöstelemiseksi???) Tarvitaan todella ehdoton ja itselleen rehellinen nainen uskaltamaan olla täysin oma itsensä ja tutkimaan tällä saralla kaiken koettavissa olevan. Muutamalla ilkeämielisellä sanalla voi pilata tämän helposti, sillä ihmisten suurinta magiaa on KIELI. Ei tarvitse sanoa kuin huora, homo, hullu - niin salamannopeasti haluttu ihminen on asetettu paariakastiin josta hän ei niin vain nouse. Ellei sitten ole jo noussut sanojen tason yläpuolelle.
Jotta tällaista. Terveisiä vaan herroille E ja A, jotka toimivat osittain inspiraationi lähteenä.
Miten 2000-luvulla ns. vapaissa maissa kukaan itseään (ja siten "jumalan luomistyötä") kunnioittava nainen voi haaskata aikaansa yhteenkään oppiin joka perustuu dualismiin jossa toinen puoli on toisen puolen vallan ja sorron alla? Vastaus on tietysti henkinen laiskuus. Ei jakseta lähteä tutkimaan sitä mitä olemassaolon suuret mysteerit mahtaisivat olla oikeasti tai edes omasta mielestä. Tartutaan "pyhiin kirjoihin" jotka tarjoilevat kaiken valmiina. Harmi vain että ne kirjat ovat miesten kirjoittamia.
En päästäisi miestä päättämään siitä miten minun tulee käyttää naisen kehoani, miksi päästäisin hänet päättämään siitäkään miten minun tulee kasvaa ja kehittyä henkisesti, mihin minun tulee perustaa maailmankatsomukseni yms.
Oikeasti minun katsomukseni perustuu sille että kaikessa elämässä on sama henki (energia), ja usein erilaisuus on pitkälti vain pintasilausta. Jos mietitään mikä on TODELLISTA erilaisuutta, niin tokkopa naisen ja miehen välinen erilaisuus on kovinkaan mittava verrattuna esim. ihmisen ja koivun väliseen erilaisuuteen...
Erilaisuus ei kuitenkaan ole aivan pelkkää harhaa, kuten olen "henkisyyteen" taipuvaisena tupannut vuosia ajattelemaan. Olen korostanut ykseyttä ja sitä että kaikki-mitä-on on pohjimmaltaan YKSI... Mutta mitä hauskaa ja mielenkiintoista siinä on? Viime aikoina olen tajunnut että erilaisuus ja eriytyneisyys on hemmetin hauskaa ja hyvin tärkeää erilaisten kokemusten keräämisen kannalta. (Kokemusten kerääminen on mielestäni yksi olennainen syy siihen että olemme täällä.)
Naisena voi repiä paljon iloa ja huumoria juuri naisena olemisesta ilman että täytyy alkaa painaa miehiä alas. Tätä monet miehet eivät ymmärrä, ja siksi he pelkäävät itsetietoisia naisia ja yrittävät kovasti saarnata kalkkeutuneita ja naurettavia oppejaan, joiden perimmäisenä sisältönä on pitää ihmiset siinä transsitilassa että naisena oleminen on jotakin hävettävää, alempaa, likaista ja syntistä.
Esim. kuukautisista ihmiset löytävät iloa vain sen merkkinä, että nainen on hedelmällinen ja voi tehdä lisää lapsia (tulemaan uskoon). Kuukautisissa on kuitenkin kaikenlaista jänskää ilman rasittavaa Maan täyttämistäkin (mikä on jo tehty). Elämä jossa kaikki vain toistuu samanlaisena päivästä toiseen on yhtä helvetillistä kuin kristillinen taivas tai buddhalainen nirvana, mutta kiitos kuukautiskierron päivät voivat olla hyvinkin erilaisia keskenään! Itse ainakin koen kierron loppuvaiheessa että aistini voimistuvat monin verroin, ja kaikki elämässä "kolahtaa" 10-kertaisesti normaaliin verrattuna. On kuin olisi tripillä - täysin ilman mitään aineita ja mömmöjä! Kokeilkaapa vaikka rajua rukoilusessiota tai meditaatiota, tai mitä sitten harrastattekin, PMS-aikana. Voi tulla mielenkiintoisia tuloksia.
Naisena olemisen veemäisimpiä puolia on nopeahko rupsahtaminen. Mutta senhän ei pitäisi haitata, mikäli elämänsä on pyhittänyt uskolle tai mille tahansa henkiselle touhuilulle. Ei se henki, jumala tms. katso että onko perse levinnyt tai naama valahtanut. Mies kyllä katsoo, ja lyö silläkin sitten naista olan takaa. Mutta antaa lyödä, tuleepahan tomut tuuletettua. Tyhjät tynnyrit kolisevat eniten.
Mielelläni tapasin ajatella että nainen ja mies ovat kaikin puolin tasavertaisia, mutta kypsyessäni seksuaalisesti aloin fundeerata että olisiko sittenkin niin että seksuaalisesti nainen on ylivertainen. Eiväthän miehet kovin usein hehkuttele sarjaorgasmeilla. En tiedä sitten onko miehinen yksi orpo orgasmi jotenkin erityisen voimakas. Nopeammin miehet kuitenkin näyttäisivät sängystä nousevan kuin naiset.
Seksuaalisuuden saralla naisetkin pelkäävät itseään sen lisäksi että mies pelkää naista ja pyrkii häntä hallitsemaan. (Voikin pohtia ovatko uskonnot syntyneet pitkälti nimenomaan naisen seksuaalisuuden säännöstelemiseksi???) Tarvitaan todella ehdoton ja itselleen rehellinen nainen uskaltamaan olla täysin oma itsensä ja tutkimaan tällä saralla kaiken koettavissa olevan. Muutamalla ilkeämielisellä sanalla voi pilata tämän helposti, sillä ihmisten suurinta magiaa on KIELI. Ei tarvitse sanoa kuin huora, homo, hullu - niin salamannopeasti haluttu ihminen on asetettu paariakastiin josta hän ei niin vain nouse. Ellei sitten ole jo noussut sanojen tason yläpuolelle.
Jotta tällaista. Terveisiä vaan herroille E ja A, jotka toimivat osittain inspiraationi lähteenä.
Vastaukset 26
Vanhimmat
"Jopa buddhalaisuudessa muistellaan perimätietona ettei Buddha ollut kauhean innokas kertomaan Tiestä naisille. (Ilmeisesti sen takia että nunnat eivät passaa perheitään ja lisäänny, jolloin ei tule kehoja sieluille?)"
Buddha kyllä kertoi Tiestä niin naisille kuin miehillekin, mutta alkuun hän ei halunnut ottaa naisia mukaan vaeltaviksi nunniksi, jotteivät himot olisi alkaneet jyllätä ja vieneet huomiota itse asiasta, eli dharman oppimisesta ja opettamisesta.
Eräs hänen oppilaistaan puhui hänelle asiasta, ja Buddha suostui tämän oppilaan tahtoon ottaa naiset mukaan vaeltamaan.
Eli yhtä typerinä ja yksinkertaisina piti Buddha oppilaitaan kuin arabikulttuurissakin pidetään miestä. Jos naisenpuolia on näkyvissä, heti tulee hekuma ja riettaus mieleen... Sitä varten aina NAISEN pitää tehdä kikka kuutosia. Joko pitää pukeutua rättikasan piiloihin, pysyä kotona, tai monin tavoin osoittaa olevansa epäseksuaalinen.
Koska miehet sitten oppivat hillitsemään itsensä? Tai missä?
Eipä silti, Mahatma Gandhikin kuulema yritti kovasti selibaattia, mutta aina "lankesi".
Mikä sitten taas toisaalta, jos lisääntymisen kirous otetaan pois (sterilisaatio tms.), tekee seksin harjoittamisesta niin epätoivottavaa?
Itse olen lopen kyllästynyt siihen että juuri naista rangaistaan ja syyllistetään miesten haluista ja pakotetaan verhomaan itsensä. Jos mies on niin heikko niin eikö se ole hänen ongelmansa. Pysy kotona jollet kestä naista nähdä tms... Miksi aina naista rangaistaan??
ei uskossa ole kyse sukupuolesta. En tunne kaikkea tuota kirjallisuutta joihin viittasit, mutta jotenkin jäin odottamaan Sinulta perusteita Raamatun väitteisiin naisen ja miehen eriarvoisuudesta. On totta, että on mainittu syntinen nainen kuten syntinen mies. Mutta onko se tasa-arvoa, että voi tehdä yhtä pahaa kuin toinenkin. Eikö olisi parempaa pyrkiä tasa-arvoisesti yhtä hyvään. Toisaalta mitä tulee Raamatun tasa-arvoon ja tämän päivän ihmisten tasa-arvoon niin huonompaan suuntaan taitaa elämä olla menossa. Etenkin naisten kohdalla.
>perusteita Raamatun väitteisiin naisen ja miehen eriarvoisuudesta.
VT:sta löytyy matskua jolla lyödä naista, kun taas UT:sta ei niinkään (paitsi Paavalin löpinät, joista osa saattaa olla väärennöksiä!) Jos ajatellaan syntiinlankeemustarinaa ja sen ruikuttavaa miestä: "toi mulle sitä omppoa syötti, yhyy" - niin eiköhän sinä Jumala pidä sekä naista että miestä yhtä syntisenä. (Vaikka oikeastihan tarina toki kuvailee vain sitä kun henki/sielu/tietoisuus laskeutuu aineeseen.)
Pyhät kirjat eivät kuitenkaan ikinä riitä sellaisenaan, käytäntö ajaa niiden ohi kun tarvitaan konsteja ottaa ihmisiltä luulot pois ja laittaa nämä harvain vallan alle. Olen aina ihmetellyt kristinuskon suhteen, että miksei Jeesus riitä uskovaisille? Miksi on pakko pitää Raamatussa VT:ia (jota ei ehkä koskaan tulla ymmärtämään oikein käännöksenä!), ja miksi pitää olla kaikenlaisia kirkkoisiä selittämässä; piispoja, pappeja jne. Aina joku muu sanomassa miten kuuluu uskoa!
>Mutta onko se tasa-arvoa, että voi tehdä yhtä pahaa kuin toinenkin
Ei. Onko SE tasa-arvoa, että naisen pitäisi kaikki kärsiä ja kestää, ja miehen ei koskaan tarvitse kasvaa aikuiseksi?
Raamtusta on laki ja evankeliumi. Laki osottaa synnin, kuten täällä meilläkin lailla osotetaan virheet. Rangaituksen kautta virhe sovitetaan, olkoon kyseessä vankeus tai vapausrangaistus. Raamatussa Jeesus sovitti meidän rikkomuksemme, ei ehkä tasapuolisesti sillä niin pikkusyntiset kuin isommatkin saavat saman palkinnon, Hän hankki kaikille Häneen uskoville pelastuksen. Näin ollen tarvitaan molempia, muttei lyömäaseena, eihän maallinenkaan laki ole lyömäase. Raamatun tasa-arvoisuus on sitä, että vaimo synnyttää ja hoitaa taloutta ja lapsia, mies tekee tuohon edellytykset ansaitsemalla elannon. Olet oikeassa miehiltä on vähennetty vastuuntuntoa ja tarvetta perheen elättäjänä ja huoltajana sillä nykyisin molemmat ansaitsevat elantoa, tasa-arvon nimissä, ja lapset ja perhe jäävät hoitamatta. Ei tarvitse paljoa ympärille katsella niin tämän huomaa.
Hei Tellu,
Todella mielenkiintoista kuulla tällainen naisen näkökulma asioihin. Olen miettinyt näitä aivan samoja asioita itsekin. Naisen näkökulmasta vaikuttaa olevan helpompi ymmärtää tämä asia. Kuten sanoit: "Miten itseään kunnioittava nainen voi haaskata aikaansa yhteenkään oppiin joka perustuu dualismiin jossa toinen puoli on toisen puolen vallan ja sorron alla?".
Olet mielestäni aivan oikeassa siinä, että suosituimmat opit/uskonnot ovat erittäin maskuliinisia luonteeltaan, eivätkä oikein anna naiselle kunnollisia työkaluja toteuttaa omaa "vaellustaan kohti jumaluutta" vai miksi sitä nyt haluaa kutsua.
Vaikka itse olenkin mies, olen siitä huolimatta itsekin kokenut tämän henkisten oppien maskuliinisuuden esteeksi omalle työlleni. Oma feminiini puoleni on aivan elintärkeä minulle ja se minussa kärsii naideuden halventamisesta aivan kuten oikea nainenkin kärsisi. Miehen ominaisuudessa koen että maailma minua ymmärtää, mutta näitä minun "tyypillisiä miehisiä ominaisuuksiani" halutaan korostaa ja määritellään minut vain niiden kautta. Sikäli ei ole niin, että maskuliininen yhteiskunta/uskonto saisi kiistattoman riemuvastaanoton miehiltäkään.
Kenties se Castanedalaisuus josta aikaisemmin puhuimme, on ainoa populaarikulttuurissa tunnettu oppi, joka ei ole tämän naiskammon syövyttämä. Siitä oli jo hiukan viitteitä "Matkassa Ixtlaniin" (ajatus järkevyyden ja logiikan murtamisesta, esimerkiksi) ja myöhemmissä kirjoissa tuotiin juoneen mukaan useita erilaisia naishahmoja. Otaksun, että tämä voi olla yksi syy CC:n kirjojen suosioon: Tasa-arvoiselle maagiselle kirjallisuudelle on ollut selvä tilaus.
Castaneda ilmeisesti tiedosti tämän, koska hän kirjoitti myöhemmin useita kirjoja lisää (joista useat julkaisi salanimellä), joissa tarinoitsi pelkästään naisnoidista ja heidän seikkailuistaan, pyrkien luomaan uutta uljasta ilmettä järkevälle modernille naisnoidalle.
En itse tiedostanut tätä aikoinani, mutta nyt tutustuttuani kattavasti länsimaiseen ja itämaiseen mystiikaan, olen havainnut asian yhä selvemmin.
Toisaalta en pidä niistäkään ilmiöistä joissa feminismi ja uskonto ovat solmineet liiton taistellakseen kaikenlaista maskuliinisuutta vastaan. Heiluri on vain heilahtanut päästä päähän.
Minusta miehet ja naiset ovat aivan ehdottomasti eri muoteista tehty. Tätä ei pidä unohtaa. Eivät sukupuolierot voi olla pelkästään aivopesua. Kyllä "naiseus" ja "mieheys" ovat eri asoita. Ongelma on siinä, että sekä naiseus ja mieheys määritellään ulkopuolelta, eikä ihmisellä itsellään ole siihen aina sananvaltaa. Jos nainen kokee ilmentävänsä naiseuttaan vaikkapa olemalla "epä-äidillinen" niin kuka hänelle on silloin oikeutettu väittämään, että ainoa oikea nainen on aina äidillinen nainen?
Tämä äidillisen naisen roolihan on vallitseva ihanne ainakin kristillisissä maissa, ja vaikka tosiaan naisilla on ns. äidinvaisto ja siihen liittyviä ominaisuuksia, ei siten voida rajata naiseutta vain joksikin joka on hellan välissä.
Minusta yhteiskunnan kontrollimekanismeista tärkein on ihmisen seksuaalisuuden kontrolloiminen, ja kuten sanoit, kenties nimenomaan painotuksella -> naisten seksuaalisuuden kontrolloiminen.
Minulle miehenä tässä ei ole mitään kovinkaan ihanaa. Mielestäni sellaiset naiset jotka elävät kuuliaisesti kaikkien lakien ja säädöksien mukaan ovat minusta julmetun puisevia ihmisiä. Pidän paljon enemmän sellaisista hieman räävittömistä hippitytöistä.
Tämä naisen käyttäytymisen kontrolloiminen edesauttaaa vallankäytön ulottumista myös mieheen. Yhteiskunta ilmeisesti rankaisee miestä naisen kautta, ja naista miehen kautta. Kieroa? Enpä muuten ole tullut tätäkään ennen ajatelleeksi.
Mitä sarjaorgasmeihin tulee, myös miehet pystyvät kokemaan niitä. Tantrisilla harjoituksilla voi myös pidentää orgasmeja jopa tuntien mittaisiksi. Naisilta tämä vain käy luonnostaan helpommin, koska orgasmi tulee hitaammin ja kestää pitempään kuin miehillä. Tässä on eräs niistä naisnoitien "erikoiskyvyistä" jotka miehiltä puuttuvat. Intensiivinen seksuaalinen ekstaasi saa aikaan muuntuneen tietoisuuden tilan, jonka aikana voi tehdä mitä erikoisempia maagisia operaatioita.
Omaan kokemukseeni perustuva ja ainakin joidenkin itämaisten oppien tukema käsitykseni on se, että noidan/shamaanin voiman väline on seksuaalinen energia. Tästä voi olla montaa mieltä, mutta omat kokemukseni viittaavat siihen, ja niinpä työskentelen siltä pohjalta.
Ihmisen seksuaalisen olemuksen tukahduttaminen ja sääntely siis tekee haittaa ns. maagisille kyvyille. Maagiset kyvyt ja niiden vaikutukset taas ovat luonteeltaan dynaamisia, liikuttavia, tulenarkoja, transformatiivisia, irrationaalisia... siis juuri kaikkea sitä mikä uhkaa yhteiskunnan järjestystä. Naaraskissatkin leikataan, jotta ne olisivat helpompia lemmikkeinä. Ihmisten maailmassa taas ympärileikkaus (miesten & naisten) palvelee samaa tarkoitusta.
Noituutta harjoittava mies tai nainen on aina jollain lailla uhka vallitsevalle järjestykselle, jonkinlainen pyhän ekstaasin & epäpyhän kaaoksen lähettiläs, kaunis mutta piikikäs olento. Sitä polkua ei koskaan voi kulkea ilman että joutuu ainakin jollain tavoin silittämään yhteiskunnan rakennelmia vastakarvaan.
on monen mittarin mitattavana. Jos olet yltiönaisellinen, oikein "lehmä" tai "kana", saat kuulla naurua. Varsinkin jos puhut kimeällä äänellä (mistä sitten johtunee, että möreä ääni = vakavasti otettava...)
Jos olet epänaisellinen, olet vain säälittävä femakko jolla on peniskateus = haluat olla mies.
Näin yksinkertaista se on. Damn if you do, damn if you don't. Kaiketi tässä ei ole kysymys muusta kuin jonkinlaisesta sankari-palvonnasta, jossa jokaisen pitäisi olla He-Man. Naisetkin saavat nykyään olla semmoinen jossain määrin, mutta kovasti kyllä monia miehiä ottaa päähän että he joutuvat nykyisin kilpailemaan Oman Elämänsä Sankari -kisoissa myös naisten kanssa.
Vanhemman polven naisten joukosta löytyy sitten taas näitä tyyppejä, jotka aina jostakin ilmestyvät paikalle pyörittelemään silmiään kun kopiokone rikkoontuu, että "nytpä tarvitaan MIES paikalle korjaamaan rakkine". Nämä tantat messuavat kuorossa siitä että pojat ovat aina poikia, naureskelevat tyytyväisenä kun pikkupojat rääkkäävät toisiaan ja tytöt tuhertavat barbiensa kimpussa (keräten iänikuisen anoreksian alkusiemeniä)...
Ei helvetti, että tämä on tylsä aihe!
Juuri nämä sukupuolijutut, jotka veistävät meistä ihmisistä oman itsemme karikatyyreja, ovat yksi syy miksi minulle VAPAUS on kaikki kaikessa. Olen itse sillä tasolla että pyrin tekemään mitä tykkään rooleista, varallisuudesta, heimosta jne. piittaamatta; mutta en ole aivan vielä sillä tasolla missä minua ei kiinnostaisi tippaakaan mitä muut ihmiset minusta ajattelevat. Se on koko ajan vaiheessa... Välillä menee paremmin, välillä huonommin. Kiltin tytön syndrooma änkeää joskus väliin.
Ihmiset luulevat että välinpitämättömyys toisten ajattelemisista tarkoittaa jotain Babylon all night longia, mutta eihän kaikkia voi remuaminen kiinnostaa. Minusta oikea välinpitämättömyys on jatkuvaa ILOA ja ekstaasia, jossa voi täysin nauttia olemassaolosta vaikka housut perseestä ratkenneena ja kaikkien ihmisten naureskeltavana.
Loppujen lopuksi voisi ehkä siintää horisontissa tila, jossa itsekään ei enää välitä omista ajattelemisistaan... Olisi vain luonteva oleminen, oman henkensä/Itsensä/what ever täydellinen, luottavainen ja autuaallinen toteuttaminen 100 %:sti. Sitä vartenhan meidät tänne käsittääkseni on paiskattu.
Oih.
Oh, kirjoitat hyvin, Tellu :)
Näinhän se on. Nainen on kauniimpi, tunteellisempi, voimakkaampi, järkevämpi, ajattelevaisempi, ja -sanoinko jo kauniimpi?
Minä ainakin osaan iloita naiseudestani joka ikinen päivä. Olen tyytyväinen itseeni.
Huolimatta siitä että jos laitan päälle minihameen, ja minut raiskataan, kerrotaan että se on oikeastaan omaa vikaani.
Ainoa, mitä siitä voimme oppia, on se että vaikka mies on fyysisesti vahvempi kuin nainen, hän on heikko. Ei pysty hillitsemään itseään.
Uskonnosta.
Itse uskon Jumalattareen, sekä Jumalaan, kuinka voisi olla toista ilman toista?
Näen Jumalattareni luonnon loputtomassa kauneudessa; vihreässä metsässä, kimmeltävässä vedessä, täysikuussa, kesäsateen tuoksussa. Jumalani näyttää voimansa ukkosmyrskyssä, paahtavassa auringossa.
Maan näen luonnollisesti naisena, hedelmällisenä, elämää synnyttävänä ja suojelevana. Maasta olen tullut, maahan olen palaava. Ajattelen Maata kaiken Äitinä.
Minun näkemyksessäni Jumalatar ja Jumala ovat samanarvoisia. Toivon että niin voisi olla myös ihmisten kesken. Joskus, ehkä, jonain päivänä.
Minulla on itse asiassa aika hyvin tähän keskusteluun sopiva runo. Laitan sen lopuksi.
Tämä on kaikille Naisille.
Imagine A Woman by Patricia Lynn Reilly
Imagine a woman who believes it is right and good she is woman. A woman who honors her experience and tells her stories. Who refuses to carry the sins of others within her body and life.
Imagine a woman who believes she is good. A woman who trusts and respects herself. Who listens to her needs and desires, and meets them with tenderness and grace.
Imagine a woman who has acknowledged the past's influence on the present. A woman who has walked through her past. Who has healed into the present.
Imagine a woman who authors her own life. A woman who exerts, initiates, and moves on her own behalf. Who refuses to surrender except to her truest self and to her wisest voice.
Imagine a woman who names her own gods. A woman who imagines the divine in her image and likeness. Who designs her own spirituality and allows it to inform her daily life.
Imagine a woman in love with her own body. A woman who believes her body is enough, just as it is. Who celebrates her body and its rhythms and cycles as an exquisite resource.
Imagine a woman who honors the face of the Goddess in her changing face. A woman who celebrates the accumulation of her years and her wisdom. Who refuses to use her precious life energy disguising the changes in her body and life.
Imagine a woman who values the women in her life. A woman who sits in circles of women. Who is reminded of the truth about herself when she forgets.
Imagine yourself as this woman.
Jos vain dualiteetin molemmat puolet voisivat tukea ja ravita toisiaan... Sensijaan että taistelisivat vallasta. Ehkä sellainen päivä voi kerran koittaa kaikille; on ihmisiä jotka elävät sitä jo nyt parhaansa mukaan.
Tästä pötköstä onkin tullut yllättävän positiivinen. Kiva, sillä se heijastaa sitä energiaa jota koin sen aloittaessani.
:)
There is no female mind.The brain is not organ
of sex.As well speak of a female liver.
?
Life on the planet is born of woman.
?
Mind is no female nor male. But they DO say that female and male brains differ in some way... Do that lead to certain kind of behavior, or do we just raise our children to exist only as a woman or a man, I don't know.
Life on the planet is most certainly born of a woman.
That's all folks.
Seuraavassa miehen ja naisen aivojen eroista:
http://edtech.oulu.fi/sampo/01-02/appro/rotu/Persoonallisuuspsykologia.html
>Esimerkiksi, kun miehet katsovat jotakin urheiluottelua, he näyttävät nauttivan siitä suunnattomasti, kun taas naiset eivät useinkaan nauti miesten tavoin kiihkeästä urheilutilanteesta. Tämä johtuu siitä, että urheiluottelua seuratessa, miehen testosteronitaso kohoaa ja näin ollen lisää tilanteen intoa ja saa miehen nauttimaan kilpailusta.
Tuosta voisi luulla, että mies on sen verran yksinkertaisempi olio, ettei se tajua katsovansa MUIDEN urheilusuoritusta johon se ei itse osallistu. Saattaahan kissakin loikata päin tv-ruutua siellä pikkulinnun nähdessään. (Näin ainakin kävi meillä.)
Mutta ei kai sentään... Toivottavasti...
koska en ikinä katso TV:stä urheiluohjelmia. Lapsellista touhua minusta.
Tämä ei ole enään niin uskonnollista, mutta
Ihmiset voivat olla tasa-arvoisia vain yhteiskunnallisesti. Miehet ja naiset eivät ole biologisesti tasa-arvoisia. Eivät edes naiset/miehet ole keskenään tasa-arvoisia. Jokainen meistä on erilainen. Ja mitä yhteiskunnallisuuteen tulee niin jos ihmiset eivät ole biologisesti tasa-arvoisia niin miksi yhteiskunnan pitää pakottaa ne tasa-arvoisiksi?
Ihmiset eivät siis voi olla tasa-arvoisia. Sille ei kuitenkaan löydy perusteita miksi nainen olisi huonompi pappi kuin mies. Ja jos vähän rienataan niin eikö Jumala olisi miehenä tyytyväinen jos naiset palvoisivat häntä oikein työkseen he he.
Ei tasa-arvo tarkoita samanlaisuutta.
No kun ihmiset ovat erilaisia, niin mikä oikeuttaa tasa-arvon?
(harmi tämä aihe on hauska, mutta foorumi on varmaan väärä)
Eiköhän sivistyneeseen yhteiskuntaan jotensakin kuulu se, että kaikkien ihmisten välillä vallitsee periaatteessa tasa-arvo sukupuoleen, rotuun tai uskontoon katsomatta. Tasa-arvo mielestäni tarkoittaa mm. orjuuden kieltämistä.
Eri asia sitten miten ihmisten vapaus, veljeys/sisaruus yms. toteutuu OIKEASTI.
Olet oikeassa se kuuluu sivistyneeseen yhteiskuntan oikein käytettynä. mm jokainen on oikeuden edessä tasa-arvoinen. Tasa-arvon yleistäminen koskemaan kaikkia asioita automaattisesti on mielestäni kuitenkin väärin.
Orjuus itsessään ei loukkaa tasa-arvoa, se on kyllä rikos ihmisen vapautta kohtaan, mutta tasa-arvoa se loukkaa vasta kun orjuuttaja sanoo, että orjaa ei tule kohdella esim. oikeudessa samalla tavalla kuin orjuuttajaa itseään.
Yleensähän ei oikeassa uskossa ole miehetkään jotka päättelevät, vaan pyrkimys on toteuttaa Jumalan tahtoa kaikessa.
Tosin ihminén ei ylpeydessään tyydy Jumalan tahtoon, ja näin ollen ei ole kovinkaan paljon miehiä, jotka Jumalan tahdon mukaisesti kohtelee naistaan, ja naisia.
Miten voi luottaa kyseessä olevan "Jumalan tahdon", kun sen tulee kertomaan (pelkkä) mies...
Jumalan pitäisi ilmoittaa tahtonsa yhtälaisesti kaikille ihmisille yhtäaikaa ja kaikkialla, jottei tarvitse pelätä että joutuu höntsäytyksen uhriksi.
@@@
taikka tulen ja tempaisen johdot seinästä
:( :( :(
aa pee see porsas piereskelee