Varsinkin silloin, jos sinne ei tarvitse itse mennä tekemään orjatyötä surkeissa oloissa!
Armeijaa käymätön naiskulumnisti kertoo, että miten hienoa onkaan armeijassa, jossa hänen itsensä ei tietenkään ole tarvinnut olla yhtäkään päivää...
Miten yhdessä kirjoituksessa voikin olla näin monta asiaa väärin:
http://www.ilkka.fi/Article.jsp?article=301868
Avataanpa tätä kirjoitusta hieman:
"Pohjoismaissa on Suomea lukuun ottamatta siirrytty valikoivaan asevelvollisuuteen, ja vain osa ikäluokasta tulee koulutettavaksi."
Suomessa armeijaan valikoidaan vähemmistö eli 40 % ikäluokasta. Naisethan on vapautettu pelkästään sukupuolensa perusteella. "Yllättäen" naiskirjoittaja ei näe tässä valikoinnissa mitään epätasa-arvoisuutta.
"Norjassa onni osuu joka viidennelle, Ruotsissa ja Tanskassa vieläkin harvemmalle."
Suomessa naisista yksi sadasosa menee armeijaan. Aika valikoivaa.
"Vaikka Suomen malli alkaakin olla jäänne kylmän sodan ajalta, ei meillä ole syytä lähteä valikoimaan asevelvollisia minkäänlaisin perustein."
Nykyäänhän valikointia jo tapahtuu monella perusteella. Siis esim. naisia, ahvenanmaalaisia, Jehovan todistajia ja fyysisistä tai henkisistä syistä vapautetuttuja ei enää jatkossa pitäisi valikoida pois armeijasta? Itse näin armeijassa monia vaaratilanteita jotka johtuivat siitä, että sinne oli otettu porukkaa jota ei olisi pitänyt päästää lähellekään aseita (tumpeloita, puolihulluja sekä niitä joita ei kiinnostanut ollenkaan koko touhu). Olisi kaikkien kannalta parempi, ettei heitä väkisin raahata armeijaan vaarantamaan itsensä ja muita.
"Jokela viimeviikkoiset tapahtumat ovat nostaneet keskusteluihin yhteisöllisyyden, jonka merkitystä ei voi liiaksi korostaa. Siitäkin on asepalveluksessa mitä suurimmassa määrin kysymys."
Suomi on eräs Euroopan väkivaltaisimmista maista murha- ja itsemurhalukujen perusteella. Asepalveluksessa miehille kerrotaan että tappaminen on oikeutettua ja opetetaan vieläpä ampumaan. Monikohan "auvinen" saa vaikutteita tekoihinsa nimenomaan tästä armeijaa, aseita, tappamisen oikeutusta ja sotilaallisuutta ihannoivasta suomalaisesta kulttuurista?
"Minimissään kuuden kuukauden mittainen yhteinen urakka tekee toisilleen vieraista nuorukaisista kiinteän joukon, yhteisön, joka voi vaikean paikan tullen olla se viimeinen tuki ja turva."
Armeijan propaganda on nielty nahkoineen ja karvoineen. Todellisuus on aivan toista kuin puolustusvoimien PR-osaston kehittämä ihannekuva: palveluksessa olevia varusmiehiä ajautuu itsemurhiin joka vuosi mm. varusmiesten keskinäisen kiusaamisen (pennalismin) takia. Jokaisesta joukosta poimitaan muutama onneton, joita muut nokkivat koko palveluksen ajan, tämä kuuluu armeijan epävirallisiin tapoihin. Armeijan omankin tutkimuksen mukaan 7000 varusmiehistä joutuu vuosittain simputuksen kohteeksi palveluksensa aikana, siis paljon suurempi osuus kuin mitä esim. koulussa joutuu koulukiusaamisen uhriksi. Armeijaympäristö on otollista maaperää rankalle kiusaamiselle ja siihen jopa yllytetään (”yksi mokaa, kaikkia rangaistaan”-periaatteen takana on juuri yllyttää palvelustoverit kiusaamaan heikoimpia, jotta nämä kiusaamisen pelossa ”ryhdistäytyisivät”). Väite yhteisten päämäärien eteen toimimisesta on asia, joka lähinnä naurattaa armeijan käynyttä. Armeijassahan pyritään mahdollisuuksien mukaan väistelemään nakkeja ja vierittämään tehtäviä muiden niskoille. Tämän oppii jo alokkaana.
Tässä eräs esimerkki armeijan ”yhteisön turvasta”, ja siitä mihin se saattaa vielä joskus pahimmillaan johtaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000476&posting=22000000030509301
"Monelle miehelle, miksei naisellekin, armeijakavereista tulee ikuisia ystäviä."
Ja monelle ei tule, jos koko paikasta jää lähinnä oksennuksen maku suuhun. Itse en ole ollut kertaakaan tekemissä yhdenkään armeijassa samaan aikana olleen kanssa.
"Ikävinkin armeijakokemus kultaantuu, kun sitä pääsee muistelemaan tutun porukan kanssa."
Joo, ja ikävinkin koulukiusaaminen kultaantuu, kun sitä pääsee jälkeenpäin muistelemaan. Näinköhän tosiaan?
"Siviilipalveluksen kehittäminen amiraalin esittämään suuntaan lienee monen mielestä parempi vaihtoehto kuin kolmannen rinnakkaisen palveluslinjan luominen."
Siviilipalveluksesta on pituuden ja halveksunnan avulla tehty niin huono vaihtoehto, ettei sinne mene moni sellainenkaan, jolle armeija ei sovi - ja joka ei sovi armeijaan.
"Armeija kuuluu yhä edelleen joka pojan velvollisuuksiin, josta vain pieni osa ikäluokkaa haluaa livetä."
Ja mihinkähän tämäkin ”tieto” perustuu. Suurin osa ”pojista” pitää palvelusta täysin turhana ja taloudellisesti kalliiksi käyvänä ajanhukkana. Minun palvelustovereistani ylivoimaisesti suurin osa oli armeijassa vain siksi, että vaihtoehdot olivat ylipitkä siviilipalvelus tai vankila.
Naisilla armeija on vapaaehtoinen ja sinne menee alle 1 % naisista, tämä kertoo paremmin siitä, miten paljon armeija kiinnostaa silloin, jos se ei ole vankilan uhalla pakollinen. Miehillä prosenttiluku on suurempi koska he eivät saa itse valita, kuten naiset. Kuvitteleekohan kirjoittaja tosissaan, että nuoria miehiä oikeasti kiinnostaa olla kurjissa oloissa potkittavana olematonta korvausta vastaan. Hohhoijaa.
"Kun pelikausi oli ohi, ilmaantui mies monen kummastukseksi Lahden Hennalaan puolen vuoden palvelusjaksolleen."
Niemisen palvelus ei kestä puolta vuotta, vaan hän tuli palvelukseen paljon muita myöhemmin vaikka kuuluu samaan palveluserään (Niemisen "180 päivän" palvelusta oli jäljellä enää 144 päivää siinä vaiheessa, kun hän ensimmäisen kerran tuli kasarmille, muut olivat olleet siellä jo yli kuukauden). Tammikuussa Nieminen lähtee Australiaan pelireissulle kesken palveluksensa. Tosiasiassa Niemisen palvelus kestää noin 50 vuorokautta. Suomessahan urheilijoilla on "vähän" erilaiset säännöt asepalveluksessa kuin muilla.
"Ensimmäisiä petauksia oli seuraamassa sellainen leegio valokuvaajia ja toimittajia, että miestä itseäänkin moinen huvitti."
Kieltämättä minuakin nauratti. 50 päivän mini-intin suorittava miljonääriurheilija on suurikin sankari, kun samaan aikaan 180 päivää palkatonta orjatyötä tekevät tavikset saavat valtiolta paljon huonomman kohtelun.
"Että sellainen Nieminen. Toivottavasti puolustusvoimat osaa ottaa miehen mainosarvosta kaiken irti."
Ainakin miesten keskinäinen erilainen kohtelu tulee selväksi tapaus Niemisen kohdalla. Naisten ja miesten eriarvoisuushan otetaan tässä maassa itsestäänselvyytenä.
Armeijaa käymätön naiskulumnisti kertoo, että miten hienoa onkaan armeijassa, jossa hänen itsensä ei tietenkään ole tarvinnut olla yhtäkään päivää...
Miten yhdessä kirjoituksessa voikin olla näin monta asiaa väärin:
http://www.ilkka.fi/Article.jsp?article=301868
Avataanpa tätä kirjoitusta hieman:
"Pohjoismaissa on Suomea lukuun ottamatta siirrytty valikoivaan asevelvollisuuteen, ja vain osa ikäluokasta tulee koulutettavaksi."
Suomessa armeijaan valikoidaan vähemmistö eli 40 % ikäluokasta. Naisethan on vapautettu pelkästään sukupuolensa perusteella. "Yllättäen" naiskirjoittaja ei näe tässä valikoinnissa mitään epätasa-arvoisuutta.
"Norjassa onni osuu joka viidennelle, Ruotsissa ja Tanskassa vieläkin harvemmalle."
Suomessa naisista yksi sadasosa menee armeijaan. Aika valikoivaa.
"Vaikka Suomen malli alkaakin olla jäänne kylmän sodan ajalta, ei meillä ole syytä lähteä valikoimaan asevelvollisia minkäänlaisin perustein."
Nykyäänhän valikointia jo tapahtuu monella perusteella. Siis esim. naisia, ahvenanmaalaisia, Jehovan todistajia ja fyysisistä tai henkisistä syistä vapautetuttuja ei enää jatkossa pitäisi valikoida pois armeijasta? Itse näin armeijassa monia vaaratilanteita jotka johtuivat siitä, että sinne oli otettu porukkaa jota ei olisi pitänyt päästää lähellekään aseita (tumpeloita, puolihulluja sekä niitä joita ei kiinnostanut ollenkaan koko touhu). Olisi kaikkien kannalta parempi, ettei heitä väkisin raahata armeijaan vaarantamaan itsensä ja muita.
"Jokela viimeviikkoiset tapahtumat ovat nostaneet keskusteluihin yhteisöllisyyden, jonka merkitystä ei voi liiaksi korostaa. Siitäkin on asepalveluksessa mitä suurimmassa määrin kysymys."
Suomi on eräs Euroopan väkivaltaisimmista maista murha- ja itsemurhalukujen perusteella. Asepalveluksessa miehille kerrotaan että tappaminen on oikeutettua ja opetetaan vieläpä ampumaan. Monikohan "auvinen" saa vaikutteita tekoihinsa nimenomaan tästä armeijaa, aseita, tappamisen oikeutusta ja sotilaallisuutta ihannoivasta suomalaisesta kulttuurista?
"Minimissään kuuden kuukauden mittainen yhteinen urakka tekee toisilleen vieraista nuorukaisista kiinteän joukon, yhteisön, joka voi vaikean paikan tullen olla se viimeinen tuki ja turva."
Armeijan propaganda on nielty nahkoineen ja karvoineen. Todellisuus on aivan toista kuin puolustusvoimien PR-osaston kehittämä ihannekuva: palveluksessa olevia varusmiehiä ajautuu itsemurhiin joka vuosi mm. varusmiesten keskinäisen kiusaamisen (pennalismin) takia. Jokaisesta joukosta poimitaan muutama onneton, joita muut nokkivat koko palveluksen ajan, tämä kuuluu armeijan epävirallisiin tapoihin. Armeijan omankin tutkimuksen mukaan 7000 varusmiehistä joutuu vuosittain simputuksen kohteeksi palveluksensa aikana, siis paljon suurempi osuus kuin mitä esim. koulussa joutuu koulukiusaamisen uhriksi. Armeijaympäristö on otollista maaperää rankalle kiusaamiselle ja siihen jopa yllytetään (”yksi mokaa, kaikkia rangaistaan”-periaatteen takana on juuri yllyttää palvelustoverit kiusaamaan heikoimpia, jotta nämä kiusaamisen pelossa ”ryhdistäytyisivät”). Väite yhteisten päämäärien eteen toimimisesta on asia, joka lähinnä naurattaa armeijan käynyttä. Armeijassahan pyritään mahdollisuuksien mukaan väistelemään nakkeja ja vierittämään tehtäviä muiden niskoille. Tämän oppii jo alokkaana.
Tässä eräs esimerkki armeijan ”yhteisön turvasta”, ja siitä mihin se saattaa vielä joskus pahimmillaan johtaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000476&posting=22000000030509301
"Monelle miehelle, miksei naisellekin, armeijakavereista tulee ikuisia ystäviä."
Ja monelle ei tule, jos koko paikasta jää lähinnä oksennuksen maku suuhun. Itse en ole ollut kertaakaan tekemissä yhdenkään armeijassa samaan aikana olleen kanssa.
"Ikävinkin armeijakokemus kultaantuu, kun sitä pääsee muistelemaan tutun porukan kanssa."
Joo, ja ikävinkin koulukiusaaminen kultaantuu, kun sitä pääsee jälkeenpäin muistelemaan. Näinköhän tosiaan?
"Siviilipalveluksen kehittäminen amiraalin esittämään suuntaan lienee monen mielestä parempi vaihtoehto kuin kolmannen rinnakkaisen palveluslinjan luominen."
Siviilipalveluksesta on pituuden ja halveksunnan avulla tehty niin huono vaihtoehto, ettei sinne mene moni sellainenkaan, jolle armeija ei sovi - ja joka ei sovi armeijaan.
"Armeija kuuluu yhä edelleen joka pojan velvollisuuksiin, josta vain pieni osa ikäluokkaa haluaa livetä."
Ja mihinkähän tämäkin ”tieto” perustuu. Suurin osa ”pojista” pitää palvelusta täysin turhana ja taloudellisesti kalliiksi käyvänä ajanhukkana. Minun palvelustovereistani ylivoimaisesti suurin osa oli armeijassa vain siksi, että vaihtoehdot olivat ylipitkä siviilipalvelus tai vankila.
Naisilla armeija on vapaaehtoinen ja sinne menee alle 1 % naisista, tämä kertoo paremmin siitä, miten paljon armeija kiinnostaa silloin, jos se ei ole vankilan uhalla pakollinen. Miehillä prosenttiluku on suurempi koska he eivät saa itse valita, kuten naiset. Kuvitteleekohan kirjoittaja tosissaan, että nuoria miehiä oikeasti kiinnostaa olla kurjissa oloissa potkittavana olematonta korvausta vastaan. Hohhoijaa.
"Kun pelikausi oli ohi, ilmaantui mies monen kummastukseksi Lahden Hennalaan puolen vuoden palvelusjaksolleen."
Niemisen palvelus ei kestä puolta vuotta, vaan hän tuli palvelukseen paljon muita myöhemmin vaikka kuuluu samaan palveluserään (Niemisen "180 päivän" palvelusta oli jäljellä enää 144 päivää siinä vaiheessa, kun hän ensimmäisen kerran tuli kasarmille, muut olivat olleet siellä jo yli kuukauden). Tammikuussa Nieminen lähtee Australiaan pelireissulle kesken palveluksensa. Tosiasiassa Niemisen palvelus kestää noin 50 vuorokautta. Suomessahan urheilijoilla on "vähän" erilaiset säännöt asepalveluksessa kuin muilla.
"Ensimmäisiä petauksia oli seuraamassa sellainen leegio valokuvaajia ja toimittajia, että miestä itseäänkin moinen huvitti."
Kieltämättä minuakin nauratti. 50 päivän mini-intin suorittava miljonääriurheilija on suurikin sankari, kun samaan aikaan 180 päivää palkatonta orjatyötä tekevät tavikset saavat valtiolta paljon huonomman kohtelun.
"Että sellainen Nieminen. Toivottavasti puolustusvoimat osaa ottaa miehen mainosarvosta kaiken irti."
Ainakin miesten keskinäinen erilainen kohtelu tulee selväksi tapaus Niemisen kohdalla. Naisten ja miesten eriarvoisuushan otetaan tässä maassa itsestäänselvyytenä.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Minun on vaikea halveksia mitään asiaa enempää kuin naista, joka kannattaa vain miehiä koskevaa asevelvollisuutta. Naisilla ei ole mitään oikeutta sanoa mitään sellaisen asian puolesta joka ei heitä itseään koske.
"Vaikka Suomen malli alkaakin olla jäänne kylmän sodan ajalta, ei meillä ole syytä lähteä valikoimaan asevelvollisia minkäänlaisin perustein."
Perusteita on vaikka millä mitalla, mutta en kyllä odotakaan, että tuollainen bimbo sellaista voisi tajuta.
Mutta minkäs tälle teet. Armeija alkaa tammikuussa. Yritän kuitenkin suhtautua asiaan positiivisesti jos se sillä lailla menisi nopeampaa ohi. Mitään tasa- ja ihmisarvoista toimintaa armeija ei kyllä ole.
Todellä järkyttää tällaisen kolumnin lukeminen. Jo Platon yli kaksi milleniumia sitten sanoi, että ihminen tuntee parhaiten sellaisen asian, jonka hän itse tekee. Tämä naikkonen ei esitä minkäänlaisia perusteita käsittelemänsä aiheen puolesta, ja nekin jotka hän 'esittää', hänen oma pätemättömyytensä kumoaa.
"Jokela viimeviikkoiset tapahtumat ovat nostaneet keskusteluihin yhteisöllisyyden, jonka merkitystä ei voi liiaksi korostaa. Siitäkin on asepalveluksessa mitä suurimmassa määrin kysymys."
Oikea tapa käsitellä kohta: 'mielenterveydellisesti sairaat' eivät hakeudu asepalvelukseen. Piste. Tämä ei voi mitenkään toimia asevelvollisuutta puolustavana argumenttina.
Hmm.. mitäs muita 'perusteita' tuossa tekstissä yritti olla? Lähinnä tätä peruspropagandaa, että kaikki suomalaiset ovat samanlaisia, jota nyt ei tarvinne eritellä. Surkea yritys liittää Jokelan tapaus asevelvollisuuden puolustukseksi.
Hullu ämmä. Tappaa pitäisi, näin palstan asiallisessa hengessä.
Ja suomalaiset tyhmänä 'kansana' tietsti uskovat tällaista soopaa.
Armeijasta ei ole suurímmalle osalle miehiä yhtään mitään hyötyä, haittaa vain. Samaten iso osa miehistä on vain haitaksi armeijan toiminnalle. Valikointi olisi järkevää. Muiden maiden miehet ja suomalaiset naiset aikuistuvat normaalisti ilman armeijaakin.
Mutta ei, kaikki miehet pitää silti pakottaa valtiolliseen koirakouluun pelleilemään, vaikka armeija itsekin haluaisi lisätä valikointia. Tämä maa on sairas.
Itseasiassa "mieheksi tulemiseni" myöhästyy vuodella, koska armeijan takia minun ei kannattanut vielä lähteä opiskelemaan ja muuttaa pois kotoa. Tein puoli vuotta hanttihommia ja jos en pääse puolella vuodella armeijasta, niin joudun tekemään vielä toiset puoli vuotta hanttihommia ennen kuin uusi lukukausi alkaa ja pääsen opiskelemaan. Eli pahimmillaan tämä armeija kuluttaa elämästäni 2 vuotta hukkaan. Mukavaa kun pääsen opiskelemaan, niin oman ikäiseni naiset on ovat käyneet koulua jo kaksi vuotta.
hänen suuntaansa. Vähän sulla on jo valmiina.
palautteeksi