"kertominen vie minusta pohjaa henkilön sanomisilta, vaikka se tuotaisiin esille tilanteessa, jossa muut epäilevät asiaa. Turhaa itsensä pönkitystä, kun argumenttien pitäisi perustua ihan muuhun."
Jos olisit seurannut keskustelua olisit varmasti tajunnut, että keskustelun toinen osapuoli löi juttua leikiksi ja provoili.
Mikään argumentti ei ole perustunut älykkyysosamäärän ilmoittamiseen ja ks. luvun ilmoitin lopuksi, kun keskustelu oli loppumassa.
Mielestäni manipulointi ei ole pätevä pohja argumentaatiolle ja vie pohjan henkilön sanomisilta.
"Minusta on todellä tärkeää miettiä, mistä tappajan pimahtaminen johtuu ja miten tällaisen todennäköisyyttä voitaisiin minimoida. Mikään ei oikeuta toisten surmaamista, vaikka siihen syynsä onkin. Pimahtaminen on kuitenkin ykkössyy, eikä media ole siellä koulussa sekopäisesti ampunut."
Niin, sitähän koitin juuri miettiäkin, tai paremminkin sanoa, mikä oli se syy.
Yksi lähtökohta on se, että mitään varsinaista pimahtamista ei tapahtunut, vaan kyse oli pidemmästä kehittymisestä kohti tapausta. Tietynlainen ristiriitainen ajattelumalli on teon taustalla.
Ensimmäisinä asioina voidaan huomata äijän maailmankatsomus, sillä se, millaisena hän näki maailman, oli hänen tiedostamattomien persoonan osiensa heijastus. Ihmettelen kyllä, että ihminen(Auvinen), joka väittää tuntevansa persoonallisuuspsykologiaa, ei ymmärtänyt itseään juuri lainkaan...
Nyt voidaankin tulla sitten taas seuraavaan vaiheeseen, mikä viittaa tietojen pinnallisuuteen...
Intensiiviset harrastukset, kun tiedot ovat pinnallisia... voidaan puhua hajanaisesta persoonallisuudesta, mikä taas sulkee ympyrän siltä osin, että Auvisen maailmankatsomus oli, miltä suunnalta tahansa katsotaan, heijastus hajanaisen ihmisen persoonallisuudesta.
Se, mitä voidaan tehdä tällaisen ehkäisemiseksi, on ei yhtään mitään.
Hajanainen persoonallisuus on ainakin 8% ihmisistä ja näistä ehkä kolmannes on masentuneita.
Mutta, että tällainen koulusurma tapahtuu, täytyy todennäköisyyden olla hyvin pieni.
Varmasti vääränlainen ehkäisytoimintakaan ei ole viisasta ja se voi aiheuttaa enemmän kärsimystä ja syyllistämistä.
Ja toisaalta, kun otetaan huomioon, että omassa lukiossani oli rehtorilla persoonallisuushäiriö, voidaan sanoa, että jossain mielessä on ehkä jopa parempi niin, että nämä tyypit tappavat itsensä ja vievät muutaman mukanaan, kuin, että he aiheuttaisivat yhtä monta itsemurhaa jäämättä teoistaan kiinni.
Jos olisit seurannut keskustelua olisit varmasti tajunnut, että keskustelun toinen osapuoli löi juttua leikiksi ja provoili.
Mikään argumentti ei ole perustunut älykkyysosamäärän ilmoittamiseen ja ks. luvun ilmoitin lopuksi, kun keskustelu oli loppumassa.
Mielestäni manipulointi ei ole pätevä pohja argumentaatiolle ja vie pohjan henkilön sanomisilta.
"Minusta on todellä tärkeää miettiä, mistä tappajan pimahtaminen johtuu ja miten tällaisen todennäköisyyttä voitaisiin minimoida. Mikään ei oikeuta toisten surmaamista, vaikka siihen syynsä onkin. Pimahtaminen on kuitenkin ykkössyy, eikä media ole siellä koulussa sekopäisesti ampunut."
Niin, sitähän koitin juuri miettiäkin, tai paremminkin sanoa, mikä oli se syy.
Yksi lähtökohta on se, että mitään varsinaista pimahtamista ei tapahtunut, vaan kyse oli pidemmästä kehittymisestä kohti tapausta. Tietynlainen ristiriitainen ajattelumalli on teon taustalla.
Ensimmäisinä asioina voidaan huomata äijän maailmankatsomus, sillä se, millaisena hän näki maailman, oli hänen tiedostamattomien persoonan osiensa heijastus. Ihmettelen kyllä, että ihminen(Auvinen), joka väittää tuntevansa persoonallisuuspsykologiaa, ei ymmärtänyt itseään juuri lainkaan...
Nyt voidaankin tulla sitten taas seuraavaan vaiheeseen, mikä viittaa tietojen pinnallisuuteen...
Intensiiviset harrastukset, kun tiedot ovat pinnallisia... voidaan puhua hajanaisesta persoonallisuudesta, mikä taas sulkee ympyrän siltä osin, että Auvisen maailmankatsomus oli, miltä suunnalta tahansa katsotaan, heijastus hajanaisen ihmisen persoonallisuudesta.
Se, mitä voidaan tehdä tällaisen ehkäisemiseksi, on ei yhtään mitään.
Hajanainen persoonallisuus on ainakin 8% ihmisistä ja näistä ehkä kolmannes on masentuneita.
Mutta, että tällainen koulusurma tapahtuu, täytyy todennäköisyyden olla hyvin pieni.
Varmasti vääränlainen ehkäisytoimintakaan ei ole viisasta ja se voi aiheuttaa enemmän kärsimystä ja syyllistämistä.
Ja toisaalta, kun otetaan huomioon, että omassa lukiossani oli rehtorilla persoonallisuushäiriö, voidaan sanoa, että jossain mielessä on ehkä jopa parempi niin, että nämä tyypit tappavat itsensä ja vievät muutaman mukanaan, kuin, että he aiheuttaisivat yhtä monta itsemurhaa jäämättä teoistaan kiinni.
Vastaukset 2
Vanhimmat
kirjoituksesi/vastauksesi lopusta eli rehtosin persoonallisuushäiriöstä, että kiinnitti heman ja aika paljonkin huomiota tämän ammutun rehtorin naapurin kommentti yhdessä lehdessä :..."minkäänlaista ristiriitaa ei meillä koskaan ollut.."
Kenelle naapurille tulee koskaan tai missään tilanteessakaan vakuutella moista?
Mitä tämä naapuri lopulta halusikaan sanoa?
Mielenkiintoinen havainto. Itsellenikin tuli jossain vaiheessa mieleen, että kun rehtori oli ammuttu, että voisiko tämä olla kiusaaja. Asia tuli mieleeni tietenkin pelkästään omien kokemusten vuoksi(tosin en ole joutunut rehtorin kiusaamaksi), joten pyrin ajattelemaan, että ehkä siinä koulussa ei ollut asiat, kuten meidän koulussa.
Auvisella vaikuttaisi kuitenkin itsellään olleen persoonallisuushäiriö, joten se on ilmeisesti lähtökohta asiaan.