Tapahtuipa tänään seuraavaa.
Ajan risteykseen. Risteävää tietä tulee taksi, jolla on vilkku päällä siten, että aikomuksena on kääntyä sille kadulle, josta minä olen tulossa. Taksi p*kele kuitenkin ajaa risteyksen läpi SUORAAN (siis kääntymättä minnekään!) vilkku päällä ja kääntyy sitten SEURAAVASTA risteyksestä siihen suuntaan, mihin se vilkku oli pistetty päälle.
On se vilkun oikea käyttö ammattikuskeillekin näemmä vaikeaa. Arpajaisistako niitä taksiliitteitä saa?
Ajan risteykseen. Risteävää tietä tulee taksi, jolla on vilkku päällä siten, että aikomuksena on kääntyä sille kadulle, josta minä olen tulossa. Taksi p*kele kuitenkin ajaa risteyksen läpi SUORAAN (siis kääntymättä minnekään!) vilkku päällä ja kääntyy sitten SEURAAVASTA risteyksestä siihen suuntaan, mihin se vilkku oli pistetty päälle.
On se vilkun oikea käyttö ammattikuskeillekin näemmä vaikeaa. Arpajaisistako niitä taksiliitteitä saa?
Vastaukset 18
Vanhimmat
tulee tänne landelle niin ne laittaa vilkun päälle joka kurvassa! On meinaan pikkasen huvittava katsoa kun taxi ajaa kurvissa vilkku päällä.
Sehän oli juuri ammattikuskin toimintaa, ennakoi tulevan tilanteen.
Miten vilkun käyttämättä jättäminen olisi sinun tilannetta muuttanut? Olisiko lieventänyt vitutustasi vai vahvistanut työsuhdebemarisi sinulle antamaa erektiota.
> Miten vilkun käyttämättä jättäminen olisi sinun tilannetta muuttanut?
Väännetään asia nyt sitten ammattikuskille ratakiskosta, kun eivät liikennesäännöt ja niiden tarkoitus ole menneet jakeluun.
Kuten autokoulussa ilmoitetaan, vilkku on AIKOMUKSEN merkki. Jos taksi siis käyttää vilkkua ja ilmoittaa siis AIKOVANSA kääntyä jonnekin, muilla autoilijoilla ja tielläliikkujilla on erittäin perusteltu syy odottaa, että näin myös tapahtuu. Kun toinen kuski sitten tämän aikomuksen perusteella kääntyy taksin käyttämälle tielle olettaen, että taksi kääntyy alta pois, mutta taksi sitten vilkkuinensa päivinensä kolaroikin sivuovesta sisään kun se vilkku olikin sitä seuraavaa risteystä varten, niin kyllä siinä oltaisiin melko ihmeissään selittämässä poliisille, mitä oikeastaan tapahtui.
Tänään ei kyllä kolaria sattunut, minä kun olen oppinut jo siihen, että ammattikuskikin saattaa ajaa ihan miten helvetin huonosti tahansa.
P*kele. Jos vilkkua näytetään, niin sitten käännytään. Onko tuossa nyt mitään niin ihmeellistä?
Ei siinä mitään epäselvää selitettävää olisi ollut.
Vilkun käyttö osoittaa AIKOMUSTA.
Jos olisit ajanut eteen olisit ollut syyllinen osapuoli eikä siinä selitykset auta.
Ymmärrettävästi se harmittaa mutta tilanne on voinut olla juuri sellainen jossa asiakas ei anna selkeitä ohjeita.
Taikka risteukset niin lähekkäin että vilkku tulee laitettua liian aikaisin päälle jotta takanatulijat osaavat varoa hidastavaa autoa.
Eiköhän virheellinen (aiheeton) vilkun näyttäminen menisi liikenteen vaarantamisen määritelmän piikkiin. Kyllä siitä taksikuskille sakot napsahtaisi.
No mitä veikkaat kumman syy? Auto ajaa tietä, josta vaikka 100m päästä pääsee kääntymään oikealle. Oikealle kääntyvä tie on varustettu kärkikolmiolla. Toinen auto saapuu kohti kolmiolla varustettua risteystä, huomaten, että vasemmalta saapuu auto näyttäen suuntavilkkua oikealle. Kolmiontakaa tuleva päättää kääntyä vasemmalle mutta samalla suuntavilkkua oikealle näyttänyt auto ajaakin risteyksestä suoraan, tuleepi mälli. Väitätkö tosissasi, että syyllinen on vilkkua oikealle näyttänyt auto, eikä kolmiontakaa etuajo oikeutetulle tielle ajava auto?
Anna mä veikkaan itse. Jos kyseessä on kaksi taksia molemmat on syyllisiä. Jos suoraan ajava on on taksi ja kolmiontakaa tulee siviili, syyllinen on taksi. Jos suoraan ajava on siviili ja kolmiontakaa tulee taksi, tapahtuu liikennepako, johon syyllinen on taksi :) Näin se vaan menee lakihommat eikö niin....
Edelleenkin miten se vilkun käyttämättä jättäminen olisi sinun tilannetta muuttanut?
Vilkku on todellakin merkki siitä että aiotaan jotain tehdä. Mutta se ei tarkoita että näin tehtäisiin. Ei siinä olisi ollut mitään ihmeellistä selittelemistä poliisille.
Vaikka vilkkua näytetään, se ei tarkoita sitä että on PAKKO kääntyä. Sekin on autokoulussa ilmoitettu ja sinunkin pitäisi se tietää olettaen että joskus olet autokoulun käynyt.
Oliko vielä jotain mitä et ymmärtänyt?
Tuolta löytyy pari casea aiheesta.
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/ho/1981/19810270
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/ho/2005/20052239
Jälkimmäisessä molemmat todettiin syyllisiksi, edellisessä taas palautettiin käräjäoikeuden käsiteltäväksi asia, jossa sivullinen oli ajanut tieltä ulos väistäessään suuntamerkkiä käyttämättä jättänyttä autoa.
Että kyllä sitä vilkkua on syytä käyttää oikein, ja jos sitä käyttää, niin on syytä sitten tehdä niinkuin vilkku sanoo.
kuin käy, voipi olla sulle kalliskolari
no, pitäisi sitä ammattikuskinkin "koulupohjalla" tajuta että jos vaikka sellaisessa kiertoliittymässä jättää vilkkua näyttämättä, muu liikenne joutuu venaamaan että mitäköhän se aikoo: pyöriikö ympyrässä vaiko poukkaa siitä pois. siis ne muut odottelee turhaan.
Samoin myös toiselle osapuolelle, tosin pitää olla todistaja sille että vilkku oli päällä! Jos meinaan turhaan vilkuttelija kiistää.
nimim. todistajana ollut
Jos kyseessä oli varsinainen ammattilainen niin tilanne johtui siitä että asiakas sähläsi neuvoessaan. Asiakkaat eivät aina suostu sanomaan osoitettaan vaan haluavat neuvoa. Tässä tilanteessa kuljettaja luultavasti oli valmistautunut väistämään sinua.
Mikä saa sinut kuvittelemaan että taksinkuljettajilla olisi kokemusta liikenteestä? Alalla käy hyvin paljon henkilöitä jotka kolmen kuukauden harjoittelun jälkeen vaihtavat alaa.
Ratkaisu ehdotuksia em. ongelmaan:
1. Tee eko teko ja lopeta autoileminen
2. Hanki parempii taksi kuskei tai on tyytyminen siihen mitä on.
3. Laivat uppoo ja lentokoneet puttoo, hast ala vista.
eipä ole yksi tai kaksi kertaa kun asiakas saa ohjeistaa näitä "ammattikuskeja" ihan yleisesti tunnettuihin ja tavallisiinkin osoitteisiin. pahimmillaan on ollut lähellä sanoa että olisko parempi että vaihdetaan kuskia.
ammattikuskikaan ei kaikkia osoitteita ulkoa tiedä, eikä sellaista voi keltään vaatia. navigaattori on autossa apuna, muttei se välttämättä kaikkiin paikkoihin löydä. Auto tilataan, eikä kuskia.. eikö niin yleensä. ..eli miksei asiakas voisi kuljettajaa neuvoa?
Nyt on tapahtunut vääryys. Sinua on kohdeltu liikenteessä kaltoin. Yritä elää asian kanssa jooko.
Ja helppoahan se on kun tunnusmerkkinä seisoo katolla "banaani"!
Näin noviisina vasta vuodesta 1994 kumijalkaa ajaneena...Ajan mieluiten öitä kuin päiviä.Miksi?Koska siedän kanssa-autoilijoita takapenkilläni paremmin kuin, jos ne olisivat ratin takana omallaan liikenteessä.
Lukemattomia tapauksia on tullut vastaan, ja itseäni en väitä huippukuskiksi, mutta niinkuin me kaikki, olen keskivertoa parempi kuljettaja.
Tässä muutama muistinvirkistys vinkki :
Ensin VILKKU sitten JARRU...keskustan liikenteessä ,eikä päinvastoin! PEILEJÄ SAA KÄYTTÄÄ (säädä auton peilit huolella!)!!! 1.Säädä penkki itsellesi sopivaksi, siten ettei tarvi heti liikkeelle lähtiessä selkää irroittaa selkänojasta ja katsella, josko se keula menee siellä edellä.2. Nyt vasta säädä peilit niin, että näet enemmän tietä kuin taivasta(autot eivät lennä!)Ja jos säätöjen jälkeen selkäsi irtoaa selkänojasta, et näe mitään peileistä, muuten kuin pyörittämällä päätäsi kuin puolukkaa siellä.
Siirryttäessä moottoritielle, jossa esim. 100km/h rajoitus..lappu lattiaan rampeissa, mielellään hieman enemmän nopeutta kuin se 100, jotta pääsee pääväylän liikenteen rytmiin. Samalla seuraten sivulla, pääväylällä olevaa liikennettä, ja ennakoida mahd. kuolleeseen kulmaan joutuvaa.EIKÄ JARRUTETA RAMPILLA! Pois liityttäessä pääväylältä, ei miel. lasketa heti nopeutta, jarruttamalla vauhti 50-60km/h..taas mahd. kolaririski! Tässä muutama mainitakseni.
EIKÄ LEIKITÄ POLIISIA! oli kyseessä ammattiautoilija tai siviili, jolla muka KIIRE...annetaan sille tilaa ja säästetään omia hermoja. Esim. Thaimaassa pitkien valojen näyttäminen edellä ajavalle tarkoittaa lähinnä "voisitko ystävällisesti väistyä,haluaisin ajaa kovempaa" ja se huomioidaan puolin ja toisin.Miksi ei täällä? Joka v:n asiasta pitää vetää sarvet päähän liikenteessä.
Ja jos huomaat, ettet kykene ajamaan partaasi/meikkaamaan, lukemaan tekstiviestejä, soittamaan luuri kädessä kaverillesi, juomaan kahvia, syömään sämpylääsi, näppäilemään navigaattoriasi tai radiota, polttamaan savukettasi samalla kun ajat autoasi...ÄLÄ AJA!!!
Ota julkinen kulkuneuvo ja harrasta ko. asioita siellä!
Lopuksi...mun hermot lepää Thaimaan kaoottisessa liikenteessä.Suosittelen opiskelumatkaa sinne, kuinka joustaa liikenteessä.
Ja en minäkään tule teitä konttorirottia tönimään kyynärpäistä kun olette päätteellänne päivittämässä jotain ihmeen facebookia!? Joten eihän tönitä toisiamme liikenteessä.Eihän?
Mukavia kilometrejä jokaiselle tekstin lukeneelle.
Koskee siis kaikkia liikenteessä jotakin ajavia kuljettajia, että ei se niin ruusuista ole siviiliautoiljoidenkaan ajotaidoista. Mutta puut todella asiaa sen suhteen että on se kumma miten huonosti ammattikuskit osaa ajaa liikenteessä. Ehkä siis selviävät itse mutta eivät välitä yhtään liikenteen toimivuudesta.
Se mitä ratin takaa kattelee maailman menoa niin ehkä 10% osaa ajaa oikeasti liikenteessä, se on todella vähän! 60% osaa ajaa melkein hyvin, 30% jää kukkahattutädit ja k-rautasedät, tuoreet kuskit ja pahimmat asennevammaiset. Tuohon 10% ymmärrettävästi ei paljoa mahdua kaikkea eli tuskin siitä puolta enempää voi olla ammattikuskeja.