YK:n ihmisoikeusjulistuksen 23 artiklan mukaan jokaisella ihmisellä on oikeus valita työnsä. Jos tehy-laki tulee voimaan, näin ei enää ole. Suomi rikkoo näin YK:n ihmisoikeusjulistusta. Voiko perustuslakimme olla näin huono? Tällaisen lain säätäminen ei muka vaadi 5/6 enemmistöä? Kyllä tulee Suomi saamaan kivan maineen maailmalla. Nyt tuli lähtöpassit EU:sta. Eikun Turkin kanssa samaan kastiin jees.
Ihmisoikeudet ja tehy-laki
lakimies2
13437
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
hoitoon? Mitä siitä sanoo laki?
Luepas siitä kirjasta jos osaat.
oikeutti hirmutekonsa laatimalla mieleisiään lakeja..
itse mennä hoivailemaan näitä sairaita.
hallituksen sanomahan on selvä:
hoitajien työ on helppoa, eikä sitä arvosteta niin paljoa, että hoitajille maksettaisiin heille luvattu ja heidän pyytämänsä palkka.
jos palkkaa ei olla valmiita maksamaan, niin sehän tarkoittaa sitä, että kuka tahansa pystyy hommasta suoriutumaan... siis hallituksen ja kaikkien hoitajia mollaavien mielestä.
HOITAKAA ITSE NS.KANSALAISVELVOITTEENNE JA MENKÄÄ HOITAMAAN SITÄ HOITSUN VIRKAA... MUUSSA TAPAUKSESSA PITÄKÄÄ TURPANNE KIINNI.
?
Eli kyllä kai sitä keskustella saa vaikkei olisikaan hoitaja.
Minä olen vähitellen alkanut tajuamaan tämän päivän keskustelut tarkkaan seuranneena, että sekä TEHY, kuntatyönantaja että maan hallitus alkavat jokainen olla umpikujassa, josta palaaminen syö uskottavuutta liian pahasti (TEHY ja hallitus) tai on muuten mahdotonta (kuntatyönantaja). Eli joko Suomen hallitus tai TEHY joutuu lopulta taipumaan. Jos hallitus taipuu, se lienee hallituksen vaihdoksen paikka. Jos TEHY perääntyy, on tulevatkin palkkaneuvottelut melko tehottomia.
Onko muita jotka ovat samaa mieltä tästä seuraamuksesta?
rahaa hoitajille. Hävettää kun ajattelen mitä meikäläiset saa "kipukorvauksena" ja sairastuessa ei paljoakaan tuo muuten niin rakas vihreä kirja auta..
Siinäpä se juuri on. Tässä tilanteessa on kahden tahon ihmisoikeudet kyseessä ja yhden tahon rahat (hallituksen). Siinäpä arvoasetelmaa kerrakseen...
tutkinnon sain vuoden koulutuksella ja koko koulutusajan minulle maksettiin n.1000 euroa (puhtaana) työttömyyspäivärahaa. palkkani on parempi kuin hoitsuilla ja työnikään tuskin edes puoliksi yhtä raskasta kuin hoitsuilla. työajat ovat säännölliset, eikä tekijöillä ole koskaan kiire vaikka tavaralla olisikin. ylityöstä maksetaan niin paljon, että hävettää, eikä niitä tehdessäkään ole niin kiire, ettei ehtisi kahvikuppi kädessä paskaa jauhamaan ja tupakoimaan... tupakoimaan ja tupakoimaan.
eli nainenkin voi saavuttaa hyvän palkan helposti ja nopeasti valitsemalla hieman miehisemmän ammatin.
miksikö olen vihainen hoitajien puolesta?
hmm.. ensinnäkään ei sovi minun oikeustajuuni, että pelisääntöjä muutetaan pelin edetessä.
toisekseen en käsitä miten voidaan olettaa, että ihmisen on vedettävä itsensä piippuun saamatta edes kunnollista hyvitystä siitä mitä tekee.
minä valitsin ammattini laskukone kädessä, mutta
sairaanhoitajilla oli toisenlaiset motiivit ammatin valinnalleen. uskoisinpa kuitenkin, että viimeistään nyt tuo halu tehdä tärkeää työtä muiden hyväksi viedään heiltä pysyvästi pois näyttämällä kuinka vähän heidän panostaan tässä yhteiskunnassa arvostetaan.
heidän taistelunsa on myös minun taisteluni hyvän terveydenhuollon säilyttämiseksi suomessa.
Valtio ei ole sairaanhoitajien työantaja eikä osapuoli.
Valtio ei korvamerkitse rahoja. Valtion lähettämät valtionavut kunta voi kohdentaa vaikka kaupunginteatteriin, ystävyyskuntavierailuihin tai kulttuurikeskuksiin.
Naisjuristiksikin ehdottaisin, että ottaisi hieman selvää, mitä merkitsi kuntaitsehallintoon siirtyminen 1990-luvulla.
KORVAMERKITTYÄ RAHAA EI OLE!
Kunnilla on verotusoikeus ja työantajana ovat kunnat - ei valtio.
on viime kädessä turvattava terveydenhoito, mikäli kunnat eivät siihen pysty. Valtio on yrittänyt päästä eroon kunnille maksamistaan valtiontuista. Se on kuitenkin puuttunut kuntien velvoitteisiin säätämällä lakeja, mistä kaikesta kuntien pitää vastata. Ei ole kohtuullista, että toinen asettaa velvoitteet, joista joku sitten joutuu vastaamaan. Tämä linja on jatkunut jo aikaisempienkin hallitusten aikana. Kunnat ovat niin erilaisessa asemassa, että valtion on turvattava terveydenhoito. Vuosia jatkunut julkisen terveydenhuollon alasajon on loputtava.
Sairaanhoitajien palkkaus on osa tätä.
hoitoa kai pystytään järjestämään suoerilaisten ja lääkärien toimesta!
Eikä tuo noitten hoito ole mikään perustelu rikkoa ihmisoikeuksia asian olisi voinut hoitaa toisinkin.
ainahan noilla ihmisoikeuksien rikkojilla on joku hyvä tekosyy...
eli oli ihmishenkiä vaarassa tahi ei niin ei pitäisi sallia näin pahaa rikosta vapautta vastaan sillä vapaus on arvoista suurin....jopa elämää suurempi
http://www.fredman-mansson.fi/eniosop.htm
4 artikla.
Orjuuden ja pakkotyön kielto
1. Ketään ei saa pitää orjuudessa tai orjuuden kaltaisessa pakkotyössä.
2. Ketään ei saa vaatia tekemään pakkotyötä tai muuta pakollista työtä.
3.''Pakkotyöllä tai muulla pakollisella työllä'' ei tässä artiklassa tarkoiteta:
a) tämän yleissopimuksen 5 artiklan määräysten mukaisesti määrätyn vapaudenriiston aikana tai ehdonalaisessa vapaudessa tavanomaisesti määrättyä työtä;
b) aseellisen palveluksen luonteista palvelusta tai sellaista palvelusta, joka vaaditaan sen sijasta maissa, jotka hyväksyvät aseellisesta palveluksesta kieltäytymisen omantunnonsyistä;
c) sellaista palvelusta, jota vaaditaan silloin, kun vaara tai onnettomuus uhkaa yhteiskunnan olemassaoloa tai hyvinvointia;
d) sellaista työtä tai palvelusta, joka kuuluu yleisiin kansalaisvelvollisuuksiin.