Lueskelin tuossa kerran netti-Päivämiestä ja kylläpä rupesi naurattamaan taas nämä lessujen puuhat. Ehkäisy tuomitaan helvettiin johtavana Jumalan luomistyöhön puuttumisena. Kuitenkin lehden artikkelissa oli saman otsikon alle saatu oikein kunnon iso ristiriitaisuus; "lapset ovat Jumalan lahja" ja "...kun lapsia ei alkanut kuulua, jouduimme turvautumaan hedelmällisyyshoitoihin...". Etsi virhe, voita auto.
Ihme tulkintoja ja säätämistä...
heheh
9438
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Sitä se teettää kun pitää raamatun kaltaista saastaista ja vastenmielistä tekelettä elämänohjeena. *puistatus*
mikä siinä tekeleessä on vastenmielistä ja saastaista?
Arvostaisin sitä kovasti. =)
Mikä siinä on ristiriitaista?
Lapset ovat Jumalan lahja aina. Oli heidät saatettu maailmaan hedelmällisyyshoidon avulla tai ilman.
Sitä paitsi kaikki eivät tule raskaaksi millään. Tunnen ihmisiä, jotka ovat vuosien mittaan olleet useita kertoja hedelmällisyyshoidoissa, mutta lapsia ei vain ole kuulunut.
En ole itse vl, mutta ymmärrän kyllä heidän asennettaan.
Lapset kuuluvat ihmisen biologiaan. Niin kuin lisääntyminen/suvun jatkaminen kaiken elollisen elämään. Valitettavasti kaikki halukkaat eivät voi saada lasta/lapsia.
En usko, että lapset ovat sen kummemmin Jumalan lahjoja.
ristiriita onkin siinä kun he ovat olevinaan niin luomuja niin luomuja...ei meikkiä, ei ehkäisyvälineitä, ei mitään mikä ei ole Jumalasta lähtöisin. Se ei vaan mahdu aivoon, että sitten on luvallista käpälöidä rankasti naisen hormoonitoimintaa ja mm. injektoida siittiöitä munasoluun jossain putkessa. Mikä tekee tällaisesta toiminnasta Jumalan lahjan? Eli käänteisesti; jos Jumala on antanut ihmiselle aivot ja järjen lahjaksi, eikö niitä saa käyttää myös silloin, jos ei jostain syystä halua esim. useampaa kuin kahta lasta? Tiedemiehet/lääkärit (Jumalan lahjat?) keksivät ehkäisyn siinä kuin hedelmällisyyshoidotkin. Pointtini on vain se, että mielesteni nämä asiat ovat aivan samanarvoisia. Mielipiteelläni ei tietenkään ole suurtakaan merkitystä. Olen vain järkyttyneenä seurannut mm. näitä aivan uskomattomia (2000-luvulla!!!!) keskusteluja siitä voiko käyttää ehkäisyä jos on vaarassa lähteä henki seuraavasta lapsesta. Ja jos ei nainen jaksaisi vaikkapa seitsemännen lapsen jälkeen enää yhtään raskautta/lasta, hän vain jatkaa lisääntymistä, koska se on hänen mielestään kuitenkin parempi vaihtoehto kuin porukoiden ikuinen ylenkatse ja häneen aivopesty huono omatunto. Ihan itkettää kun tekee niin pahaa.
En siis todellakaan tuomitse hedelmällisyyshoitoja, päinvastoin! On vain ihmeellistä, että tänä päivänä, tällä tietämyksellä ja sivistyksellä on vielä olemassa herätysliike joka alistaa ihmisen näin pahasti, jopa kuoleman uhalla.
Ristiriitaista on se, että yritetään hedelmällisyyshoitoja, jos ei saada lasta, jonka pitäisi olla Jumalan lahja. Yritetään siis ihmisen kehittelemin keinoin vaikuttaa tuohon asiaan. Samaa vaikuttamista kuin ehkäisy, mutta käänteisesti. Mutta molemmat ihmisen omia juttuja.
Sanotaan myös, että terveys on Jumalan lahja. Ei silti ole mikään synti käydän jonkin vaivansa vuoksi lääkärissä.
Hedelmällisyys on samanluonteinen asia: jos se voidaan jollakin hoidolla akaativoida, niin en näe sitä mitenkään ristiriitaisena asiana.
Päinvastoin nainen, joka kieltäytyy hedelmällisyyshoidoista, vaikka sillä tavalla voisi saada lapsia, ilmaisee samalla, ettei loppujen lopuksi välitäkään lapsista.
Onhan yhteiskuntamme asenne monella tavalla lapsikielteinen: kuten olen kuullut, sosiaalitoimi maksaa nikottelematta abortit varattomille äideille. Mutta sitten onkin jo toinen ääni kellossa, jos varattomat, mutta terveet äidit haluaavat saada hedelmällisyyshoitoja tullakseen raskaaksi.
Aivot on ihmiselle annettu, ja niitä pitää myös käyttää (eivät ne siitä kulu).
En ole siitäkään kovin vakuuttunut, että ihminen on itsekään oma juttunsa, vaikka haluaa niin itselleen uskotella.
Tyhjästähän kaikki on syntynyt - vai mitä? On tapahtunut vain suuri pamaus - ja niin kaikki syntyi.
Milloinhan tapahtuu seuraava pamaus - noin vain tyhjästä kuin takaisin kerien - ja kaikki häviää olemattomiin, lakkaa olemasta? Eikä ole koskaan mitään ollutkaan, ei mitään, ei ketään, ei missään. Olemattomuuden täydellinen sopusointu vallitsee.
Siinä oli ristiriitaa kerrakseen.
oli hihihihi