Ateistit valittaa kun kirkolla on rahaa ja ateistilla ei ole. Mihin ateisti sitten rahaa tarvitsee kun sen elämäkin on merkityksetöntä. Usko on arvokasta sille joka siihen uskoo ja miksi siitä pitäisi sitten luopua. Tienaako ateisti enemmän jos joku luopuu uskosta. Miksei ateisti näytä esimerkkiä omasta nöyrästä käyttäytymisestään ja luovu maallisesta omaisuudestaan. Ehkä kirkko seuraa perässä jos ateistit näyttää esimerkkiä.
Mihin ateisti tarvitsee rahaa???
tuubansoittajakatolla
23666
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
"Ehkä kirkko seuraa perässä jos ateistit näyttää esimerkkiä. "
:D :D :D
-Uskotko tosissasi niin?
:D :D :D
"Tienaako ateisti enemmän jos joku luopuu uskosta."
-Tienaanko paremmin jos taas liityn kirkkoon? Onko usko sittenkin "menestyksen teologiaa": usko Jumalaan tuo rahaa ja menestystä mutta ateismi köyhyyttä?
Tarvitsisi ihan testiryhmä tuota kokeilemaan...
harvinaisen hiano ja osuva nikki:)
Juu, olen samaa mieltä. Kirkon rahat ja varat on jaettava kaikille köyhille. Sillain uskikset samalla keräävät aarteita taivaaseensa.
Että jospa marssijärjestys olisi edelleen sellainen, että ne jotka jotain opettavat, niin ensin toteuttaisivat niitä omia oppejaan. Katsotaan me muut sitten mallia, jos kokeilu ottaa tulta. Ei vain
ole näkynyt merkkejä moisesta...
Missä tahansa muussa yhteydessä tämän tyyppinen aivopieru laskettaisiin oitis pelkäksi pelleilyksi, mutta tällä palstalla ei tästäkään voi olla aivan varma. Sen verran omituisia näkemyksiä ateisteista esitetään, että periaatteessa joku voi jostain käsittämättömästä mielenhäiriöstä johtuen oikeasti pohtia tätäkin asiaa.
pieraisuja näkynyt. Eilen vaan olin tuolilta pudota, kun jollain uskovaisten palstalla joku kysyi, että saako mies käyttää kirkossa peruukkia. Joku sitä ihan tosissaan alkoi jopa pohtia. Yritin lohduttaa, että eipä tuo ainakaan Mauri Pekkarista ole estänyt.
muunmuassa lasteni ruokkimiseen.
Heidän elämänsä ei ole minulle merkityksetöntä, vaikka uskiksen mielestä kai ateistin lapset joutaisivat kuolemaan saman tien, kun vain hihhuloituminen ja taivaspaikan tavoittelu antaa elämälle arvoa.
>>Mihin ateisti tarvitsee rahaa???>>
Tietenkin konetuliaseiden hankintaan. Fundamentalistien mukaanhan kaikki ateistit ovat tappajia, jos joku ateistiksi itseään tituleerannut on riehunut aseen kanssa hulluna. Hankituilla aseilla ateistit murhaavat fundamentalisteja ja hankkivat sitä kautta elämäänsä merkityksen.
Fundamentalistit eivät itse tarvitse rahaa mihinkään, joten he voivatkin antaa sen seurakunnalle, koska muutenkin kuolevat kohta. Tärkeintä, että papit saavat kahisevaa.
oikein ymmrtänyt valitustasi. Vai oliko se tarkoituksella naiivi.
En minä sitä valita, että kirkolla on rahaa, vaan sitä, että se omien bisnestensä lisäksi haluaa ja saa yhteisöverotuottoa. Jotain on pielessä yhteiskunnassa, jos hoitajille ollaan säätämässä pakkotyölakia, koska ei haluta maksaa kunnon palkkaa, eikä kukaan puhu julkisuudessa siitä, että kirkolle maksetaan nytkin 116 miljoonaa euroa yhteiskunnan pussista.
Rahikaisella, sanotaan. Samaa mieltä kanssasi.
>>En minä sitä valita, että kirkolla on rahaa, vaan sitä, että se omien bisnestensä lisäksi haluaa ja saa yhteisöverotuottoa. Jotain on pielessä yhteiskunnassa, jos hoitajille ollaan säätämässä pakkotyölakia, koska ei haluta maksaa kunnon palkkaa, eikä kukaan puhu julkisuudessa siitä, että kirkolle maksetaan nytkin 116 miljoonaa euroa yhteiskunnan pussista.
Varmaan moni luulee että niillä mtv3:n hyväntekeväisyys konserteilla saadaan afrikan maihin sairaanhoito ja raikasta juomavettä. Kyse on pelkästä PR:stä. Kirkon ulkomaanapu on saanut eniten aikaiseksi ihmisten hyväksi afrikan köyhissä osissa. Jos afrikasta kysyt mitä kautta kannattaa laitta lahjoituksia ja avustuyksia jota ne tulisivat perille, niin afrikkalaiset vastaavat että kirkon ulkomaanavun kautta. Tietysti jotkut ahneet haluaisvat nekin rahat ryypätä täällä suomessa kun ei sossun rahat riitä. Ei ne muutamat papit niin paljoa ansaitse että siitä tarvitsisi olla kateellinen.
Mustat afrikkalaisetkin ovat ihmisiä.
kirjoituksessasi sellaisen käsityksen, että ateistit ovat juoppoja sossun tuella eläjiä. Mikä on pointtisi?
Ei tässä pappien palkoista ollutkaan kyse, vaan kirkon suuresta omaisuudesta ja ahneudesta.
Eikös siitä kuitenkin ole kysymys että haluaisit että sinulla ja ateistikavereillasi olisi yhtäpaljon rahaa kuin kirkolla joka rakentaa sairaaloita ja kaivoja afrikan köyhiin maihin. Mitä sinä ajattelisit sitten tekeväsi niillä kirkon rikkauksilla? Rakentaisit sairaaloita johonkin muualla vai haluaisitko nutkuvan ruokapöydän itsellesi. Eiköhän kyse ole pohjjimmiltaan kateudesta kun hyvä antaa ja paha ei saa enempää kuin tarvitsee.
Miten jakaisit kirkon omaisuuden että siitä riittäisi vuosiksi eteenpäinb vai elätkö vaan tätä päivää että pääsisi kerran törsäämään ja sitten ei mitään väliä?
sairaaloita kutsumuksensa mukaan omilla rahoillaan. Kirkolla on rahaa kuin rannanhiekkaa omien liiketoimintansa tuloksena, miksi se ei käytä niitä vaan on lypsämässä vielä yhteiskunnalta rahoja?
Mikä ateisteja kiinnostaa toisten rahassa. pahan päivän varalle kirkolla on rahaa jonka pitäisi riittää teille eteisteillekin. Mutta te vaan haluaisitte jakaa heti kaiken. Oletko lukenut niistä lihavista ja laihoista vuosista. Se opettaa että pitää säästää pahanpäivän varalle eikä kirkon omaisuus ole niin suuri että siitä edes riittäisi kaikille. niitä kirkon varoja eivät tuhlaa papit eivätkä lukkarit, vaan ne on pahan päivän varalle.
24 Ei kukaan voi palvella kahta herraa; sillä hän on joko tätä vihaava ja toista rakastava, taikka tähän liittyvä ja toista halveksiva. Ette voi palvella Jumalaa ja mammonaa.
25 Sentähden minä sanon teille: älkää murehtiko hengestänne, mitä söisitte tai mitä joisitte, älkääkä ruumiistanne, mitä päällenne pukisitte. Eikö henki ole enemmän kuin ruoka ja ruumis enemmän kuin vaatteet?
26 Katsokaa taivaan lintuja: eivät ne kylvä eivätkä leikkaa eivätkä kokoa aittoihin, ja teidän taivaallinen Isänne ruokkii ne. Ettekö te ole paljoa suurempiarvoiset kuin ne?
27 Ja kuka teistä voi murehtimisellaan lisätä ikäänsä kyynäränkään vertaa?
28 Ja mitä te murehditte vaatteista? Katselkaa kedon kukkia, kuinka ne kasvavat; eivät ne työtä tee eivätkä kehrää.
29 Kuitenkin minä sanon teille: ei Salomo kaikessa loistossansa ollut niin vaatetettu kuin yksi niistä.
30 Jos siis Jumala näin vaatettaa kedon ruohon, joka tänään kasvaa ja huomenna uuniin heitetään, eikö paljoa ennemmin teitä, te vähäuskoiset?
31 Älkää siis murehtiko sanoen: 'Mitä me syömme?' tahi: 'Mitä me juomme?' tahi: 'Millä me itsemme vaatetamme?'
32 Sillä tätä kaikkea pakanat tavoittelevat. Teidän taivaallinen Isänne kyllä tietää teidän kaikkea tätä tarvitsevan.
33 Vaan etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa, niin myös kaikki tämä teille annetaan.
34 Älkää siis murehtiko huomisesta päivästä, sillä huominen päivä pitää murheen itsestään. Riittää kullekin päivälle oma vaivansa."
kun ei mene jakeluun. Kirkko siis säästää omia rahojaan pahan päivän varalta ja kuppaa siksi valtiolta rahaa. Ja se on siis sinusta oikein? No niinpä tietysti. Lue tuosta ja pidä mölinät mahassasi.
http://www.talouselama.fi/docview.do?f_id=1058676
Rahat mitkä pahanpäivän varalle ovat säästetyt eivät ole kenenkään henkilökohtaista omaisuutta. Jumalanpalvelija ei koskaan hylkää jeesusta vaikka olisikin paljon vartijana.
monella ihmisellä eri puolilla maailmaa.
Käyttääkö kirkko paljon omia rahojansa yhteisvastuukeräykseen?
Ei käytä, rahat kerätään kansalaisilta erikseen.
Etkö ole huomannut mihin valtion rahat menee? Niistä ei jää säästöön pahan päivän varalle paljoa mitään, joyten jonkun on myös välitettävä ihmisestä tulevaisuudessakin pahana päivänä jos sellainen sattuu tulemaan. Kuvittelitko että suomen valtiolla on säästöjä joilla pitäisi kansalaisista huolat jos jotakin sattuisi. Ei kuule niille rahoille on käyttäjät. Kirkko huolehtii ihmisestä.
Miksi ihmeessä kirkon pitäisi jakaa rahoja välikäsille, kun sillä on jo kohteet mitä auttaa ja kehittää. Kirkon avustuksista ei vaan vedetä välistä, vaan ne menevät kokonaisuudessaan avustuskohteisiin. Kieltämättä kirkon ulkomaanapua olisivat halunneet monet ihmiset päästä ronkkimaan muka kehittääkseen sitä, kun se toimii niin hyvin, eikä siitä pysty vetämään välistä. Tietyin väliajoin aina joku haluaisi "kehittää" kirkon ulkomaanapua.
tajunnut pointtia. Kun kirkolla on paljon sijoitustuloja, niin miksi sille pitää vielä antaa yhteisöverotuottona rahaa. prkl.
Varat hupenisivat hädänalaisten auttamisessa nopeasti, elklei vartoja tulisi lisää ja tämänhetkiset vcarat eivät riittäisi kaikkien turvaksi.
pankki?
Kas kun en ole tuota tullut ennen ajatelleeksi. Mutta aivan oikeassahan sinä olet. Kävijämäärätkin ovat vähentyneet samassa tahdissa kuin pankeista.
ota se tuuba pois huulilta niin jää vähän happea ajatteluunkin.
Kuka sanoo että elämä on merkityksetöntä?
Olisiko sinulle elämä merkityksetöntä jos et jonain päivänä enää kykenisikään uskomaan(eli siis aktiivisesti toivomaan)jumalan olemassaoloon?
Vai muuttuisiko se ainutkertaisena vieläkin suurempaan arvoona josta pitäisi saada kaikki mahdollinen irti, kuten minä esim. ajattelen?
Asian pitäisi olla aivan päinvastoin sinulle joka kuoltuasi pääset tästä välivaiheesta(joka kaiken järjen mukaan menettää aika paljon merkityksestään kun se iankaikkinen elämä vasta alkaa sen päätyttä)...eli tee hyviä tekoja, anna rahasi pois tarvitseville niin pääset sinne taivasten valtakuntaan...?