Se, joka väittää, että laissa olisi voima Jumalan mielenmukaiseen elämään, ei ole vielä löytänyt HELMEÄ Sanasta. Jos puhutaan uuden liiton laista, on se huomattavasti ankarampi
kuin vanhan liiton. Jeesus vuorisaarnassaan tuo sen selkeästi ilmi. Jumala katsoo aina ihmisen
sydämeen. Paha ajatuskin on jo synti. Katsoa asiaankuulumatonta naista himoiten on jo huorintekoa. Se, joka ei ole kohdannut todellista minäänsä, vanhaa luontoaan, turmeltunutta minäänsä LIHAANSA ja tullut epätoivoiseksi, masentuneeksi, hengessä köyhäksi vaan on varma ja katumaton, ei armo ole tarkoittettu sellaiselle. Sellaiselle, joka tunnustaa syntinsä ja hylkää ne, on armo tarkoitettu. Ansaitsematon armo. Oletko kohdannut itsesi?
Kun armo kirkastuu Pyhän Hengen työn vaikutuksesta, on siinä myös VOIMA Jumalan mielenmukaiseen vaellukseen. Mitä enemmän näemme syntisyytemme ja mitä enempi armossa turvaudumme Herraan on siitä vääjäämättä seurauksena enevä pyhitys, Jumalan mielenmukainen elämä. Olemme jo uskoon tultuamme pyhiä. Vaikka vaelluksemme ontuukin vielä senkin jälkeekin, olemme Jumalan silmissä pyhiä. Pyhä Henki vaikuttaa meissä sen.
Heränneessä lainalaisessa ihmisessä vaihtelee synnin tekeminen ja sen sureminen. Pelko, jonka laki vaikuttaa, aiheuttaa synnin tekemistä. Pelätään taas ja itketään ja tehdään syntiä. Ollaan hädissään ja taas tehdään syntiä. LAISSA EI OLE VOIMA PYHITYKSEEN. Vain RAUHA HERRAN kanssa on se SALAISUUS,siis ilosanomassa,evankeliumissa. Gal.2:19.'Minä olen lain kautta kuollut pois laista, elääkseni Jumalalle.' Emme voi kantaa hedelmää Jumalalle, ennenkuin olemme kuolleet pois laista. Luonnollinen ihminen mielellään sanoisi meissä, että jos vaan voisin ottaa lain vakavasti niin voisin elää Jumalalle. Mutta Paavali sanoo, että meidän pitää olla vapaita laista. Kenelle tämä on Hengessä ja totuudessa valjennut? Ei tämä ole lain kumoamista, vääristelyä, syyttelyä, provosoimista! RAUHA, minä sanon vieläkin RAUHA Herran kanssa on VOIMA. Niin kauan kun PELOSTA teen jotain lain kirjaimen mukaan Jumalan edessä, ovat ne lain tekoja. Se ei ole pyhitystä.
Kun minulla on RAUHA,ILO,USKO, että olen vapaa syntieni tuomiosta ja autuas Kristuksessa - vapaa laista, haluan tehdä hyvää vapaasta tahdosta hyvällä puhdistetulla omalla tunnolla.
Jos minua pelotellaan pedon merkillä päähän ottamisella ja kadotukseen joutumisella, jos lepäät sunnuntaina niin ymmärrykseni mukaan tämä asia saa minut pelolla lepäämään lauantaina sunnuntain sijaan. Tämäkään ei ollut provokaatio, syytös tms. Mutta pitäkää se pedon merkki harhanäky omana tietonanne te adventistit, älkääkä sitoko tuollaisella opetuksella ketään pelolla ja vavistuksella lauantaina lepäämään. Vapauteen Kristus vapautti meidät, laintäyttäjämme,vanhurskautemme,ilomme, autuutemme ja rauhamme. Amen!
kuin vanhan liiton. Jeesus vuorisaarnassaan tuo sen selkeästi ilmi. Jumala katsoo aina ihmisen
sydämeen. Paha ajatuskin on jo synti. Katsoa asiaankuulumatonta naista himoiten on jo huorintekoa. Se, joka ei ole kohdannut todellista minäänsä, vanhaa luontoaan, turmeltunutta minäänsä LIHAANSA ja tullut epätoivoiseksi, masentuneeksi, hengessä köyhäksi vaan on varma ja katumaton, ei armo ole tarkoittettu sellaiselle. Sellaiselle, joka tunnustaa syntinsä ja hylkää ne, on armo tarkoitettu. Ansaitsematon armo. Oletko kohdannut itsesi?
Kun armo kirkastuu Pyhän Hengen työn vaikutuksesta, on siinä myös VOIMA Jumalan mielenmukaiseen vaellukseen. Mitä enemmän näemme syntisyytemme ja mitä enempi armossa turvaudumme Herraan on siitä vääjäämättä seurauksena enevä pyhitys, Jumalan mielenmukainen elämä. Olemme jo uskoon tultuamme pyhiä. Vaikka vaelluksemme ontuukin vielä senkin jälkeekin, olemme Jumalan silmissä pyhiä. Pyhä Henki vaikuttaa meissä sen.
Heränneessä lainalaisessa ihmisessä vaihtelee synnin tekeminen ja sen sureminen. Pelko, jonka laki vaikuttaa, aiheuttaa synnin tekemistä. Pelätään taas ja itketään ja tehdään syntiä. Ollaan hädissään ja taas tehdään syntiä. LAISSA EI OLE VOIMA PYHITYKSEEN. Vain RAUHA HERRAN kanssa on se SALAISUUS,siis ilosanomassa,evankeliumissa. Gal.2:19.'Minä olen lain kautta kuollut pois laista, elääkseni Jumalalle.' Emme voi kantaa hedelmää Jumalalle, ennenkuin olemme kuolleet pois laista. Luonnollinen ihminen mielellään sanoisi meissä, että jos vaan voisin ottaa lain vakavasti niin voisin elää Jumalalle. Mutta Paavali sanoo, että meidän pitää olla vapaita laista. Kenelle tämä on Hengessä ja totuudessa valjennut? Ei tämä ole lain kumoamista, vääristelyä, syyttelyä, provosoimista! RAUHA, minä sanon vieläkin RAUHA Herran kanssa on VOIMA. Niin kauan kun PELOSTA teen jotain lain kirjaimen mukaan Jumalan edessä, ovat ne lain tekoja. Se ei ole pyhitystä.
Kun minulla on RAUHA,ILO,USKO, että olen vapaa syntieni tuomiosta ja autuas Kristuksessa - vapaa laista, haluan tehdä hyvää vapaasta tahdosta hyvällä puhdistetulla omalla tunnolla.
Jos minua pelotellaan pedon merkillä päähän ottamisella ja kadotukseen joutumisella, jos lepäät sunnuntaina niin ymmärrykseni mukaan tämä asia saa minut pelolla lepäämään lauantaina sunnuntain sijaan. Tämäkään ei ollut provokaatio, syytös tms. Mutta pitäkää se pedon merkki harhanäky omana tietonanne te adventistit, älkääkä sitoko tuollaisella opetuksella ketään pelolla ja vavistuksella lauantaina lepäämään. Vapauteen Kristus vapautti meidät, laintäyttäjämme,vanhurskautemme,ilomme, autuutemme ja rauhamme. Amen!
Vastaukset 33
Vanhimmat
Kukaan kristitty ei voi väittää että laissa olisi voimaa Jumalan mielenmukaiseen elämään. Siksi me adventistit Jeesukseen uskovina luotamme yksin hänen voimaansa ja armoonsa. Jumalalta saamme voiman pitää Jumalan lakia.
Pedonmerkillä ei pelotella, mutta varoitamme ihmisiä ottamasta pedonmerkkiä, antamasta kunniaan luodulle Luojan sijasta. Raamattu kehottaa meitä viettämään Jumalan luomisessa meille antamaa muistomerkkiä pyhänä, toisaalta taas pimeyden ruhtinas yrittää tarjota sijalle omaa merkkiään, sunnuntain viettoa. Valinta on aivan jokaisen oma asia kumpaa tässä tahtoo seurata, Herraa ja sapattia vai paholaista ja sunnuntaita!
Eikä vaan kumottua evankeliumia!
Uskova on laista vapaa Kristuksen tähden.
Joka on löytänyt Kristuksen ei ole pelon alainen. Sinulla on laki ja evankeliumi vielä hukassa.
Voisitko mainita mikä on uuden liiton laki! “Sunnuntai lakiko? Vai kenties Paavalin laki?”
Tuliko Jeesus täyttämään uuden liiton lain? Oletko tehnyt tämmöisen löydöksen Raamatusta?
Onko uskovat ihmiset eriarvoisessa asemassa Jumalaan nähden, että joillekin eri laki ja joillekin taas ei lakia ollenkaan?
Vai on sinun vapaus siinä, kun poljet Jumalan Pyhän sapatin lokaan ja otat tilalle ihmisten antaman lepopäivän. Tätä kutsut vapaudeksi!!!
kaikkea sattuu........
Laki on sama eilen, tänään ja huomenna. Laissa ei muutosta ole tapahtunut. Raamatun ja Jeesuksen sanan mukaan. Evankeliumia julistettiin Aadamille ja ja hänen jälkeläisilleen. Evankeliumi ei ole koskaan ollut hukassa. Laki ja evankeliumi kuuluvat yhteen, ei ole toista ilman toista.
Laki annettiin vain juutalaisille ja syykin selviää raamatusta.
Johanneksen evankeliumi:
7:19 Eikö Mooses ole antanut teille lakia? Ja kukaan teistä ei lakia täytä. Miksi tavoittelette minua tappaaksenne?"
Roomalaiskirje:
2:14 Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki
siihen ole mitään lisäämistä!
Odotan sitä jpp3:n vastausta mielenkiinnolla???
kolme enkeliä väittää ja vastatkoon
1. Raamattu kehottaa viettämään Jumalan luomisessa ihmiselle antamaa muistomerkkiä – voisit mieluusti antaa lähdeviitteet!
1Moos2.2 – Jumala ei ole missään vuoropuhelussa ihmisen kanssa!
2Moos20.11 – argumentoidaan sapatin pyhittämistä sillä, että Jumala lepäsi [ei mainintaa ihmisestä] luomisviikon jälkeen!
5Moos5.15 – argumentoidaan sapatin pyhittämistä sillä, että Jumala johdatti israelilaiset Egyptistä!
Neh9.14 – Jumala ilmoitti Mooseksen kautta kansalle sapatista ja käskyistä Siinainvuorella!
Hes20.10-12 – Jumala antoi Egyptistä lähdettyä, autiomaassa, säädökset ja määräykset ja sapatin, jotta se olisi merkkinä liitosta ja muistutuksena siitä, että Jumala on pyhittänyt [erottanut] israelilaiset hänen kansakunnakseen!
2. Pimeyden ruhtinas tarjoaa sapatin paikalle sunnuntain viettoa – mistä löytyvät nämä viitteet?
3. Tarkoitatko todellakin, että muun muassa uskonpuhdistaja Martti Luther valitsi seurata paholaista, kun hänestä ei tullut sapatin pyhittäjää? Samoin kuin Jean Calvin, John Knox, Jan Hus, John Wycliffe … William Miller! Miltei poikkeuksetta kaikki kristinuskon keskeiset vaikuttajat ovat ottaneet kantaa siihen, miten sapatin viettämiseen tulisi suhtautua, kristittyjen keskuudessa. Ovatko he kukin vuoroillaan valinneet seurata paholaista? Seisotko sanojesi takana?
Siinailla annettu laki oli kokonaisuudessaan vain Israelille.
Jumalan laki ,josta Paavali puhuu, on ollut aina kaikkia varten niinkuin se on apostolien kautta meille opetettu.
Adventtikirkon opetuksella ei ole kummankaan kanssa yhtään enempää tekemistä kuin Hammurabin lailla.
...mitä olen kirjoittanut. Jeesuksen aikana riitti fariseuksia ja ylifariseuksia, joita hän kyykäärmeen sikiöiksi nimitteli. Kun Jeesus aloitti opetuksensa hän asetti lain vaatimukset niin korkealle, että jokaisen suu tukittaisiin. Tässä esim.Matt. 5:21 - 28. Raamatussa on eräs esimerkki lain täyttämisestä, kuinka Jeesus totesi eräälle miehelle, joka luuli, että oli pitänyt lain. Hän antoi hänelle käskyn,'jos tahdot olla täydellinen, niin mene ja myy, mitä sinulla on,ja anna köyhille.' Ei mitään lohtua omaan hurskauteensa luottavalle lain pitäjälle. Matt. 19:16 - 22. Mies käveli pois murheellisena.
Itse olen päässyt Jumalan kouluun 30v. sitten ja paljon on vielä opittavaa. Tästä ajanjaksosta en puhu sen enempää, mutta tiedän mitä on olla lain alla ja mitä armon alla. Sapatistanne minulla on eri käsitys, enkä käy siitä nyt tässä keskustelemaankaan. 'Uuden liiton laista', kun olen kirjoittanutt niin valaiskoot aiempi esimerkki sen, mitä tarkoitan. Vapaus laista on myös sitä, että olemme vapaat sen kirouksesta. Olemme vapaat sen tuomiosta! Se ei voi koskaan tuomita niitä, jotka ovat Jeesuksessa Kristuksessa. Kristus on riistänyt lain vallan tuomita meidät kadotukseen. Gal.3:3 Kristus osti meidät vapaiksi sen kirouksesta,kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme. Ymmärrätkö? Mikä ihmeellinen ilosanoma tähänkin sisältyy!!!
Emme aina käsitä,että ketään uskovaa EI TUOMITA LAIN MUKAAN. Jos näin olisi, silloinhan Kristus olisi turhaan kuollut!!!! Taas tähänkin kätkeytyy ihmeellinen LOHDUTUS!!!
Näitä kahdella tiellä kulkijoita ja pintaliitokristittyjä kyllä riittää, kuten fariseuksia ja ylifariseuksia. Niitä on maailma pullollaan. Jeesus sanoo:'Älkää iloitko siitä, että henget ovat teille alamaisia vaan ilotkaa siitä, että teidän nimenne on kirjoitettu elämän kirjaan.'(sanatarkasti en muista). Jälleen kerran Jeesukselta kehoitus iloita enemmänkin siitä, kun ja jos tunnemme itsemme heikoksi ja ainoa lohtumme on Jeesuksessa kuin että iloitsisimme Jumalan meissä vaikuttavasta voimasta. Jeesus ei mainitse yhtään ainoata tekoa vaan sanansa. Room.4:5. Nyt ollaan taas uskon alkutekijöissä. Jeesus sanoo,te olette puhtaat sen sanan tähden, jonka minä olen teille puhunut! Mikä siis on perusta, jolle lähdetään rakentamaan. Se on useimmilla hukassa. Eikä tässä tulla täysoppineiksi koskaan, ei edes Paavali. Lutheria lainatakseni,*Jos ymmärtäisimme evankeliumin täysin niin kuolisimme ilosta.* Adventisteille laki on hyvin rakas. Armosta ei puhuta juuri mitään. Erityisesti sapattilaki! Sydämen kyllyydestä suu puhuu...
...kädet ristiin, jotta löytäisit Hengessä ja Totuudessa sen Helmen, josta kirjoitin. Lue vaikkapa Raamattua ja tutustu välillä, mitä opetetaan armosta Sanassa.
Mikä on Jumalan laki? Ihan tarkasti? Milloin pakanoiden noudatettavaksi annettiin laki?
1.Korinttolaiskirje:
9:21 ilman lakia oleville ikäänkuin olisin ilman lakia - vaikka en ole ilman Jumalan lakia, vaan olen Kristuksen laissa - voittaakseni ne, jotka ovat ilman lakia;
Galatalaiskirje:
6:2 Kantakaa toistenne kuormia, ja niin te täytätte Kristuksen lain.
Johanneksen evankeliumi:
7:38 Joka uskoo minuun, hänen sisimmästään on, niinkuin Raamattu sanoo, juokseva elävän veden virrat."Minä panen lakini heidän sisimpäänsä ja kirjoitan sen heidän sydämiinsä; ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani.
Matt. 19:16 - 22. Mies käveli pois murheellisena. Niin minkä takia käveli. Tiedätkö mikä nuorukaiselta puuttui? Jumala! Jumalan paikan oli ottanut omaisuus! Nuorukainen luuli, että hänellä on kaikki, kun pitää muut käskyt, mutta unohtaa Jumalan.
Näin se tahtoo monella olla, että joku ottaa sen Jumalan paikan. Jumala ei olekaan se ykkönen.
Sinulla on väärennetty laki ja evankeliumi.
Ensinnäkään et osannut sanoa mikä on uuden liiton mainostamasi laki ja sitä vartenko Jeesus tuli, täyttämään uuden liiton lain!
Et ymmärrä sovitusta laisinkaan! Minkä vapauden, ilon Jeesus on tuonut maailmaan, lunastamalla syntiset.
Uskovia ei tuomita ollenkaan, vaan he palkitaan. Tutkitaan jokainen perusteellisesti, mutta tuomiot ovat vapauttavia.
Adventisteille on Jeesus hyvin rakas. Niin rakas, että ei sapatin Herran päivääkään poljeta lokaan. Oletko muiden nähnyt Jeesusta, sapatin Herraa niin suuresti rakastavan ja kunnioittavan?
Pelkällä armon hokemisella ei pitkälle pötkitä. Pitää tietää mihin sitä armoa tarvitaan ja kenen kautta armo tulee osaksemme.
tutkivan tuomion oppi on? ei pätkääkään tue koko oppinne rakennelmia. se jos otettaisiin pois niin siihen sortuisi adventismi.
... minkäs minä sille voin. Kirjoitukseni ovat lukeneet sellaiset tahot, että et uskoisikaan,jos kertoisin. Yhäti vastauksessani sinulle pysyn omakohtaisen kokemukseni kautta. Täällä on kuin tuuleen huitoisi. Adventismi on katala harhaoppi. Adventismi on kultti/lahko, joka pitkälti pysyy valheprofeetta EGW:n harhojen
tuella tuella pystyssä. Hyvä ja paras esimerkki on tutkivan tuomion oppi,joka on tuulesta temmattu ja pedon merkki oppi.Laki on teille rakas.Rakkaampi kuin ilosanoma.Lutheria lainaten,'jos oppisimme tuntemaan evankeliumin täysin, kuolisimme ilosta. VT:ssä on 613 käskyä, 365 älä tee kehoitusta, 248 tee kehoitusta apukäskyt. Pitäkääpä nyt sitten ne kaikki possun syömiskieltoineen jne...
eikä mitään vastausta!
Just sanoin, että Jeesus on rakkain, lunastajamme.
Et sitten osaa vasta mitään, muuta kun turhaa, turhaa suun soittoa.
kerran jo annettu, eikä siinä mitään Sanan vastaista ollut, kuten ei ylipäätään koko keskustelun aloituksessa.
Kysymys:
Ensinnäkään et osannut sanoa mikä on uuden liiton mainostamasi laki ja sitä vartenko Jeesus tuli, täyttämään uuden liiton lain!
Et ymmärrä sovitusta laisinkaan! Minkä vapauden, ilon Jeesus on tuonut maailmaan, lunastamalla syntiset.
Jpp3:n vastaus:
VT:ssä on 613 käskyä, 365 älä tee kehoitusta, 248 tee kehoitusta apukäskyt. Pitäkääpä nyt sitten ne kaikki possun syömiskieltoineen jne...
... lailla, että Jeesus asetti riman ikäänkuin korkeammalle kuin Vanhan liiton lain, koska oli jaa on vielä tänä päivänäkin ihmisiä, jotka luulevat lain pitävänsä. Lue Matteuksen evqankeliumista vuorisaarna niin ymmärrät, mitä tarkoitan Uuden liiton 'lailla'. Kyllä minä ymmärrän, minkä sovituksen,TIEN Jeesus on valmistanut LAHJAKSI Kristusen luo. Kun vertaan itseäni Jeesukseen, huomaan olevani syntisistä syntisin. Mutta nyt Jumalan vanhurskaus on ilmoitettu ilman lakia. Room.4:5, oli kohta, jonka avulla Pyhä Henki minulle lain ahdistamalle suurelle syntiselle avasi armon ihanuuden. Tähän ensirakkauteen saan palata joka päivä ja on palattavakin. Minun vanhurskauteni, lain täyttäjä, hurskauteni, pyhyyteni, pyhitykseni ja elämäni on Jeesus, Hänen sovituksensa ristillä kokonaan minun puolestani.
Tämä saa aikaan suuren ilon,rauhan jne sydämeen, etten voi sanoin kuvata. Onko sinulla siis mitä tätä vastaan? Enkö ole ymmärtänyt Hengessä ja Totuudessa ilosanomaa? Järjellä evankeliumin kyllä ymmärtää, mutta siinä ei ole VOIMAA, RAUHAA jne. Evankeliumista ja sen ymmärtämisessä emme tule koskaan täysin oppineiksi. Langenneelle omahyväiselle ihmisluonnolle on helpompi ymmärtää laki ja sen kautta suosittautua monin eri tavoin Jumalalle. Mutta viittaan tässä vastauksessa aiempaan kirjoittamaani. Kasvakaa armossa,kehottaa Paavalikin. Kasvamme, kun kasvamme synnintunnossa. Vanhurskas on elävä armosta ja vain armosta. Laki ei voi enää tuomita kadotukseen vaan se ajaa Kristuksen luokse. Taas pyöritään uskon alkutekijöissä ja sinä väität, etten ymmärrä lunastusta...Anteeksi, jos olen loukannut, mutta älä nyt sentään ihan helvettiin tuomitse.
kuu on juustoa on väärässä. No tietenkin, mutta eihän kukaan väitä että kuu on juustoa.
Vähän sama asia noissa kirjoituksissasi. Esität väärän hypoteesin ja jonka sitten todistat vääräksi.
Sanot:
Se, joka väittää, että laissa olisi voima Jumalan mielenmukaiseen elämään, ei ole vielä löytänyt HELMEÄ Sanasta.
MUTTA hyvä ihminen !! eihän kukaan sellaista väitä. En ole nähnyt ketään ainakaan tällä palstalla väittävän että laissa olisi voima Jumalan mielenmukaiseen elämään.
Täällä on sen sijaan keskusteltu siitä että onko laki poistettu vai ei, sillä monet ovat siinä uskossa että mitään lakia ei enää ole olemassakaan. Laki on ja tulee aina olemaan sillä siinä se on Jumalan oikeudenmukaisuuden ja Jumalan rakkauden (Jumalan ominaisuuksien) osoitus ja osoitus Jumalan tavasta mutta ei ihminen pysty itsestään lakia pitämään (silloinhan me olisimme "kuin Jumala" niin kuin se käärme siellä paratiisissa sanoi) vaan vain Jumalan avulla voimme sen pitää ja sekin on mahdotonta niin kauan kuin elämme tässä synnin turmelemassa maailmassa. Tästä juuri on pelastuksessa ja syntiinlankeemuksessa kysymys. Ei ihminen voi eikä tule koskaan voimaankaan elää erossa Luojastaan, vaan on ikuisiksi ajoiksi luotu elämään Jumalan yhteydessä tai sitten kuolemaan.
Mutta Jumala on Raamatussa antanut sen LUPAUKSEN että Hänen valtakuntansa tulee tuhoamaan kaiken pahan ja sen jälkeen sitä ei enää ole vaan kaikki vanha on mennyt.
Mutta adv.mielestä,se on vielä ohi Kristuksen. Siinä on ero muihin kristittyihin.Gal.3/24-25."Laista on tullut kasvattaja Kristukseen". "Mutta uskon tultua,emme ole enää kasvattajan(lain alaisia)
Tuossahan se on selvästi sanottu.USKON TULTUA, emme ole enää LAIN KASVATTAJAN alaisia, vaan ARMO kasvattaa USKOVAISTA.
LAKI löytyy samasta raamatusta,kun armokin. Joka ei osaa tehdä erotusta LAIN JA ARMON välillä,se ei ole vielä tullut uskoonkaan.
Sinä olet erehtynyt!
Eivät adventistit edes ajattele Mooseksen lain noudattamista lakia opettaessaan. Eikä mitään muutakaan Raamatusta löydettävää lakia.
Adventtikirkko opettaa oman kirkkonsa tapojenmukaista elämistä väittäen sitä lain täydelliseksi noudattamiseksi.
Adventtikirkon opetuksella ei käytäntöön vietynä ole mitään Raamatullisuutta.
Olet täällä puolustanut kummallisesti Raamatulle vierasta oppia.
Ihmiset ovat sitten erikseen adventtikirkossakin, mutta julistajat eivät!
...mitä olen kirjoittanut. Vastasin jo tuossa eräälle. Luepa myös kirjoitukseni Omavanhurskaus/Vanhurskaus. Siinä pyöritään vasta uskon alkeissa.
Ensinnäkin - oletko varma että olen adventisti? En voi sanoa olevani adventisti. Ymmärrätkö?
Siis en ole adventisti ja jos sanoisin että olen niin valehtelisin. Ja nyt kun sinäkin sen taas kuulit, niin ensi kerralla sitten tiedät, että sinäkin olet valehtelija (niinkuin minäkin olisin) jos taas väität että olen adventisti.
Jos kysyisit adventisteilta olenko adventisti, niin he varmasti vastaisivat että ei alex-kasi ole adventisti vaan luterilainen.
Ihmettelenkin mistä olet saanut sen varmuuden.
Ajattelin jo ihan esimerkin vuoksi väittää että sinä olet musliimi, mutta annoin olla - et varmaan ymmärtäisi kuitenkaan mitä tarkoitan - nimittäin että vaikka puhut monessa asiassa kuin musliimi - niin se tuskin tekee sinusta musliimia.
Vaikka adventisteilla onkin oikeita asioita opissaan niin ei kaikki ole oikein minunkaan mielestäni. Ja sama asia oman evl. kirkon kanssa,
mutta ei minun uskoni olekaan niin riippuvainen jonkun kirkon opeista että sitä silmät ummessa seuraan, minä uskon vain sen mitä Raamatusta saan ja jos kirkko opettaa samaa niin opettaa - en ole vielä nähnyt yhtään täysin oikeata oppia missään, sillä sitä tuskin edes on - sillä jokainen ihminen on erehtyväinen. Maailmassa on toista tuhatta eri uskon suuntaa ja jokainen on omasta mielestään oikeassa.
_Pahimpia harhojen levittäjiä ovat nämä ikuisen piinan opin saarnaajat, mistä kirkosta he sitten ovatkin.
Vaikka Raamattu sanoo kerta kertan jälkeen että synnin palkka on kuolema, että syntinen on "tuhon oma", että pelastus takoittaa että uskova saa iankaikkisen elämän - pelastuu kuoleman tilastaan elämään Jumalan valtakunnassa ja että se elämä on syntiselle lainrikkojalle Jumalan Pojassa.
Silti vain ajaa heidän oma "kitumisen pelkonsa" nämä ihmiset uskomaan "kidutus oppiin". Mikä vahinko.
Alla muutama asia kristinuskossa jotka on ihmisen hyvä ymmärtää ja joista mielestäni kannattaa pitää kiinni:
_ Raamattu on Jumalan ilmoitus siitä, että pahuus tulee loppumaan ja Jumalan valtakunta missä oikeudenmukaisuus ja rakkaus (Jumalan tahto eli elämänlaki) vallitsevat tulee pahuuden sijaan. Pahuus loppuu.. se on varma.
Toinen asia on:
_ Raamattu sanoo että vain Jumala on kuolematon ja kaikki kuolemattomuus vaatii Jumalan läsnäoloa. Se tarkoittaa luonnollisesti, että ihminen itsessään ei ole kuolematon.. erossa Luojastaan - vaan hänen ikuisuutensa on täysin riippuvainen siitä uhrista jonka Jeesus antoi maailman syntien puolesta sillä se on silta Jumalan ja ihmisen välillä.
Kolmas asia on että
_ Mitään ikuista piinaa ei kaikkivaltias Jumala harrasta tai salli muidenkaan harrastavan. Raamattu sanoo että sellainen on kauhistus Jumalalle ja siis todella karmea harhaoppi. Ja jo sekin että ihminen ei edes ole ikuinen sanoo että se ei olisi edes saatanalle mahdollista kiduttaa Jumalan luomaa elämää.
Minua puistatta myöskin katsoa kuinka sellaiset tyypit kuin Benny Hinn villitsevät kansaa (ja keräävät omaisuuksia itselleen) he parantavat sairaita jotka eivät kuitenkaan parane vaikka kiihkonsa vallassa niin luulevatkin, vaan kuolevat juuri niin kuin lääkäri sen heille oli aikaisenmmin ilmoittanut. Benny Hinn'in parannuksista ei ole yhtäkään dokumentoitu - ei siis ole kysyymys todellisesta parantumisesta.
Sama on näiden kokouksissaan kaatuilevien, nauraa hekottavien, kielillä puhuvien (vaikka eihän se mitään kieltä ole - vain turhaa höpinää) tai kirkuvien lattialla sorron vallassa ryömivien ihmisparkojen kanssa. Mihin he uskovat? He sanovat uskovansa Jeesukseen, mutta miten? Onko se mukamas Jeesus joka teettä tuollaista - en usko että on. Jeesus antaa ihmisella rauhan sydämmeen ja luottamuksen Jumalan armoon.
Siinä muutamia asioita joita kannattaa miettiä - ja joista ei mielestäni kannata tinkiä jos/kun on asian kerran ymmärtänyt - kuului sitten mihin kirkkoon tahansa - vaikkapa adventisteihin.
Mutta mitä tulee päiviin ja aikalaskelmiin ja niin pois päin niin sellainen on vain ihmisten arvailua ja yrityksiä nähdä tulevaisuuteen eikä niistä tarvitse niin tärkeitä asoita tehdä.
Minäkö adventisti - tuskinpa. :)
nyt, että kaikki puhumme täsmälleen samasta asiasta. Siis kun täällä puhutaan LAISTA, tarkoittaako se kaikki KÄSKYJÄ? Jos niin on, niin VALEHTELEEKO Paavali sanoessaan näin:
Room. 13:9
Sillä nämä: "Älä tee huorin, älä tapa, älä varasta, älä himoitse", JA MIKÄ MUU KÄSKY TAHANSA, NE SISÄLTYVÄT KAIKKI TÄHÄN SANAAN: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi".
Ja Johannes ilmoittaa näin:
1. Joh. 4:8
JOKA EI RAKASTA, SE EI TUNNE JUMALAA, SILLÄ JUMALA ON RAKKAUS.
Mitäs te turhaan riitelette käskyistä, vaan rakastakaa toisianne. Jollette rakasta, ette tunne Jumalaa.
Ei ihme että Jeesus sanoi näin: Matteus 11:
28 Tulkaa minun tyköni, kaikki työtätekeväiset ja raskautetut, niin minä annan teille LEVON.
29 Ottakaa minun ikeeni päällenne ja oppikaa minusta, sillä minä olen hiljainen ja nöyrä sydämeltä; niin te löydätte levon sielullenne.
30 Sillä minun ikeeni on sovelias, ja minun kuormani on KEVEÄ."
Siis rakkautta ja ikuista lepoa (sapattia) Jeesuksessa!
Miksi tuot kirkot mukaan kun on puhe Raamatun opetuksesta?
Enkö ole kyllin selkeästi tuonut esille, että Sana toimii ihmisen sisimmässä eikä ihmisten liittymissä, joita ovat kirkkokunnat ja lahkot?
Miksi puhut jäsenyyksistä ikäänkuin nillä olisi merkitystä?
Mihinkään kirkkokuntaan kuuluminen ei kuulu Jumalan käskyjen noudattamiseen.
Arvioitsenkin sinun viestejäsi niiden sisällön perusteella, eivätkä ne sisällä mitään hengellistä totuutta tai opetusta.
Viesteistäsi saa sen kuvan, että puollat johonkin/joihinkin kirkkokuntiin kuulumista mutta ihmisen syvällisempi hengellinen sisältö puuttuu kokonaan.
Helvetin olemassaolon pohdinta ei kuulu hengelliseen kasvuun millään tavoin eikä liioin taivaan olojen arvailu!
Sanoin että sinä selität asioita siten että saa käsityksen että luulet että joku sanoo vastaan ihan selvissäkin asioissa.
musliimi?
uskoani niin jätä adventistit rauhaan.
Niinhän sinäkin teet kokoajan, tuossa pääaiheessasi Helvetistä ja Iankaikkisesta kadotuksesta. Jankkaat sitä ihan kuin joku olisi kokoajan sinua vastaan. Huomaa! SINUN MIELIPITEESI EI OLE, SITÄ JOTAIN OIKEAA. OLET VAIN JOTAIN OMAA MIELTÄ ASIOISTA.
Olet oikea "seli seli" setä.
Koetkos heti itsesi uhatuksi, jos poiketaan oikeaan armon julistukseen.
Taidat olla itse oikea sadisti. Etkö yhtään salli vapaudentilaa uskoville. Oletko niin sidoksissa adventismiin. Tai paremmin sanottuna olet kallellaan ellenismiin, vaikka toistaiseksi torjut sitä itsessäsi. Taisipas "suuri taistelu kirja" tehdä sinunkin kohdalla tehtävänsä.
Olet pahasti koukussa?
...Näin minäkin olen ymmärtänyt asian.
...olen lukenut ja huomannut siellä olevan ristiriitaisuuksia, kuten EGW:llä yleensä.
Joten en käy niitä tässä oikomaan. Enkä rupea
väittelemään esimerkiksi älyttömästä tutkivasta tuomiosta. Ne nyt ei kuulu tähän yhteyteen.