Varsinainen aivovoimistelutehtävä on lopussa, mutta sitä ennen voitte verrytellä pohtimalla sitä, että miksi kepulaiset ovat muita vainoharhaisempia? Niin sen poliitikot kuin saittikepulaiset täällä? Ja miksi kepulaiset varsinkin täällä käyttäytyvät muita törkeämmin?
Urho Kekkonen eli harhassa, että vain hän on kyllin kykenevä johtamaan Suomea ja ”suojelemaan” sitä pahalta Neuvostoliitolta. Maalta, joka oli kuitenkin kiistatta aivan ratkaisevasti vaikuttanut, että hän oli päässyt asemiinsa pian sodan jälkeen ja pysyi niissä myöhemminkin, sillä ilman Neuvostoliiton väliintuloa ”Novosibisrskin lavastuksella” Suomen kansa olisi ilman pienintäkään epäilystä 1962 tiputtanut Kekkosen korkealta palliltaan.
Paavo Väyrynen oli ja on kai edelleen vankasti sitä mieltä, että ”mediapeli” ratkaisi vuoden 1994 presidentinvaalit hänelle epäedullisesti. Hän väitti tarkoitushakuisesti manipuloiduiksi mielipidemittauksia, joiden mukaan hän oli vasta kolmantena Ahtisaaren ja Rehnin jälkeen, ja väitti vaalien jälkeenkin sen vaikuttaneen ratkaisevasti tulokseen, eli äänestäjien halunneen olla voittajan puolella.
Anneli Jäätteenmäen pääministeriyden jääminen historiamme lyhytaikaisimmaksi ei ole kaikkien mielestä lainkaan Annelin oman töpeksimisen vaan poliittisten vastustajien ja vihamielisen median syytä.
Kepulaiset päivittäin täällä syyttävät toisten kohtelevan itseään aiheetta nurjamielisesti. Tuhansia esimerkkejä siitä voisin esittää, mutta otan vain muutaman, jossa itse olen osallisena.
Kun Emeritus esitti sydämettömyyttään sairaanhoitajia kohtaan ja minä eräällä käytännön esimerkillä puolustin näkemystäni heidän liian pienistä palkoista hän käsittämättömästi sanoi minun kerjäävän säälipisteitä. Hoitajille vai itselleni? Siitä tuohduin sen verran, että haistatin. Se oli kauhistuttavaa kepulaisten mielestä; sivistynyt ihminen ei koskaan niin tee. Oliko Emerituksen käytös sivistyneempää? Onko kepulaisten käytös aina minua kohtaan aina sivistynyttä? Olen mielestäni harvinaisen tyynenä kestänyt kaikki punikiksi, homoksi, narsistiksi, mielenvikaiseksi ym. nimittelyt ja omaisiinikin puuttumisen. Jos kerran haistatan, se on törkeää!
Miksi juuri kepulaiset – niin poliitikot kuin puolueen kannattajat – ovat muita vainoharhaisempia? Miksi maan valtalehdistö ja media, niin valtiollinen Yle kuin kaupallinen MTV olisi muiden puolueiden puolella juuri kepua vastaan? Miksi esim. demarit eivät nyt vaahtoa mediapelistä, kun mielipidemittaukset näyttävät puolueen kannatuksen edelleen olevan hieman noita kahta muuta alempi? Miksi siellä ollaan todellisuudentajuisempia kuin kepussa?
Vai ovatko kepulaiset – siis niin poliitikot kuin puolueen kannattajat – sittenkin hyvin todellisuudentajuisia ja tietävät, että heidän puoluettaan ja poliitikkojaan käsitellään noin ihan ”ansioistaan”, mutta torjuakseen sitä tietoisuutta tai ainakin yrittääkseen estää ei-kepulaisten sitä näkemästä he kehittelevät ja esittävät noita vainoharhaisia teorioitaan?
Kekkosen kohdalla luulen tietäväni vastauksen varmaksi: ei hän itse uskonut korvaamaton olevansa, sillä hän oli todella älykäs mies. Mutta hän ihan oikein tajusi Suomen kansassa olevan riittävästi niin valistumattomia, että heille niin uskottelemalla hän varmasti pysyisi vallassa.
Väyrysen kohdalla arvelen kyseessä olevan ihan aidon tyhmyyden. Anneli Jäätteenmäki ei itse ole tainnut mediaa ja muita kohtalostaan syyttääkään, sitä ovat tehneet vain kiihkeän uskonsa sokaisemat rivikepulaiset ja etenkin saittikepulaiset täällä.
Ja miksi saittikepulaiset herkästi kauhistelevat muiden sanomiasi, vaikka itse sanovat hyvin paljon törkeämmin yhtenään? No – eivät kaikki saittikepulaiset yhtä törkeästi käyttäytyviä ole, eivät toki. Ja kyllä täällä myös muiden puolueiden kannattajat sanovat pahasti kepulaisista. Mutta sittenkään puntit eivät siinä suhteessa ole ollenkaan tasan. Selittääkö sen vain se, että muiden puolueiden kannattajilla on enemmän tietoja ja taitoja iskeä asioilla eikä tarvitse samassa määrin turvautua keskustelijaan kohdistuvaan ala-arvoiseen kielenkäyttöön ja käyttäytymiseen yleensä?
- - -
Lopuksi se varsinainen aivovoimistelutehtävä:
Lueskelin tuossa erästä kirjaa, jossa esiteltiin näyttein suurta maailmankirjallisuutta. Voi, kun viitsisi, niin sen pohjalta voisi hyvin rakennella tänne pitkän esityksen. Mieleni tekisi kuvata niin politiikassamme kuin tällä saitilla nähtävää vaikkapa Dante Alighierin ”Jumalaisen näytelmän” (Divina Commedia) tai Jonathan Swiftin ”Gulliverin retkien” pohjalta. Kirjallisuudentuntijat oivaltanevat, millaisia mahdollisuuksia nuo tarjoaisivatkaan!
Tai voisi vaikka laatia shakespearelaisen näytelmän käsikirjoituksen, mutta sijoittaisiko tapahtumat kuninkaanlinnaan vai mielisairaalaan? That's the Question, sanoisi Hamlet.
No – annan vain eräästä kirjasta poimimani aivovoimistelutehtävän, jonka ratkaiseminen saattaa auttaa myös mielipidemittausten tulkitsemisessa:
Eräällä beduiinilla oli 17 kamelia. Se oli hänen ainoa omaisuutensa. Ennen kuin kaukokatseinen isä luovutti sielunsa kaikkivaltiaan Allahin käsiin, hän määräsi testamentissaan arabialaista oikeudenmukaisuuskäsitystä noudattaen kuinka perintö jaettaisiin kolmen pojan kesken:
Vanhin saisi siitä puolet, keskimmäinen kolmanneksen ja kuopus yhdeksäsosan.
Mutta laskivatpa pojat miten päin tahansa, he eivät saaneet 17 kamelia jaettua. Sattumalta paikalle osui viisaudestaan tunnettu sheikki Helim Ben Bakhtir, jolta veljekset kysyivät neuvoa. Sheikki laskeutui kamelinsa selästä, ja ratkaisi ongelman helposti, ja jatkoi sitten matkaansa.
Miten sheikki ongelman ratkaisi? Ellei joku täällä sitä oikein ratkaise, kerron vastauksen myöhemmin.
Urho Kekkonen eli harhassa, että vain hän on kyllin kykenevä johtamaan Suomea ja ”suojelemaan” sitä pahalta Neuvostoliitolta. Maalta, joka oli kuitenkin kiistatta aivan ratkaisevasti vaikuttanut, että hän oli päässyt asemiinsa pian sodan jälkeen ja pysyi niissä myöhemminkin, sillä ilman Neuvostoliiton väliintuloa ”Novosibisrskin lavastuksella” Suomen kansa olisi ilman pienintäkään epäilystä 1962 tiputtanut Kekkosen korkealta palliltaan.
Paavo Väyrynen oli ja on kai edelleen vankasti sitä mieltä, että ”mediapeli” ratkaisi vuoden 1994 presidentinvaalit hänelle epäedullisesti. Hän väitti tarkoitushakuisesti manipuloiduiksi mielipidemittauksia, joiden mukaan hän oli vasta kolmantena Ahtisaaren ja Rehnin jälkeen, ja väitti vaalien jälkeenkin sen vaikuttaneen ratkaisevasti tulokseen, eli äänestäjien halunneen olla voittajan puolella.
Anneli Jäätteenmäen pääministeriyden jääminen historiamme lyhytaikaisimmaksi ei ole kaikkien mielestä lainkaan Annelin oman töpeksimisen vaan poliittisten vastustajien ja vihamielisen median syytä.
Kepulaiset päivittäin täällä syyttävät toisten kohtelevan itseään aiheetta nurjamielisesti. Tuhansia esimerkkejä siitä voisin esittää, mutta otan vain muutaman, jossa itse olen osallisena.
Kun Emeritus esitti sydämettömyyttään sairaanhoitajia kohtaan ja minä eräällä käytännön esimerkillä puolustin näkemystäni heidän liian pienistä palkoista hän käsittämättömästi sanoi minun kerjäävän säälipisteitä. Hoitajille vai itselleni? Siitä tuohduin sen verran, että haistatin. Se oli kauhistuttavaa kepulaisten mielestä; sivistynyt ihminen ei koskaan niin tee. Oliko Emerituksen käytös sivistyneempää? Onko kepulaisten käytös aina minua kohtaan aina sivistynyttä? Olen mielestäni harvinaisen tyynenä kestänyt kaikki punikiksi, homoksi, narsistiksi, mielenvikaiseksi ym. nimittelyt ja omaisiinikin puuttumisen. Jos kerran haistatan, se on törkeää!
Miksi juuri kepulaiset – niin poliitikot kuin puolueen kannattajat – ovat muita vainoharhaisempia? Miksi maan valtalehdistö ja media, niin valtiollinen Yle kuin kaupallinen MTV olisi muiden puolueiden puolella juuri kepua vastaan? Miksi esim. demarit eivät nyt vaahtoa mediapelistä, kun mielipidemittaukset näyttävät puolueen kannatuksen edelleen olevan hieman noita kahta muuta alempi? Miksi siellä ollaan todellisuudentajuisempia kuin kepussa?
Vai ovatko kepulaiset – siis niin poliitikot kuin puolueen kannattajat – sittenkin hyvin todellisuudentajuisia ja tietävät, että heidän puoluettaan ja poliitikkojaan käsitellään noin ihan ”ansioistaan”, mutta torjuakseen sitä tietoisuutta tai ainakin yrittääkseen estää ei-kepulaisten sitä näkemästä he kehittelevät ja esittävät noita vainoharhaisia teorioitaan?
Kekkosen kohdalla luulen tietäväni vastauksen varmaksi: ei hän itse uskonut korvaamaton olevansa, sillä hän oli todella älykäs mies. Mutta hän ihan oikein tajusi Suomen kansassa olevan riittävästi niin valistumattomia, että heille niin uskottelemalla hän varmasti pysyisi vallassa.
Väyrysen kohdalla arvelen kyseessä olevan ihan aidon tyhmyyden. Anneli Jäätteenmäki ei itse ole tainnut mediaa ja muita kohtalostaan syyttääkään, sitä ovat tehneet vain kiihkeän uskonsa sokaisemat rivikepulaiset ja etenkin saittikepulaiset täällä.
Ja miksi saittikepulaiset herkästi kauhistelevat muiden sanomiasi, vaikka itse sanovat hyvin paljon törkeämmin yhtenään? No – eivät kaikki saittikepulaiset yhtä törkeästi käyttäytyviä ole, eivät toki. Ja kyllä täällä myös muiden puolueiden kannattajat sanovat pahasti kepulaisista. Mutta sittenkään puntit eivät siinä suhteessa ole ollenkaan tasan. Selittääkö sen vain se, että muiden puolueiden kannattajilla on enemmän tietoja ja taitoja iskeä asioilla eikä tarvitse samassa määrin turvautua keskustelijaan kohdistuvaan ala-arvoiseen kielenkäyttöön ja käyttäytymiseen yleensä?
- - -
Lopuksi se varsinainen aivovoimistelutehtävä:
Lueskelin tuossa erästä kirjaa, jossa esiteltiin näyttein suurta maailmankirjallisuutta. Voi, kun viitsisi, niin sen pohjalta voisi hyvin rakennella tänne pitkän esityksen. Mieleni tekisi kuvata niin politiikassamme kuin tällä saitilla nähtävää vaikkapa Dante Alighierin ”Jumalaisen näytelmän” (Divina Commedia) tai Jonathan Swiftin ”Gulliverin retkien” pohjalta. Kirjallisuudentuntijat oivaltanevat, millaisia mahdollisuuksia nuo tarjoaisivatkaan!
Tai voisi vaikka laatia shakespearelaisen näytelmän käsikirjoituksen, mutta sijoittaisiko tapahtumat kuninkaanlinnaan vai mielisairaalaan? That's the Question, sanoisi Hamlet.
No – annan vain eräästä kirjasta poimimani aivovoimistelutehtävän, jonka ratkaiseminen saattaa auttaa myös mielipidemittausten tulkitsemisessa:
Eräällä beduiinilla oli 17 kamelia. Se oli hänen ainoa omaisuutensa. Ennen kuin kaukokatseinen isä luovutti sielunsa kaikkivaltiaan Allahin käsiin, hän määräsi testamentissaan arabialaista oikeudenmukaisuuskäsitystä noudattaen kuinka perintö jaettaisiin kolmen pojan kesken:
Vanhin saisi siitä puolet, keskimmäinen kolmanneksen ja kuopus yhdeksäsosan.
Mutta laskivatpa pojat miten päin tahansa, he eivät saaneet 17 kamelia jaettua. Sattumalta paikalle osui viisaudestaan tunnettu sheikki Helim Ben Bakhtir, jolta veljekset kysyivät neuvoa. Sheikki laskeutui kamelinsa selästä, ja ratkaisi ongelman helposti, ja jatkoi sitten matkaansa.
Miten sheikki ongelman ratkaisi? Ellei joku täällä sitä oikein ratkaise, kerron vastauksen myöhemmin.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Katson kiikareilla mitä puuhaat.
Se kameli on sitä varten, että sillä mennään kaupunkiin huoriin.
Tuliko kamelia ikävä?
(ratkaisuhan menee siten, että Jomppe lainaa kameliaan jotta jako voidaan toteuttaa)
Olipas JKK:n kirjoituksen alku taas tosikkomaisen vainoharhainen, kuten aina. Kirjoittaisi edes joskus jotain muutakin. Pakkomiellekö riivannee.
Mutta arvoitus on heleppo. Sheikki lainasi karvaista sylkykonettaan veljeksille jakoa varten, jolloin vanhin sai yhdeksän eli puolet 18:sta, keskimmäinen kuusi ja nuorin kaksi. Lopuksi sheikki otti kamelinsa takaisin. Matemaattisesti ratkaisu on tietenkin päin helevettiä, mutta kelpaahan se arabeille ja demareille;-)))
Mutta kuitenkin väärässä arveluinenne siitä, mihin minä olisin kamelia käyttänyt. Samoin kuin näkemyksessänne, etteikö sheikki Helimin ratkaisu olisi ollut joka suhteessa pätevä.
Kamelien kanssa kyllä jouduin minäkin tekemisiin Siinailla, jopa päivittäisellä juoksulenkilläni juoksemaan joskus tien varressa jolkottelevien kamelien kanssa kilpaa. Ja olihan meillä Abu Rudeisissa oma nimikkokamelimme Fatima, jollepoikamme olivat maalanneet kylkeen valkoisella kirjaimet UN, vaikka ei se suinkaan YK:n omistama kameli ollut.
Messipojat sille usein syöttivät näkkileipää ja yhtä hyvällä ruokahalulla kameli pisteli poskeensa myös pahvisen leipälaatikon. Kerran pojat oivat imeyttäneet isoon limppuun puoli pulloa Smirnov-vodkaa, ja nautinnollisesti oli kameli senkin syödä maiskutellut. Mutta oli hiljainen humalainen: paneutui makuulle ja nukkui puoli päivää ennen kuin tallusteli tiehensä kohti n. 10 km:n päässä sijaitsevaa beduiinien asuttamaa keidasta, josta kameli lähes päivittäin ilmestyi alueemme aidan taakse herkkupaloja norkoilemaan.
Sonni"miehelle" huomautus, että ei kannata mennä Fatiman vuoksi Siinaille, sillä tuskinpa se enää elossa on, kun kertomani tapahtui 1978.
Kerran partioretkellä ollessamme jeeppimme takertui lentohiekkadyyniin niin pahasti, ettemme sitä kaverini kanssa kahdestaan saaneet irrotetuksi. Onneksi paikalle ratsasti kaksi beduiinin kameleillaan. He sitoivat aina mukanaan kuljettamansa köydet jeeppimme puskuriin ja kannustivat kamelinsa vetoon, ja jeeppimme nousi hiekasta helposti.
Silloin toinen beduiini osoittautui kielimieheksi. Hän laskeutui kamelinsa selästä, asteli automme viereen, taputti sitä konepellille ja sanoi ”car – no good”, ja sitten kamelinsa viereen ja taputti sitä kylkeen sanoen ”camel – very good”. Olimme aivan samaa mieltä, ja annoimme beduiineille mukanamme olleet savukkeemme (minäkin silloin vielä poltin) ja vähän rahaakin.
Niin – tuohon otsikkoon viittaa tämä tarina:
Mies otti tien varresta nunnan kyytiinsä. Nunna oli palaamassa seuraavaan kylään takaisin luostariinsa. Matkaa oli hyvänlaisesti jäljellä. Mies päätti kokeilla kepillä jäätä ja laittoi kätensä vieressä istuvan nunnan polvelle.
- Luukas 15: 3! huudahti nunna heti.
Mies hätkähti ja veti kätensä pois. Ajettuaan vähän matkaa eteenpäin hän rohkaistui uudelleen ja pisti nunnan polvelle hieman ylemmäs kuin äsken.
- Luukas 15: 3! nunna huudahti jälleen.
Mies säikähti taas ja otti kätensä pois. Lopulta hän yritti kolmannen kerran, mutta jälleen nunna huusi:
- Luukas 15: 3!
Tämän jälkeen mies ei enää yrittänyt. Pian oltiinkin jo perillä kylässä ja nunna jäi pois kyydistä. Mies ajoi kotiinsa ja meni heti uteliaana kirjahyllylle ja otti sieltä Raamatun. Hän avasi sen ja etsi Luukkaan 15. Luvun jakeen 3 ja luki tekstin: "Poikani, olet oikealla tiellä!"
>Kamelien kanssa kyllä jouduin minäkin tekemisiin Siinailla, jopa päivittäisellä juoksulenkilläni juoksemaan joskus tien varressa jolkottelevien kamelien kanssa kilpaa. Ja olihan meillä Abu Rudeisissa oma nimikkokamelimme Fatima, jollepoikamme olivat maalanneet kylkeen valkoisella kirjaimet UN, vaikka ei se suinkaan YK:n omistama kameli ollut. <
Tuosta kylkeen kirjoittamisesta tuli mieleen veikeä tarina hurjilta nuoruusvuosilta parinkymmenen vuoden takaa. Olimme reippaan ystäväporukan kanssa extemporee Stukholman matkalla. Laivalla tuli nautittua viinaksia kuten asiaan silloin erityisesti kuului. Muuan kaveri, sittemmin myös YK-joukoissakin Etelä-Libanonissa, Kashmirissa ja Eritreassa palvellut, nykyinen reservin yliluutnantti muuten, oli viinaa ottanut enemmän kuin pää oikeastaan kesti. Yöllä hän onnistui konttaamaan kuitenkin hyttiin, ei kuitenkaan sänkyyn asti vaan sammui mahalleen hytin lattialle. Oli mies jotain onnistunut ilmeisesti syömäänkin, sillä kohta hytin täytti kammottava paskan haju. Mies päästeli siis kerta kaikkiaan niin hirveitä leijoja, ettei mitään tajua. Eikä miestä voinut siitä ahtaasta hytistä edes ulos kantaa kun ei hänestä itsestään ollut mitään apua. Jonkinlaiseksi kompensaatioksi yöunien menetyksestä päätimme sitten riisua mieheltä housut jalasta ja kirjoittaa perseen puoliskoihin paksulla punaisella tussilla (mistähän sekin löytyi?) että "PASKA HAISEE!". Tätä hän ei koskaan tullut tietämään. Seuraavana aamuna sen sijaan laivan saunassa tämä tuleva upseeri ja herrasmies sitten ihmetteli meille, että mitenkä hänestä tuntuu että ihmiset nauroivat hänelle suihkussa. Kyllä ihmiset ovat ihmeellisiä ja ilkeitäkin toisinaan. Että tämmönen tapaus.
Jos kundi oli noin innokas viinaan, hänellä on täytynyt olla kuitenkin luonnetta pitää harrastustaan kohtuullisempana niissä YK-hommissa. Siellä kun viina oli halpaa, ja pahaa rötjäämistä sen kanssa ei kauan katseltu, ja yksi palvelusjuopumus riitti sääntöjen mukaan palvelussuhteen keskeyttämiseen. Niin myös usein tapahtui, jopa muutamalle upseerillekin.
Olihan tuo kertomani kamelille vodkan juottaminen ruma teko, ja pojat toivoivat, että sen henki ei olisi haissut enää viinalle sitten kun se pääsi isäntänsä luokse, sillä beduiinitkinhän ovat muslimeja, jotka eivät saa käyttää alkoholoia. Mutta eivät ne Siinain beduiinit tainneet kovin tarkkoja siinäkään olla, kun eivät olleet muissakaan asioisa. Heitähän oli Israelin haltuulle jääneellä alueella ihan samoin kuin Egyptin alueella, jolla mekin olimme, ja kulkivat ihan vapaasti rajan yli omia reittejään, käyttivät kummankin maan rahaa ja harjoittivat salakuljetusta.
Ja olipa heidän joukossaan joku sellainnkin ammatinharjoittaja, josta kerron YK-muistelmissani:
- - -
Toisen komppaniamme alueella Ras Malabissa piti leiriään ja paimensi lampaitaan beduiininainen, joka oli kai tiettyjen taipumustensa vuoksi joutunut eristetyksi kauempana keitaalla sijaitsevasta yhteisöstään. Hän ei ollut enää aivan nuori, mutta oli vielä sorjavartaloinen ja tummien, pölyisten huntujen välistä näkyvät auringon paahtamat kasvot eivät olleet luotaantyöntävät, ja sanoohan Siirakki, että ”mummokin on herran lahja erämaassa”.
Kutsuimme häntä Kepu-Eetlaksi, sillä lammas oli YK-slangilla ”kepu”, vääntynyt kai ”kebabista”, jota yleensä valmistettiin lampaanlihasta. Eetla teki myös pientä bisnestä sillä maailman vanhimmalla tavalla. Komppanian alueella suuren akasiapuun alla oli ulkoilmakirkkomme, jossa istuimina ja alttarina olivat hiekkasäkit ja kirkonkello oli ripustettu akasian oksaan. Silloin tällöin illan suussa alkoi kello soida, vaikka ohjelmassa ei ollut kirkonmenoja. Eetla siellä ilmoitti olevansa paikalla ja valmiina palveluksiin.
Jotkut pojat käyttivät niitä hyväkseen, ehkä vähän vanhemmatkin, sillä kun kerran messissä tuli puheeksi beduiinien epäsiisteys, niin komppanian vääpeli totesi, että ”henkilökohtaisesta hygieniastaan ne huolehtivat ihmeen hyvin; Kepu-Eetlallakin on aina puhtaat alusvaatteet”. Vääpeli poistui paikalta, kun pojat alkoivat kysellä, että ”mistä sinä sen tiedät”!
alkuillasta.....?
Älä ota ennää, alakaa huomata muuttii.
Ja kyseessä on oikea huomio, eikä mikään ”huomioitsijan” harha.
Ei näy löytyvän vastausta avaukseni oleellisiin kysymyksiin, eli
>> miksi kepulaiset ovat muita vainoharhaisempia? Niin sen poliitikot kuin saittikepulaiset täällä? Ja miksi kepulaiset varsinkin täällä käyttäytyvät muita törkeämmin?
"miksi kepulaiset ovat muita vainoharhaisempia? Niin sen poliitikot kuin saittikepulaiset täällä?"
Nuin kyselöö Jomppe, jolla pittää olla käsiase kepujen varalta! Hah hah hah. En ou huomannu kepulaisten kehuvan aseillaan tiällä, eikä ou tullu vainoharhaisia kepulaisia vastaan.
Mutta Jomppe, kuule sie ystävän sannoo. Vaikka sie ite out vainoharhane ei se sitä tarkota et kaik muuttii ois sellasia. Rauhotu, leppee.
Suomalainen rauhanturvaajajoukko, YK:n mandaatilla, oli komennuttu punaisen meren itäiselle puolelle rauhanturvaamistehtäviin. Tehtäviin kuului pitkätkin komennukset jopa Saharan puolelle asti.
Suomi pitää huolta pojistaan, ja lähetti asiantuntijan, toimistoupseerin Korma Jorhosen, (nimi muutettu) tutkimaan, kuin pojat pärjäävät.
Korma matkusti syvälle Saharaan ja alkoi haastatella poikia.
"Näytätte viihtyvän hyvin täällä Jumalan selän takana, mutta kuinka te hoidatte naisen tarpeenne?"
"Onhan meillä kamelit", vastasi joukkueen johtaja.
Korma ei halunnut olla pekkaa pahempi, vaan komensi: "Tuokaa tikkaat!".
Tikkaat tuotiin, ja Korma kiipesi kamelin "korkeudelle" ja teki temput, tuli alas ja loihe lausumaan: "Näinhän sen teette?".
Johon vartiopäällikkö: "Ei nyt ihan noin, me vain otamme kamelit ja ratsastamme kaupunkiin".
Menevät vain navettaan, Emeriitta kohottaa mekkoa ja pyllistää sonnille. Sonnimiehen täytyy avata sepaluksensa ja tarttee jakkaran ja sitten tapahtuu niin kuin kapi laulussaan kertoi.
Kukahan löytäisi sen laulun, se oli tosi hyvä? Jos kapi viittis tehdä biisin myös emeriitasta ja sonnista, siis ihan oikeesta sonnista, joka Emeriittaa poraa, kun sonnimiehestä ei siihen ole.
...tämä olikin parasta mitä sait aikaiseksi, nettiluuseri, mikä nettiluuseri
Mutta kapilta toivoisin sitä laulua sinusta. Mutta ei taija viittiä tehdä tuollasesta mitättömyydestä.Enkä löydä myöskään sitä kapin hyvää laulua kaipparistasi sonnimihestä, on varmaan ruinannut ylläpidon sen poistamaan.
...etkö edes uskalla olla sanojesi takana?
Sanoit että, lopetat kaikki nimimerkkisi ja jos jotain kirjoitat, teet sen puskasta, mikä sinulle hyvin sopiikin.
Olet oikea perusnettiluuseri.
Eikö täällä tosiaan ole enää muita Emeriitankaan mielestä. Korhonen, Korhonen vaan. Yritäkö sinä vongata siltä? Eikö se sonnimies pysty mihkään?Voihan fiddu, kun olet tyhmä. Kun kapi ei sitä laulua sinusta tehny, niin minä teen.
Emeriitta, mekko rikki,
mekon alla pikku kikki.
Riti rati ralla, sonnipojan alla.
HO HOO, HO HOO! Että ihan kamelinkin ensirakastaja!
Eräs upseeriksi ja herrasmieheksi itseään tituleeraava on satoja kertona vuodattanut tälle palstalle kuinka kepulaiset häntä kohtelevat huonosti, kuten tässäkin avauksessa syytökset Emeritusta kohtaan.
Mitä taas tähän puolueiden edustajien vainoharhaisuuteen tulee, niin SDP:n Tuomioja valitti juuri jonkun lehden, olisiko ollut Apu, haastattelussa kuinka kaikki tiedotusvälineet maakuntalehdistä Hesariin kautta Ylen uutisiin ovat ajamassa Kokoomuksen Nato kantaa. Eikö tuo ole juuri sitä vaahtoamista mediapelistä josta syytät Kepua.
Jokainen terveellä järjellä varustettu näkee mitä Tuomiojan sanomisten takana on.
Siis jos katsot peiliin niin näet samanlaisen epäoikeudenmukaista kohtelua valittavan hyypiön kuin kuvittelet näkeväsi muissa.
ja kalastelee säälipisteitä.
…madot viimein kaivaa”, tapasi viisas anoppini sanoa, kun joku yritti pohtia liian vaikeita tai vaikkapa arvostella jotakin toista. Ja silloin matojen kaivamisella tarkoitti sitä arvostelun kohdetta. Niin täytynee minunkin asennoitua noihin kepulaisiin, jotka yhä näkyvät ”todistaneen ja todistustaan toistaneen”, että oikeassa olin jälleen kerran avauksessani. Nuo näkyvät jo nyt olevan ainakin ”kateuden kalvaan madon” pahoin kaivamia.
Emeritukselle sanoisin, että ei hänen tarvitse noin sivistyneesti esittää kateuttaan minun pitkän YK-urani enempää kuin muunkaan sotilasurani johdosta, sillä kyllä hänen itsensäkin pitäisi ymmärtää, että ei hänestä olisi ollut niihin hommiin. Eikä minun moniin muihinkaan töihini. Jos hän olisi laillani jo 18-vuotiaana mennyt Lapin savotoille ja tukkikämpille, niin Lapin paksuihin hankiin hän olisi jäänyt pokasahalla kuusta poikki nirhatessaan. Puhumattakaan siitä, miten reilut Lapin jätkät olisivat tuollaiseen niljakkeeseen suhtautuneet.
Eipä tuo maailman kurjimmista töistä kertova Yle Teeman ohjelma näy olevankaan katsomisen arvoinen, joten otanpa taas kirjan käteeni ja menen vuoteeseen sitä lueskelemaan ja sitten taas tulee Nukkumatti. Mutta vanhan esimieheni kenraali Ermei Kannisen haastattelu oli hyvä ja noita aikoja sekä sotilaiden merkitystä niissä hyvin valaiseva. Ja ihan kuten arvelinkin, myös Kekkonen esitettiin jokseenkin sympaattisessa ja varmaan tuossa suhteessa ihan oikeassa valossa.
...kun kerron, että Suomen Kuvalehden uusimmassa numerossa on listattu eri ammatit kansalaisten arvostuksen perusteella. Sairaanhoitajat sijoittuvat listalla kuudenneksi. Esim. suurlähettiläs sijalle 75. Kenraali sijalle 125. Piispa sijalle 168. Kansanedustaja sijalle 269. Ja puoluesihteeri sijalle 356.
Kärki on seuraava:
1. Kirurgi
2. Palomies
3. Lääkäri
4. Erikoislääkäri
5. Ylilääkäri
6. Sairaanhoitaja
7. Silmälääkäri
8. Kätilö
9. Hammslääkäri
10. Terveyskeskuslääkäri.
Epäjohdonmukaisuuttahan tuossa järjestyksessä on, ja sitä vielä ehkä lisää se, että ylihoitaja sijoittuu sijalle 23. Lähihoitajakin sijoittuu korkealle, sijalle 25, mutta varmasti nyt tippuu kepulaisen ammattiyhdistysjohtajansa käyttäytymisen vuoksi.
Mutta sellainen kiistatta selkeä johtopäätös voidaan tehdä, että kansalaisten mielestä hoiva-ammatit ovat ihan arvostetuimpia. Ei ihme, että kaksi kolmasosaa kansastamme on hoitajien työtaistelun tukena. Tällä saitilla on hyvin selvä korrelaatio asianomaisen yleisen niljakkuuden ja hoitajien tukeen asennoitumisen kesken: mitä niljakkaampi otus, sitä innokkaammin hän yrittää kaivaa maata hoitajien jalkojen alta, ja päinvastoin.
No mikäs siinä roskalehti muiden roskalehtien seassa.
Moneskos tuossa listassa mahtoi olla mekkokapteeni ja moneskos oikea kapteeni.
Miten sinulta nyt tuollainen kömmähdys kävi että sijoitit itsesi listan häntäpäähän, tuliko otettua parimyssyä liikaa.
Mediasuhteesta vähän toisenlaisiakin esimerkkejä.
Mauno Koivisto haukkui lehdistöä sopulilaumaksi kun sen toiminta ei miellyttänyt häntä.
Lipponen rajoitti lehtimiesten työtä eduskunnassa jotta kansanedustajista ei kerrottaisi kansalle liikaa.
Tuomioja syyttää kaikkea mediaa Nato myötäilystä.
Siis osaa ne demaritkin olla vainoharhaisia, vai onko se eri asia jos demari moittii mediaa kuin kepulainen?
...kepusaitilla pitää puhua vain kepulaisista! :)
Koiviston tapauksessa olikin yllättävää, että hän alkoi puhua lehtimiehistä sopuleina, sillä hänhän oli ollut median ylivertainen suosikki jo vuosikymmenet, ikäänkuin Kekkosen kiusalla. Siis kun Kekkosesta ei voitu mitään pahaa sanoa, sanottiin hyvää Koivistosta, joka ärsytti Kekkosta.
Myös Kalevi Sorsa tuskastui mediaan ja Lahden puoluekokouksessa 1984 hyökkäsi "infogratiaa" vastaan väitäen sen muokkaavan kansalaismielipidettä mieleisekseen.
Voi - on niitä mediaan tuskastuneita ollut kaikissa puoluissa. Aina, kun joku on päässyt mielestään tarpeeksi korkeaan asemaan on alkanut kuvitella, että hänestä ei saa puhu muuta kuin hyvää. Arja Alho kirjoitti kirjankin "Kafka kävi meillä", jossa hän syytti paitsi puoluetovereitaan myös mediaa väärinkohtelustaan. Tarja Halonenkin on jossain vaiheessa väittänyt median pelaavan likaista peliä. Samoin aikoinaan kepun Kuuskoski.
Ja nythän Matti Vanhanen on haastanut sanan edustajan - ei tosin median, vaan kustantajan - oikeuteen hänestä kerrotusta. Eli on hieman samanalainen asetelma kuin täällä Hietasella, joka uhoaa oikeudella niitä, jotka ovat esitelleet hänen täällä kertomiaan.
Mutta kyllä sitenkin nimenomaan kepulaiset ainakin täällä ovat muita vainoharhaisempia, mm. näkevät minut kaikkialla siellä, missä en ole, kuten tässäkin ketjussa Emeritus parissakin paikassa. Ja ovat varmasti sanankäytöltään muita törkeämpiä, vaikka näkyvät nuo muutkin osaavan.
Olet siis kepulaisille samanlainen piikki lihassa kuin media demareille.
Kepulaiset ei siedä että paljastat täällä heistä totuuden, eikä demarit pidä kun mediassa kerrotaan totuus heistä.
Kyllä Sinä MunakarvaAliupseeri todellakin olet monena päivän mittaan. Emeritus oli ihan oikassa.
Hanki "Johtaja" itsellesi muutakin elämää kuin kymmenen vuotta vanhan ketjun esiinnostoa.