sitä, että kirkko ei voi toimia, jos ihmiset eroavat kirkosta, eivätkä siis maksa kirkollisveroa.
Kun kirkko tekee näiden valittajien mielestä pyyteettömästi humaania auttamistyötä, niin mitä mieltä olette näistä tiedoista?
http://www.iltasanomat.fi/verotiedot/2006/kategoria.asp?katid=11
Siis Jukka Paarma: 120 642 euroa -42% veroa. Joo, kaivakaa kuvettanne, että Paarma jaksaa vielä jatkaa tuota pyyteetöntä kristillistä työtään.
Kun kirkko tekee näiden valittajien mielestä pyyteettömästi humaania auttamistyötä, niin mitä mieltä olette näistä tiedoista?
http://www.iltasanomat.fi/verotiedot/2006/kategoria.asp?katid=11
Siis Jukka Paarma: 120 642 euroa -42% veroa. Joo, kaivakaa kuvettanne, että Paarma jaksaa vielä jatkaa tuota pyyteetöntä kristillistä työtään.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Epäilemättä sinä hoitaisit homman halvemmalla, mutta samalla paljon huonomminkin (-;
Ettei vain olis kateutta mukana viestissäsi?
Vaan sanopa, mikä on sinusta kohtuu palkka arkkipiispalle, piispalle, kirkkoherralle ja kappalaiselle?
Kyllä jokainen ihminen tulee toimeen paljon pienemmällä palkalla, kuin mitä piispat saa. Kyllä 40 000 pitäis olla katto...
Paljonko Jeesus tienasi? Paavali ompeli jokapäiväisen leipämsä? Juudas myi herransa 30 hopearahasta? Kuinka paljon Sinun mielestäsi pitäisi arkkipiispalle maksaa?
mitä vaan, kunhan eivät veronmaksajien (kaikkien) kukkarolla käy ja kunhan lopettavat sen parkumisensa siitä, että miten käy kirkon avustustyön jos ihmiset jatkavat kirkosta eroamistaan.
>>Vaan sanopa, mikä on sinusta kohtuu palkka arkkipiispalle, piispalle, kirkkoherralle ja kappalaiselle?
ei kehtaa pyytää taikauskoisten ihmisten höynäyttämisestä niin paljon kuin mitä siitä saisia tai olisi oikein ja kohtuullista.
Toisaalta, asettukaamme rivihihhulin rooliin, piispoja on kymmenen ja jos lahkon omaisuus jyvitetään piispaa kohden, niin harvassa on se yritys jonka johtajat vastaavan massin takana tekevät duunia tuolla palkalla.
>>paarma rehellisenä ateistina
joita ostat yhteisöveroa, josta osa menee kirkolle.
hierarkia on itsestään paholaisesta, ei Raamatusta.
Raamatulista seurakuntaa johtaa vanhimmisto, siis useat henkilöt, ettei tulisi ylilyöntejä. Vartioivat siis toisiaankin.
Ei saa olla jokin yksi henkilö seurakunnan johdossa. Eikä seurakunnan ja Jumalan välissä saa olla pappeja, piispoja.
seurakuntaan on asetettu Jumalan Sanan mukaan, apostolit, opettajat, evankelistat, profeetat.
11. Ja hän antoi muutamat apostoleiksi, toiset profeetoiksi, toiset evankelistoiksi, toiset paimeniksi ja opettajiksi,
12. tehdäkseen pyhät täysin valmiiksi palveluksen työhön, Kristuksen ruumiin rakentamiseen,
-seurakunta on siis Kristuksen ruumis
Eikä se edes riitä, että on epäraamatullisisti papit ja piispat, on vielä lisäksi tuomiokapituli, joka jopa taitaa vetää maallisiin tuomioistuimiin asioita?? Raamattu sitä vastoin kieltää hengellisten asioitten maalliseen tuomioituimeen vedon, nuhtelee siitä. Hengelliset asiat on ratkottava hengellisesti.
Empä kaiva kuvetta, en kuulu evlutiin, enkä maksa myöskään yhteisöveroa centttiäkään. :)
Evlutsrk ja sen toimintamalli on irvikuva Jumalan suunnittelemasta seurakunnasta.
t;Jumalanhullu
Mulle itselleni on itsestään selvyys, että työstä maksetaan palkka. Suhteessa nuo Paarman tulot on samaa luokkaa kuin muidenkin johtavissa asemissa olevien. Toisaalta kyse on tuloista, joten niitä voi tulla muualtakin kuin leipätyöstä. Isä Mitron tulot oli melkoiset ja en oikein usko, että ne kaikki tulee Ortodoksikirkolta.
Eri asia sitten on kuitenkin, mitä yleisellä tasolla maksetaan eri töistä. Mikä on kohtuullista ja mikä ei.
Piispoilla on vastuuseen ja työn laajuuteen nähden todella pienet palkat verrattuna valtion tai yksityisen sektorin vastaavanlaisiin tehtäviin. Tästä oli eilen hesarissa valaiseva juttu, tutustupa siihen.
siitä, että porukka pysyy kyydissä mukana, eikä eroa ja siitä, että saa pitää oman asemansa ja siitä, että saisi lisää jymäytettäviä! Kova vastuu tietysti on myydä tuotetta jota ei ole olemassa. Aika veijareita ja saavat siitä vielä palkkaa!
Kirkkolaki valaisee meitä: "Piispa johtaa hiippakuntansa hallintoa ja toimintaa sekä valvoo seurakuntia ja pappeja."
Mutta miten tuo nyt käytännössä menee? Onko piispa lähinnä hengellinen johtaja, hallinnollinen virkamies vai poliittinen johtaja? Keitä piispa muodollisesti ottaen nimittää ja ketkä piispa ihan oikeasti valitsee tehtäviinsä?
http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/717BB4753ACFFC7CC2256FEA003A2A73?OpenDocument&lang=FI
Mitä olen lehdistä lueskellut, piispat käyvät kommentoimassa ja nuhtelemassa, jos joku kirkon henkilökunnasta piispan vaikutusalueella ei tottele kirkkolakia tai toimii vastoin virkansa ohjeita. Ainakin näissä naispappeuskinasteluissa on piispoja ollut äänessä. Samoin piispat olivat äänessä Nokia Missio-kysymyksessä. Sittenhän piispat käyvät oman alueensa seurakunnissa tekemässä piispantarkastuksen. Rividuunarit katsovat, että paikat on siistinä ja pöytäliinat suorassa, kun kirkkoherra juo kahvia piispan kanssa ja katsoo paperit läpi, että seurakunnassa on kaikki hyvin. Lehdet näistä kirjoittelee silloin tällöin. Jostain syystä olen aikaani kuluttanut niitä lueskellessani. Aika turhaa, pakko myöntää.